Nomor: 889/Pid.B/2018/PN Kisselurunhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemilikinya secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUNAN ISMAIL ARUAN AlsBRENGGO bersamasama dengan EKA (DPO) dan YUDA MANULU(DPO) yang melakukan pencurian 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BK 2887 ST Nomor RangkaMH33C1002929K138400 Nomor Mesin 3C1 139560 yangmengakibatkan saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000,(delapa juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di

dengan Eka danbagian untuk Eka belum Terdakwa berikan; Bahwa Terdakwa Eka dan Yuda Manalu tidak ada memiliki ijin dariSiapa pun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Batubaraseharga Rp4.000.000 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Eka dan Yuda Manalu tidak adamemiliki jin dari Siapa pun untuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ferdinan Sitorusmengalami kerugian sebesar Rp8.000.000 (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telahterpenuhi pula;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslahdinyatakan

IsmailAruan Alias Brenggo jpu Junita Sitorus);Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Juremi Alias Butet telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanTunggal Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah plastik asoi berisikan brondolan buah kelapa sawit seberat15 (lima belas) kilogram.Dikembalikan kepada pihak PT.

Smart Padang Halabanmengalami kerugian + Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana didalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwa menyatakantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

B/2018/PN RapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut maka Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Smart Padang Halaban dalam hal mengambilberondolan buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas unsur kedua inipuntelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanTunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan

dikembalikankepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangji;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan ; e Setelah memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada pokoknya menyatakan mohon kepada Majelis Hakim menjatuhkan putusanterhadap terdakwa sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa FIDELI GAURIFA als SITIAN alias AMA MICHAEL telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPidana

Dada : Tidak ada kelainan ;4 Bahu : Tidak ada kelainan ;5 Pinggung : Tidak ada kelainan ;6 Pinggang : Tidak ada kelainan ;7 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;8 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;9 Alat Kelamin : Tidak ada kelainan ;Il Kesimpulan :Luka kemungkinan diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;woneeene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana. ; 0 200 0nnn nnn ene en cence nee nen seen ene nn ene enee nen seen een eennensSUBSIDAIR

lebar+ 1cm dan panjang + 2 cm, dasar luka kemerahan dengankebiruan ;2 Kepala : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Bahu : Tidak ada kelainan ;5 Pinggung : Tidak ada kelainan ;6 Pinggang : Tidak ada kelainan ;7 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;8 AnggotaGerak Atas : Tidak ada kelainan ;9 Alat Kelamin : Tidak ada kelainan ;Il Kesimpulan :Luka kemungkinan diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;wonenee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1)KUHPidana

didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaanyang disusun secara dakwaan subsidaritas, maka Majelis akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair, apabila dakwaan Primair terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perlu lagi di buktikan,atau sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan selanjutnya : Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umu dalam dakwaan Primairnya yakni melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap diri terdakwa makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat. ; Halhal yang meringankan : 29220022002 2200255e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi ; Mengingat dan memperhatikan UU No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JEFFRY PRAADHA AKBAR SORMIN Alias JEFRItelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEFFRY PRA'AADHA AKBARSORMIN Alias JEFRI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan.3.

Terdakwapergunakan untuk biaya seharihari dan membantu keluarga Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan penggelapan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna putih tahun 2016;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun denganbentuk dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 378 KUHPidana

; AtauKedua Pasal 372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Alternatif sehingga Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang relevandengan fakta hukum dengan unsur dakwaan;Menimbang, bahwa menurut Majelis, dakwaan yang relevan denganperbuatan Terdakwa sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahmelanggar Pasal 372 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

memberatkan maupunkeadaan yang meringankan, yang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan: Bahwa akibat perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban merasa dirugikan;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

Nanik wijayanti kesimpulan:Pada pemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang jelas padafisik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternative yakni kesatu melanggar Pasal 351ayat (1) KUHPidana atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) ke1 KUHPidana

,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang palingmemungkinkan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa yakni dakwaan kesatulsebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

Nanik wijayanti Kesimpulan: Pada pemeriksaan tidak ditemukan tandatandakekerasan yang Jelas pada fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan pertama;Menimbang, bahwa adanya permohonan dari Terdakwa agar

memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN BilKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan danmengakui terus terang perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan; Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALI SURAHMAN MAKMUR bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa Ali Surahman Makmur denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

berikut :Kepala : luka memar di kening sebelah kiri ; luka lecet di kening sebelah kiri dengan ukuran panjang 1 cm ;Leher : luka memar di leher sebelah kiri ;Perut : luka lecet pada sisi badan sebelah kiri dengan ukuran panjang 6 cm ;Punggung : luka lecet di punggung dengan ukuran panjang 8 cm ;Kesimpulan : luka memar kemungkinan disebabkan Trauma Benda Tumpul ; luka lecet kemungkinan disebabkan oleh Gesekan Benda Tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana

korban perih, leher saksi korban sebelah kiri perih, punggungbelakang saksi korban perih dan baju saksi korban koyak; Bahwa saksi korban telah memaafkan Terdakwa didepan persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Des Lastriani Hia selaku dokter UPTD Puskesmas Rawat Inap Sirombudengan kesimpulan dengan kesimpulan luka memar kemungkinan disebabkantrauma benda tumpul dan luka lecet disebabkan oleh gesekan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa dan saksi korban telah berdamai dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sepedamotor di pinggir kali dan salah satunya merupakan sepeda motor milik saksiSupardi yang telah dirampas oleh Terdakwa dan salah satu merupakansepeda motor milik Terdakwa sama persis dengan yang saksi Dedy kejar dandiatas sepeda motor Terdakwa ditemukan baju kaos sweeter warna cokiatcorak putih bergaris dan helm warna hitam putih merek MRY dimana bendabenda tersebut sama persis dengan yang digunakan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 Ayat(2) ke2 KUHPidana

dua) unit sepeda motor di pinggir kali dan salahsatunya merupakan sepeda motor milik saksi Supardi yang telah dirampasoleh Terdakwa dan salah satu merupakan sepeda motor milik Terdakwasama persis dengan yang saksi Dedy kejar dan diatas sepeda motorTerdakwa ditemukan baju kaos sweeter warna coklat corak putin bergarisdan helm warna hitam putih merek MRY dimana bendabenda tersebut samapersis dengan yang digunakan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 KUHPidana

;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLampung Utara tanggal 28 Februari 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Guruh bin Anis (alm) terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dakwaan tunggalkami, melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Guruh bin Anis (alm) denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah

bin Anis (alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 3 bulan, sedangkan Penuntut Umum dalam amar tuntutannya menuntutpenjatuhan pidana dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjaradikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan, kemudian dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi TanjungKarang Nomor 30/Pid /2017/PT.TJK., tanggal 08 Mei 2017;Bahwa dengan terbuktinya sebagaimana tertuang dalam putusan Hakimpada tiap tingkatan Pasal 365 Ayat (2) KUHPidana

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, lagipulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak dengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetapdipidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Lisan Lubis, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana yang didakwakan dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

STA mengalami kerugian materilsebeasr Rp 132.000, (Seratus tiga puluh dua ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana melanggar ketentuan dalam Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga diperiksa saksisaksi yangpada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : 1.

dijualtanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya Rp 132.000, (Seratustiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ~~ terungkapdipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan melanggarhukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasa/ 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentukSubsidiaritas, maka Majelis Hakim akan akan terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan Primair dan apabila tidak terbukti maka Majelis akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,sebagaimana yang diuraikan dalam Dakwaan Primair, terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana yang melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke4 KUHPidana, yang unsurunsurnya

MUSERUDIN (MUZIR) BINMATTANI dari Dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;3. Menyatakan Terdakwa ALI MUSIR Als. MUSERUDIN (MUZIR) BIN MATTANIterbukti secara sah dan meyaknkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Subsidair PasalPasal 351 ayat (1) KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana terhadap ALI MUSIR Als.

Perbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam Pidana Dalam Pasal351 Ayat (1) KUHPidana. 202 202020n een n en nnn ene n nenMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam perkara ini telah mengajukan saksi guna didengar keterangannya di persidangan,yang memberikan keterangan

saksie Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa ALI MUSIR tersebut, saksi SUHIRMIDImengalami sakit dan bengkak di kepala bagian belakang, hal ini berdasarkan Visum EtRepertum Unit Pelaksana Teknis Daerah (UPTD) Puskesmas Pengandnan Nomor 445/53/XIV/5.2/16.01.02/2016 tertanggal 20 Januari 2016 yang telah ditandatangani oleh drOKDALENAMenimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351ayat (1) KUHPidana

bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada terdakwa terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan yang ada padadiri dan atau perbuatan terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat;Tidak ada perdamaian antara terdakwa dengan pihak korban;Halhal yang meringankan:Terdakwa belum pernah dihukumTerdakwa tidak berbelitbelit selama proses persidanganTerdakwa menyesali dan mengakui perbuatannyaMengingat Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

CITRA PRIMA MEGAH menderitakerugian sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).wo Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke 4 dan Ke 5 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana. SUBSIDIAIR :wonn Bahwa terdakwa . WAYURI, terdakwa Il.

CITRA PRIMA MEGAH menderitakerugian sekitar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).11wo Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4 KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan tanggapan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah dan tidak mempunyai hubungankeluarga

CITRA PRIMA MEGAH adalah tanpa seizin dari pemiliknya.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair yakni melanggar adalah pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64KUHPidana, Subsidair Melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPidana, hal mana dakwaan a quo adalah Pasal 363 KUHpidana tersebut adalah merupakansub bagian dari pasal pokok Pasal 362 KUHPidana mengenai pencurian, maka dalam hal iniMajelis Hakim pula mempertimbangkan

unsurunsur dari Pasal 362 KUHPidana, yangsebelumnya akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair yakni melanggar Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :Barang siapa.Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih283.

CITRA PRIMA MEGAH menderita kerugian sekitarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan fakta dan keadaan tersebutdiatas, telah ternyata perbuatan para terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daripadarumusan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dengan kualifikasi tindak pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat 1 KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum yaitu Pencurian dalam keadaanmemberatkan ; Menimbang, bahwa dari uraian

.+25+++PANITERA PENGGANTI,Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 07 Juli 2015, Nomor: BP/23 /VI/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengertti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Malaudin Manurung , 2. Andre Wibowo ,3. Dedi ChandraChaniago dan4.

telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama: IRWAN HANDANI.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

dari 3BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa : JUNAIDI;Membaca surat dakwaan/uraian singkat kejadian beserta suratsurat bukti;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yakni SUPRIADI,SELAMET S, RUSLI, BAGAS dan ALPARIZI serta barang bukti dihubungkandengan keterangan terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa perbuatanterdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal 364 KUHPidana

sebagaimanadidakwakan, oleh karena itu terdakwa harus dipidana;Mengingat pasal 364 KUHPidana, serta ketentuan Peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

BRATA RUSWANDAsebagaimana dimaksud dalam Pasal 385 KUHPidana jo. Pasal 372 jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/521/IX/2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013;Bahwa terbitnya Laporan Polisi NomorLP/521/1X/2013/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19 September 2013.,berdasarkan laporan atau pengaduan dari Hj. WIWIK SUDARSIH (ahliwaris Sdr.

Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukan dalamwaktu enam bulan sejak yang berhak mengadu mengetahuiadanya kejahatan,;cc. Pasal 76 Ayat (1) KUHPidana,kecuali dalam hal putusan hakimmasih mungkin diulangi, orang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang oleh hakim Indonesia terhadap dirinyatelah diadili dengan putusan yang menjadi tetap.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun;ce. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapuskarenadaluwarsa.

Pasal 50 dan Pasal 51 Ayat (1) KUHPidana, yangmenegaskan : Barang siapa melakukan perbuatan untukmelaksanakan ketentuan undangundang, tidak dipidana ;Barang siapa melakukan perbuatan untuk melaksanakanperintah jabatan yang diberikan oleh penguasa yangberwenang, tidak dipidana ;b. Pasal 1967 KUHPerdata(Burgelijk Weetboek) ;c. Pasal 74 KUHPidana, pengaduan hanya boleh diajukandalam waktu enam bulan sejak yang berhak mengadumengetahui adanya kejahatan;d.

Pasal 78 Ayat (1) ke3 KUHPidana, kKewenangan menuntutpidana hapus karena daluwarsa, mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun,sesudah dua belas tahun;f. Pasal 84 Ayat (1) dan (2) KUHPidana, Kewenanganmenjalankanpidanahapus karenadaluwarsa.

p>

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 142/ Pid.B/2022/PN Mll tanggal 1 Februari 2023 yang dimintakan Banding mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa ANDINI Alias DINI Binti MUCHLIS DAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 351 ayat 1 KUHPidana

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa CHRISPINUS JERUNG PAREIRA ALIAS JERI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 Ayat (1) ke-3 KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CHRISPINUS JERUNG PAREIRA alias JERI tersebut oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUYOTO Alias YOTO Bin SUJIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4, 5 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUYOTO Alias YOTO Bin SUJIMIN dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) tahun