Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat. Bahwa pada September 2016 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

Reni Sukxxxxxxn Sukatma, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2015;Halaman 3 dari 10 hal, Putusan Nomor 100/Pat.G/20 18/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat bersifat egois dan tempramental, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih

Omat RocxxxxxxDjarnudji, menerangkan : Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaiwanita idaman lain, Tergugat bersifat egois dan tempramental, Tergugattidak perhatian dan tidak peduli kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih bulan September 2016; Bahwa saksi sudah berusaha

mengambiltempat kediaman bersama di XXXX, Kota Surabaya;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak sejak bulanDesember 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering pulang kerja malamtanpa alasan yang jelas, Tergugat sering keluar malamtanpa alasan jelas dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli

Tergugat sering pulang kerja malam tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering keluar malam tanpa alasan jelas dan juga disebabkan Tergugatsudah tidak peduli lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah

harmonis, namun sejak bulan Januari2015, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya untukmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat diketahui telahmenikah dengan perempuan lain, Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada diri Penggugat dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat diketahui telah menikah dengan perempuan lain,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada diriPenggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Januari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak melaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat diketahui telah menikah dengan perempuan lain,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada diriHal. 6 dari 11 Putusan Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Sby.Penggugat dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 rumah tanggaPengugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena karena;3.1 Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;3.2 Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat;4.

Bahwa, puncaknya perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2012, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama sehingga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak serumah dan sudah tidak ada ada hubungan layaknya suamiisteri lagi;5: Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil karena pada saat Penggugat membicarakansecara baikbaik memperbaiki keutuhan rumah tangga kepada Tergugattidak berhasil dan tidak peduli.

Putusan No.472/Pdt.G/2020/PA.TgrsPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sudah tidak peduli kepada Penggugat, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang,

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menghargai Pemohon; Bahwa Termohon tidak mau mengikuti nasihat Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10 bulan tanpa ada sikap peduli lagi; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun melafui keluarga tapi tidak berhasil;2.Basrinsyah bin Hamzah, umur 30 tahun, agama islam.Pendidikan SMA,pekerjaan Guru, tempat kediaman di Emplasmen Naga SaktiRt.031.Rw.011.Desa Sekijang.Kecamatan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama10 bulan tanpa ada sikap peduli diantara mereka;4. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah diusahakan untukrukun melalui keluarga tapi tidak berhasil;5.

maumenuruti nasihat Pemohon dan hanya kemauannya sendiri yang mau diturutisehingga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974) dan atau keluarga yang sakinah, penuhmawaddah dan rahmah (vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidakterwujud dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang. bahwa Termohon dengan sengaja meninggalkan Pemohonyaitu pergi kerumah orang tuanya tanpa ada sikap peduli

Tergugat bersikap kurang peduli mengenai bathin Penggugat;Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.2358/Pdt.G/2019/PA.Nph10.11.12.d.

bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan antara lain karena Tergugat kurangbertanggung jawab mengenai nafkah, sulit membangun komunikasi,kurang peduli

memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni tahun 2013sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabmengenai nafkah, sulit membangun komunikasi, kurang peduli

sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanyang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak peduli

menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2018; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanyang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak peduli

Putusan Nomor 193/Pdt.G/2022/PA.KisUndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak awal tahun2018, disebabkan masalah Termohon merasa kurang dengan penghasilan yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak peduli terhadap

ikut campurdalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2017 karena Tergugat meminjam uang kepada orang tuaPenggugat namun Tergugat tidak sanggup melunasi, sehingga Tergugatpergi meninggalkan Penggugat.Bahwa setahu saksi sejak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung kurang lebih 2 tahun 10 bulan lamanya tidak saling peduli lagi.

Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ;Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya

Selama hidup bersama,Tergugat tidak bersikap adil dalam mengasuh anak bawaan masingmasing.Tergugat tidak peduli dengan kondisi anak tiri nya anak bawaan Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejakdan sekarang berada dirumah ; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama

Tergugat tidak peduli dengan kondisianak tiri nya anak bawaan Penggugat;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkan dalilgugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalil gugatan Penggugattelah menjadi fakta yang tetap ;hal. 6 dari 10 hal.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kondisi rumah tanggadirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa setelah Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugat denganwanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat sering bersikap cuekdan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugat kurang menunjukanperhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugat bahkan Tergugat jugalebih mementingkan kesibukanya dibandingkan dengan Penggugat.

Bahwa setelah Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugatdengan wanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat seringbersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugatkurang menunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugatbahkan Tergugat juga lebih mementingkan kesibukanya dibandingkanHal. 6 dari9 hal. Ptsn. No. 2564/Pdt.G/2019/PA.Smdgdengan Penggugat.

Sehingga Penggugat merasa kecewa dan kondisirumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman.Bahwa setelahn Penggugat mengetahui hubungan spesial Tergugatdengan wanita lain, sikap Tergugat mulai berubah yakni Tergugat seringbersikap cuek dan kurang peduli terhadap Penggugat yakni Tergugat kurangmenunjukan perhatian dan kasih sayangnya terhadap Penggugat bahkanTergugat juga lebih mementingkan kesibukanya dibandingkan denganPenggugat.

Bahwa sejak awal tahun 2017 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabok karena obatZenit, sering keluar malam, kurang peduli dengan Penggugat dannafkah untuk Penggugat kurang. Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisanserta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa sejak awal tahun 2017 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mabok karena obatZenit, sering keluar malam, kurang peduli

Putusan No.312/Pdt.G/2019/PA.MrbZenit, sering keluar malam, kurang peduli dengan Penggugat dan nafkahuntuk Penggugat kurang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua)tahun lamanya; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan

lakilaki yang bernamaMuhammad Dani bin Anmad Rahmani.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat sering keluar malam bersama selingkuhnya.Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,bahkan Tergugat memukul Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 dan Penggugat yang meninggalkan Tergugatsetelah diusir oleh Tergugat.Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

dan telah dikaruniai seorang anak.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan.e Bahwa, hal tersebut saksi tahu karena Tergugat pernah membawaperempuan selingkuhannya ke rumah saksi.e Bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang.e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak saling peduli

terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat telah berselingkuhdengan perempuan lain yang berujung pada pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2015 hingga sekarang tanpa saling menghiraukan lagi.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan sebagaimana maksud Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1979 dan gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat didasarkan padaalasan perselisihan dan petengkaran yang berujung pada pisah tempat tinggaltanpa saling peduli

Bahwa Tergugat kurang memperhatikan dan peduli terhadap Penggugatyakni Tergugat pergi bekerja diluarkota, akantetapi Tergugat jarang pulangdan jarang memberikan kabar sehingga Penggugat merasa kurangmendapat perhatian;.

sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu = majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, yang dijadikan alasangugatan Penggugat adalah pada intinya Penggugat mohon agar dijatuhkantalak satu bain shugro Tergugat terhadap diri Penggugat dengan alasan karenadalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena BahwaTergugat Kurang memperhatikan dan peduli

danPasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dihubungkan denganketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, Maka Majelismenemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan masih terikatdalam perkawinan yang sah; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis karena adanya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat; bahwa penyebab Pertengkaran tersebut adalah karena Tergugat kurangmemperhatikan dan peduli

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;d. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;e.

langsung Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Saksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut ialah karenaTergugat sering meninggalkan rumah tanpa tujuan yang jelas bahkan kadangsampai tidak pulang hingga 1 atau 2 minggu lamanya, selain itu Tergugat tidakpeduli dengan keadaan Penggugat dan anak, terlebih jika anak sedang sakitHalaman5 dari 16 halamanPutusanNomor 0279/Pdt.G/2018/PA.MtkTergugat sama sekali tidak peduli

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawatPenggugat dan anaknya;4. Tergugat kalau lagi marah sering melakukan penganiayaan kepada Penggugat,yakni Tergugat sering menampar Penggugat hingga lebam di pipi Penggugat;5.

Oleh karena itu dalilgugatan Penggugat pada posita 5 huruf (b) harus dinyatakan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa pada posita 5 huruf (c) Penggugat mendalilkan penyebabperselisihan dan pertengkaran adalah Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikanPenggugat beserta anaknya, yakni Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat, apabila Penggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidakpernah peduli sedikit pun sehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugatdan

Dalam persidangan hanya Saksi Il yang mengetahui fakta jikaTergugatsama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniTergugat lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat, apabilaPenggugat dan anaknya sedang sakit Tergugat tidak pernah peduli sedikit punsehingga orangtua Penggugat lah yang merawat Penggugat dan anaknya, sedangkanSaksi tidak mengetahui sama sekali tentang hal tersebut.

menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKabupaten Bekasi;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan dikaruniai satu anakyang bernama Anak (lakilaki) umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak sekitar akhir bulan agustus tahun 2015rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena;1) Tergugat tidak peduli

Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Jawa Barat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Bekasi, Jawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli dengan anak dan Isteritidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak peduli dengan anak dan Isteri tidak ada itikad baik dan tidakada tanggung jawab sebagai seorang suami dan Keluarga Tergugat, yaknikakak Tergugat ikut campur, ketika Penggugat menanyakan kabar Tergugatkepada kakaknya, dia berbicara kepada Penggugat kalau tidak bisa urusanak, sini kasih saya biar saya yang urus kata kakak Tergugat;4.

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimmenilai bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak peduli dengan anak danIsteri tidak ada itikad baik dan tidak ada tanggung jawab sebagai seorangsuami dan Keluarga Tergugat, yakni kakak Tergugat ikut campur, ketikaPenggugat menanyakan kabar Tergugat kepada kakaknya, dia berbicarakepada Penggugat kalau tidak bisa urus anak, sini kasih saya biar saya yangurus kata kakak Tergugat, keadaan

Putusan No.2230/Pdt.G/2020/PA.Cbdthalak secara lisan kepada Penggugat di depan orangtua Penggugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah tidakpernah lagi saling peduli dan menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkah sampaldengan sekarang;6. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yang sudah tidakrukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar, akan tetapi tidakberhasil ;7.

adalah kakak kandung Penggugat;4 Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun selama dalam perkawinan belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun dan harmonis,namun sejak sekitar bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugat kurang peduli

dantidak mau mencari pekerjaan atau malas bekerja sehingga tidakbertanggungjawab dalam hal nafkah keluarga, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat dibantu orangtua Penggugat;2020Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernah lagi4 Bahwa setahu saksi sejak kurang lebih bulan Juniuntuk saling peduli lagi seperti layaknya suami ister;4 Bahwa setahu saksi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;+ Bahwa setahu saksi, benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah yang menikah pada tahun 2017 yang lalu,namun belum dikaruniai anak;4 Bahwa setahu saksi, pada awalnya kondisi kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat kelihatan bahagia, rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2018 yang lalu saksi sering melihatdan mendengar Pengugat dan Tergugat sering bertengkar, adapunpenyebabnya adalah karena Tergugat sudah tidak peduli

denganPenggugat dan tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkahterhadap Penggugat karena malas mencari pekerjaan, dan untukkebutuhan hidup seharihari dibantuoleh orang tua;4 Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2020 yang lalu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidak pernahlagi untuk saling peduli serta antara keduanya sudah tidak salingkomunikasi lagi;4 Bahwa saksi sebegai keluarga Penggugat sudah berusahamendamaikan, namun tidak berhasil;4 Bahwa saksi sudah tidak sanggup

Bojonegoroatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro, tanoa hak dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khlayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:e Bahwa kejadian berawal ketika ada pengaduan dari dari masyarakatbahwa di desa Sidodadi

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan ataudipenuhinya suatu tata cara;Ad. 1.

Dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanatau dipenuhinya suatu tata cara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaperjudian yang dilakukan terdakwa Suhanto als Kohan bin Suwito (alm)tersebut dilakukan dengan cara apabila tombok 2 angka dengan uangtaruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar maka hadiahnyasebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), tombok 3 angka denganuang taruhan Rp. 1.000, (seriou) apabila nomor tombokan keluar makahadiahnya

sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), tombok 4angka dengan uang taruhan Rp. 1.000, (seribu) apabila nomor tombokankeluar maka hadiahnya sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa perjudian yang dilakukan terdakwatersebutbersifat untunguntungan dan tidak dapat dipastikan pemenangnya;Menimbang, bahwa demikian Unsur Dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan atau dipenuhinya suatu tata cara telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena unsur

Kohan bin Suwito (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja turut serta dalam perusahaan permainanjudi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itudigantungkan kepadanya adanya suatu syarat, dalam dakwaantunggal;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana

Tergugat tidak peduli dengan anak bawaan Penggugatsehingga memicu pertengkaran Penggugat dan Tergugatbahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakbawaannya;b.

Bahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli dengan anakbawaan Penggugat, pada dasarnya tidak ada masalah dengananak tersebut, Tergugat memang kadang marah dengan anakbawaan Penggugat tetapi jika anak tersebut berbuat salah,memang benar jika Tergugat pernah mengusir Penggugatdengan anak bawaannya tetapi pada waktu itu Tergugat dalamkeadaaan emosi/marah dan Penggugat juga tidak pergi tetap dirumah, justru masalah sebenarnya adalah Penggugat yangmempunyai hubungan dengan lakilaki lain (selingkuh) makanyaTergugatb

tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pedulidengan anak bawaan Penggugat sehingga memicu pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan Tergugat pernah mengusir Penggugat dan anakDAW@ANNY A J =o oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ence ne nneMenimbang, bahwa tergugat dalam jawaban lisannya menerangkanbahwa tidak benar jika Tergugat tidak peduli

yangbernama Afdal, Tergugat tidak pernah menganggap Afdal sebagai anaknyasendiri dengan tidak memberi perhatian sebagai seorang bapak, sehinggaAfdal sekarang tidak tinggal bersama Penggugat dan Tergugat tetapi tinggalbersama neneknya dan SakSI; 22" 2222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan keterangansaksi Penggugat yang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbuktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat tidak peduli

Pdt.G/2014/PA Buk Hal. 13 dariMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama pisah Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelishakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Wara, KotaBahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak peduli

Bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi disebabkankarena: (1) Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain; (2)Bahwa Tergugat kurang peduli kepada keluarganya; (3) Bahwa Tergugatbersifat egois ingin menang sendiri;6.

sejak tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaSaksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sebanyak 6 (enam) kali ketika Saksi datang kerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Saksi mendapat pengaduan dari Penggugatsebanyak 5 (lima) kali, ketika mengadu kepada Saksi, Penggugat dalamkeadaan sedih;Bahwa sepengetahuan Saksi, penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

yang menjadi penyebab ketidakharmonisandalam rumah tangga tersebut.Hal. 11 dari 18 hal.Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2020/MS.Ksg Bahwa keteranganketerangan dimaksud sangat berharga danmempunyai nilai apabila keterangan 1 (satu) orang saksi Penggugatdimaksud yang tidak dibantah kedua belah pihak tersebut dijadikan sebagaidasar persangkaan bagi Mahkamah, bahwa patut diduga penyebabperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain, Tergugat kurang peduli

setelah diteliti secara seksama dan mempertimbangkansubstansi pembuktian dan relevansinya dengan pokok gugatan Penggugat,ditemukan faktafakta yang selanjutnya dikonstatasi sebagai fakta hukumsebagai berikut: Bahwa hubungan hukum (rechtsbetrekking) Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar sejaktahun 2015 yang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain, Tergugat kurang peduli

harus dinyatakan tidakterbukti dan oleh karenanya terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primeir tidak terbukti, makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2e KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.2.3.Barang Siapa,Tanpa izin dengan sengajaMenawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli

denganlancar, oleh karenanya Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwaadalah orang yang sehat jasmani dan rohani, sehingga terdakwa dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur setiap orangtelah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Tanpa izin dengan sengaja.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang,bahwa perbuatan menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

menggunakankesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata carasangat bertentangan dengan program pemerintah dalam memberantasperjudian dan sangat meresahkan masyarakat .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa dipersidangan, didapatkenyataan bahwa terdakwa TOTOK TUKAS PRAJOKO. tidakmempunyai ijin untuk menawarkan atau memberikan kesempatankhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan terdakwa serta berkaitan denganbarang bukti, didapat fakta hukum bahwa terdakwa adalah sebagaipenyedia tempat dan fasilitas untuk bermain judi jenis togel sebagaipenerima dan

yangditemukan yang merupakan alatalat untuk melengkapi tebakan juditogel tersebut, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa benarterdakwa sebagai penyedia /penerima atau penulis nomor tebakanyang dipesan oleh pemesan dan memberikan kesempatan kepadaorang lain untuk melakukan permainan judi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka unsur menawarkan atau memberikan kesempatan khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli