• ARYA GADING, lahir pada tanggal 11 November 2003;. Bahwa anak yang namanya sebagaimana tersebut di atas, hingga kinitinggal bersama PENGGUGAT;. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dan terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagi akan hidup rukunkembali, yang disebabkan antara lain:5.1. Tergugat suka menikmati narkoba jenis shabushabu;5.2.

• tidak pernah terjadi perceraian dan pemohon ajukanpengesahan nikah ini dalam rangka perceraian;Bahwa sesudah akad nikah berlangsung, Pemohon dan Termohonberkediaman di rumah orang tua Pemohon di Lingkungan Tanro,Kelurahan Polewali, Kecamatan Polewali dan terakhir di rumah saudarakandung Pemohon di Lingkungan Lantora, Kelurahan Lantora,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar selama 8 tahun 8bulan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya

• Arya Sena Radika, SH, Advokat/Pengacara yangberkantor di jalan Raya desa kembang tanjung KecamatanAbung Selatan KAbupaten Lamoung Utara, berdasarkan suratKuasa khusus tanggal 30 Oktober 2019 yang telah didaftardalam Register Kuasa Nomor 148/SKH/X1/2019/PA.Ktbm tanggal13 November 2019, sebagai Pemohon;melawanumur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxXxxXxXxX XXXXXX XXXXX,pendidikan D3, tempat kediaman di xxxx XXXxXXxXX XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXKX XXXXX,sebagai Termohon

  Arya Sena Radika, SH, Advokat/Pengacarayang berkantor di jalan Raya desa kembang tanjung Kecamatan Abung SelatanKAbupaten Lamoung Utara, berdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 30Oktober 2019 yang telah didaftar dalam JRegister Kuasa Nomor148/SKH/X1/2019/PA.Ktbm tanggal 13 November 2019;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Pemohon tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) serta BeritaAcara Sumpah yang bersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

• ,M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itujuga dalam sidang secara teleconference yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut di atas, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh HERU ARYA SUSETIA, S.H.,M.Hum Panitera Pengganti PengadilanNegeri Malang serta dihadiri oleh LIS NURHAYATI, S.H. Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Batu dan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MARTARIA YUDITH KUSUMA,S.H.,M.H. MOHAMAD INDARTO,S.H.

  ,M.HumPANITERA PENGGANTI,HERU ARYA SUSETIA,S.H.,M.Hum

• ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Majelis Hakim tersebut, dibantu HERU ARYA S, SH., M. Hum., sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri HERLIANA, SH., penuntut umum pada Kejaksaan NegeriMalang serta terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AGUS AKHYUDI, SH., MH. RINA INDRAJANTI, SH., MHR. YUSTIAR NUGROHO, SH.PENITERA PENGGANTI,HERU ARYA S,SH.,MHum

• barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Revo Fit Warna Hitam Nomor PolisiBE3118JQ, Noka MH1JB119BK283700 dan Nosin : JBE1E1286345;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Damai Sukarti Als Entik Binti Parjo;6Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000; (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Selasa, tanggal 15 April 2014 oleh kami : MASRIDAWATLSH selaku HakimKetua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA

  ARYA PUTRA NEGARA.K, SH, MH. PANITERA PENGGANTINASRUDDIN, SH

• Menimbang bahwa, berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH. MH.

  menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 11Juni 2012 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Mei2012 Nomor 471/Pdt.G/2011/PN.Dps dan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Tergugat padatanggal 15 Juni 2012 dan kepada pihak Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 13 Juni 2012 secara patut dan seksama ; Menimbang bahwa, berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh GDE ARYA

• Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (sepuluh) tahun;d. Sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 1999 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap;b.

  Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (Sepuluh) tahun;d.

• ., masingmasing sebagaiHalaman 16 Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2018/PN.BgrHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 07 November 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, SH., MH., danMATHILDA CHRYSTINA KATARINA, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh NURYASA SINTARI, S.Sos., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bogor, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan tanpa dihadiri oleh

  Tergugat dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARYA PUTRA NK, SH., MH.

• ,MH sebagai HakimKetua majelis, DAMENTA ALEXANDER,SH dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI,SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untukMajelis tersebut didampingi Hakumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuaimhakim anggota tersebut dengan dibantuoleh HERU ARYA SUSETIA. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri SOEMARNO,SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil, terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa..Hakim hakim

  ,MHPaniteraHERU ARYA SUSETIA

• ,M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, S.H.M.H. dan DEWI SULISTIARINI, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 9 April 2013, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu M.

  ., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi dihadirioleh Kuasa para Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H. ARIA VERRONICA, S.H., M.H.DEWI SULISTIARINI, SH.18Panitera Pengganti,M. ARDIANSYAH WIJAYADISERA, S.H.Perincian biayabiaya :1. Biaya pendaftaran perkara gugatan :Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Sidang : Rp.1.350.000,3. Biaya Pemeriksaan Setempat :Rp. 500.000,3. Materai Putusan : Rp. 6.000,5.

• Agama Payakumbuh;

DALAM REKONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum pengucapan ikrar talak berupaNafkah selama menjalani masa iddah sebesar Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);
1. Menetapkan anak bernama Mujahid Aqil Habibi lahir tanggal 9 April 2015 dan Arya

   Sulthon Dipanegara, lahir tanggal 4 Juli 2020 berada di bawah pemeliharaan/Hadhanah Pengugat Rekonvensi, dengan kewajiban Penggugat Rekonvensi untuk memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada kedua anaknya tersebut;

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi Nafkah anak bernama Mujahid Aqil Habibi lahir tanggal 9 April 2015 dan Arya Sulthon Dipanegara, lahir tanggal 4 Juli 2020 minimal sebesar Rp800.000,00

• PANDE MADE WITIA beserta kunci kontaknya;

• Menetapkan agar barang bukti berupa :- 2 (dua) buah gong yaitu gong lanag dan gong wadon - 1 (satu) buah kempur- 1 (satu)m buah klenong- 1 (satu) buah HP merk iphone 5s warna hitam ; Dikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHA KUSUMA ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah).

  Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah gong yaitu gong lanang dan gong wadone 1 (Satu) buah kempure 1 (Satu) buah Klenong(e 1 (Satu) buah HP merk iphone 5s warna hitamDikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHAKUSUMA.4.

  SAKSI GEDE ARYA ARTHA KUSUMA : di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui telah terjadi kehilangan barang yang diketahui padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 sekitar jam 14.30 wita bertempat di JalanJaya giri No. 14 Banjar Jaya Giri Denpasar Timur;Bahwa barang yang hilang perangkat gong Bale Ganjur yaitu 2 (dua) buahgong yaitu lanang dan wadon, 1 (satu) buah kempul, 1 (Satu) buah bende, 4(empat) buah Reong, 2 (dua) buah trompong,1 (satu) buah tawa tawa, 1(satu

  Menetapkan agar barang bukti berupa : 2(dua) buah gong yaitu gong lanag dan gong wadon 1 (satu) buah kempur 1(satu)m buah klenong 1 (satu) buah HP merk iphone 5s warna hitam ;Dikembalikan kepada pihak Banjar Jayagiri melalui saksi GEDE ARYA ARTHAKUSUMA ;6.

• Bahwa secara kasuistis Penggugat mengetahui objek sengketa In litis yaitupada tanggal 9 Juli 2012 pada saat Penggugat diberitahukan oleh rekanPenggugat yang bernama pak Ngurah Arya Brawa yang telah menerimatawaran dari H.M. Anwar alias H. Anwar bahwa terhadap tanah objeksengketa 2 akan dilakukan jual beli yang kemudian langsung menunjukkanPenggugat fotocopy Objek Sengketa 2 dan termasuk pula didalamnya yaituObjek Sengketa 1.

  Bahwa atas tindakan Haji Anwar tersebut dan baru diketahui olehPenggugat pada tanggal 9 Juli 2012 dari Pak Ngurah Arya Berawa, kemudianpada tanggal itu juga Penggugat berkirim surat kepada Tergugat untukmeminta pembatalan objek sengketa 2 atas permohonan pihak Penggugatpihak Tergugat menjawab tidak secara tegas sesuai dengan surat tanggal 25Juli 2012 Nomor: 695/52.02.600/VII/2012;5.

  Kembali membuktikan bahwa persoalan dalam perkara ini adalahmasalah administrasi yang harus diperiksa dan diadili di lembaga PTUN karenatanpa sepengetahuan Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pemilik tanahsecara diamdiam diterbitkan sertipikat yang sekarang menjadi objek sengketadan secara kasuistis Pemohon Peninjauan Kembali mengetahui adanya objeksengketa 1 dan 2 yaitu pada tanggal 9 Juli 2012 pada saat PemohonPeninjauan Kembali diberitahukan oleh rekan Pemohon Peninjauan Kembaliyang bernama Ngurah Arya

• Arya Rama Persada;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).

Arya Rama Persada;4.

Arya Rama Persada;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah RI dalammemberantas penyalahgunaan Narkotika;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaTerdakwa haruslah dibebani pula untuk membayar

Arya Rama Persada;6.

• Yang terakhir terjadi pada tanggal 08November 2012 pukul 17.00 Wib, saya memergoki Penggugat denganpria yang sama sedang berada satu kamar di Hotel Arya Duta.Perbuatan Penggugat tersebut telah saya laporkan kepada KepalaMutasi pemerintahan kabupaten Langkat dan polisi daerah SumateraUtara dan saat ini sedang di proses;Bahwa tidak benar ketika terjadi pertengkaran Tergugat selalumelakukan kekerasan fisik seperti mencekik, membekap muka denganbantal, memukul dengan tali pinggang, menyiram dengan air

  Majelis Hakimmenyampaikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah Abang kandung Tergugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, sebab Penggugat merupakanisteri adik saksi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah sekitar 12 tahun yang laludan telah dikaruniai 4 orang anak;e Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, hanya ada pertengkaran kecil saja, tetapi setelahterjadinya perselingkuhan Penggugat dengan pria lain yang saksi danTergugat temui di Hotel Arya

  Sikap buruk lain yang dimiliki Penggugat adalahketika saksi dan Tergugat memergoki Penggugat dengan pria lainsedang berada dalam satu kamar di Hotel Arya Duta Medan,Halaman 19 dari 15 halaman Putusan Nomor: 0001 Penggugat kelihatan merasa tidak bersalah bahkan Penggugatmengatakan puas kau kepada Penggugat;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat/kuasanya telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan memohon

• RAMDAN ARYA KUSUMA, lahir di Cirebon 17 Desember 1993;2.9. DIAN HANDIANA,, lahir di Cirebon, 28 maret 1995;3. Bahwa pada tanggal 18 September 2010 UDIN (bapak pemohon)meninggal dunia, hal ini sesuai dengan Akta Kematian yang diterbitkankantor catatan Sipil Kota Cirebon No. 1/2011 pada tanggal 5 Januari2011;4. Bahwa UDIN (bapak Pemohon) meninggalkan 10 (Ssepuluh) ahli warisyaiti 1 (Satu) orang istri dan 9 (Sembilan) orang anaknya sesuai SuratPernyataan Ahli Waris tertanggal 26 November 2016;5.

  untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa Saksi Linda Wijaya Samsudin menerangkandibawah sumpah pada pokoknya Saksi mengenal Pemohon dan Termohonyang merupakan kakak kandung Saksi, bahwa orang tua Saksi bernamaBapak Udin dan Ibu Titi Rohati, bahwa orang tua Saksi memiliki 9 (Sembilan)orang anak yakni Rumaelah Lelawati Samsudin, Komariah Riawati Samsudin,Nurohman, Indra Saeful Iman, Mastaroh Delawati Samsudin, Dedy Sugiri,Linda Wijaya Samsudiin, Ramdan Arya

  saatini Ayah Pemohon dan Termohon sudah meninggal dunia sebagaimana buktisurat bertanda P6 tentang fotokopi Akta Kematian Nomor 1/2011 pada tanggal5 Januari 2011, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Cirebon;Menimbang, bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon dan Termohondikarunial 9 (Sembilan) orang anak yakni Rumaelah Lelawati Samsudin,Komariah Riawati Samsudin, Nurohman, Indra Saeful Iman, Masturoh DelawatiSamsudin, Dedy Sugiri, Linda Wijaya Samsudin, Ramdan Arya

• Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat dikaruniai tiga orang anak: Dewi Eriana Putri, perempuan umur 5 (lima) tahun; Azalia Sabrina Eriana Putri, perempuan, umur 3 (tiga) tahun; Alfito Arya Putra, lakilaki, umur 9 (sembilan ) bulan;4 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmoniskurang lebih 6 (enam) tahun, namun sejak bulan Pebruari 2010, antarapenggugat dan tergugat sudah mulai cekcok dan bertengkar disebabkanKarena tergugat selalu menuduh penggugat berselingkuh dengan

• ARYA NOOR ABRIYANTO: Bahwa saksi mengerti dipanggil dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan Razia di tempat Karaoke Red OneBerada di Jalan Salak, Kel. Tanjung Selor, Kec. Tanjung Selor, Kab.Bulungan; Bahwa saksi adalah yang menangkap Terdakwa; Bahwa Kronologinya adalah Pada Hari Sabtu, tanggal 12 Oktober2019, Sekira Pukul 22.00 WITA, Petugas Gabungan dari POLDAKalimantan Utara melakukan Razia di Lokasi Karaoke Red One. JalanSalak RT 37, Kel. Tanjung Selor Hilir, Kec.