Bahwasanya Tergugat kurang peduli terhadap keluarga;3. Bahwasanya Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahuimelalui Handphone, sehingga menyakiti hati Penggugat;4.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2000 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga sepertimemberi nafkah kurang layak sejak awal 2015 sampai sekarang, Tergugatkurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2000 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab memberi nafkah, Tergugat kurang peduli terhadapkeluarga, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2018 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Bahwa Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat dalam hal apapun. Di samping itu, Tergugat juga sangat acuhterhadap anakanak;Hal. 2 dari 10 hal. Ptsn. No. 3753/Pat.G/2019/PA.Smdg7. 4.3. Bahwa diantara Tergugat dengan Penggugat seringberbeda perspektif dalam memahami kondisi rumah tangga dan dalamsetiap menyelesaikan masalah rumah tangga;8.

Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJanuari 2019, sampai saat ini;2.

Tergugat sudah kurang peduli terhadapPenggugat; Bahwa Saksi telah berusaha menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulanJanuari 2019, sampai saat ini;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan September 2020; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dan keluarganya,Tergugat juga bersikap acuh dan kurang peduli

yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan September 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dankeluarganya, sehingga Penggugat tidak mendapat perhatian khusussebagaimana layaknya seorang istri dan/atau ibu rumah tangga, Tergugat jugabersikap acuh dan kurang peduli

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan September 2020 yang disebabkan Tergugatbersikap egois dan lebin mementingkan diri sendiri dan keluarganya,Tergugat juga bersikap acuh dan kurang peduli terhadap Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan November2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3242/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena:1) Tergugat memberi nafkah tidak layak dan ekonomi keluarga lebihbanyak ditanggung oleh Penggugat;2) Tergugat sering mengancam untuk bunuh diri dan akanmenghancurkan hidup Penggugat bila terjadi pertengkaran;3) Tergugat acuh dan tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;.

pihak berperkara dalam hubungan selaku ibukandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selamapernikahannya telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak Agustus tahun 2010 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan, saksi pernah melihat pertengkaran danperselisihan tersebut;Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan kurang peduli

dengan Tergugat telah terjadi perselisihanyang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuail dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 dan karenanya secara formal gugatan Penggugat patut diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat dan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tujun bulan yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tujun bulan yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak tujuh bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Pipa Ladang Baru Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli dengansengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai

angkaangka togel tersebut terdakwa mendapat imbalan sebesar 20 % darihasil penjualan setiap putarannya.e Bahwa hasil yang didapat terdakwa dari pekerjaannya setiap hari tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarganya sehingga uang hasil menjual judi togeltersebut dipergunakan terdakwa untuk menambah kebutuhannya seharihari danterdakwa dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli

didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanPrimair sebagai mana telah melanggar pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan Dakwaantersebut yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 barang siapa :2 dengan sengaja ;3 menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judiatau mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebahagian kepunyaan oranglain, dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu ;4 dengan tidak peduli

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, Penggugat tinggal denganorangtua Penggugat, tidak dengan Tergugat, selama itu Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidaksaling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak empat bulan yang lalu, Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak empat bulan yang lalu sampai dengan saatini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tinggal tidak denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Juni 2020 yang lalu, Tergugat tidak tinggal denganPenggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 Putusan Nomor 1547/Pdt.G/2020/PA.Pwk.sama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak Juni 2020

Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Penggugatsendiri;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang 7 (tujuh ) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangganya karena hanya memberikan kirakira 20% dari gajinya, Tergugat tidak peduli

isteri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiri ;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, tetapi sejak lebih dari 3 (tiga tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat pernahmemukul anak bawaan Pengggat sampai matanya lebam, Tergugat tidak peduli

Penggugat ) dan SAKSI II ( adik kandung Penggugat ) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara ini menemukanfakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan lagi,telah terjadi pertengkaran terus menerus;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga dan tidak tidak peduli

namun tergugat tidakmenerima nasehat tersebut sehingga tedadi perselisinan, dan setelah Mei 2004tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa sepengetahuan penggugat,keesokan harinya penggugat mengetahul bahwa tergugat pergi ( minggat)bersama perompuan lain yang bemama =========.Menimbang, bahwa akibat dari kejadian tersebut penggugat dan tergugatteriadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 (sepuluh tahun ) danselama itupula tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan tidaksaling peduli

Apakah benar penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih sepuluh tahun dan tidak saling peduli lagi ?Menimbang, bahwa alasan penggugat tersebut diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

minggat) dengan perempuan lain, kemudian berpisah tempat tinggal selamakurang 10 ( sepuluh tahun ) dan selama itu pula tergugat tidak memberikannafkah kepada penggugat dan anaknya yang mengakibatkan penggugatmerasa tidak tahan lagi hidup bersamatergugat, karena tergugat sebagaisuami seharusnya melindungi dan bertanggung jawab terhadap penggugatdan anaknya, tetapi tergugat bahkan sebaliknya tergugat pergi denganperempuan lain dan meninggalkan penggugat dan tidak saling berkomunikasilagi, tidak saling peduli

sering terjadi pertengkaran karena TergugatHal 4 dari 10 hal Put.No.571/Pdt.G/2020/PA.Skgberubah karakter menjadi pemarah dan berkata kasar dan kalaumarah selalu minta dikembalikan uang yang sudah dikasi kepadaPenggugat;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal sejak September 2019 yang hingga sekarang sudah10 bulan lamanya, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

terjadi pertengkaran karena Tergugatberubah karakter menjadi pemarah dan berkata kasar dan kalaumarah selalu minta dikembalikan uang yang sudah dikasi kepadaPenggugat;Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisahtempat tinggal sejak September 2019 yang hingga sekarang sudah10 bulan lamanya, karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugat;Hal 5 dari 10 hal Put.No.571/Pdt.G/2020/PA.Skg Setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama itu pula sudah tidak saling peduli

telah cukupberalasan hukum yang benar;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan sejatinya adalah jika Suami istriyang terikat didalamnya suatu perkawinan selalu hidup berdampingan baikdalam keadaan senang maupun dalam keadaan susah dan duka;Menimbang, bahwa tetapi ternyata di dalam perjalanan kehidupanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi adalahperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan akhinya berpisah tempat tinggal dan pembiaran tanpasaling peduli

Terjadi pertengkaran dan percekcokan antara Penggugat danTergugat;4.2.Tergugat memiliki sifat temperamental dan emosional kepadaPenggugat;4.3.Tergugat kurang menghargai dan menghormati kepadaPenggugat;4.4.Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) kepadaPenggugat;4.5.Tergugat kurang bertanggung jawab dan tidak peduli kepadaPenggugat;5.

No.1474/Pdt.G/2019/PA.Bgr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sebelas bulan, tidak saling peduli dan komunikasi satusama lain; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkannya ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan tetap pada gugatannya danmohon Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk meringkas uraian putusan

AgamaKecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berkumpul dan bersatu dirumah orang tua Penggugat serta tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat bersikaptemperamen dan sering bertindak kasar dan keras kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tempat tinggal sejak bulanNovember 2018 sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

keluarga masingmasing; Bahwa selama membina rumah tangga Tergugat memilikisifat tempramental, suka marah dan sering cemburu, selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat sebab Tergugat tidak mampu untuk melakukanhubungan suami istri; Bahwa Tergugat jarang tidur bersama dengan Penggugat,sebab Tergugat selalu membawa temannya ke rumah danmenemaninya hingga larut malam; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah10 (Sepuluh) tahun berturutturut, tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sudah 10(sepuluh) tahun berturutturut, tidak saling peduli dan tidak ada lagihubungan komunikasi sampai sekarang, sebab Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat;7. Bahwa Penggugat menyatakan tekadnya untuk mengakhiri ikatanperkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.

Termohon tidak betah tinggal di rumahPemohon tanpa alasan yang jelas, sebaliknya Pemohon juga tidak berkenandiajak tinggal di rumah Termohon sebab Termohon bersikap kurang acuh dandan kurang peduli kepada Pemohon. Hal tersebut yang memicu perbedaanpendapat dan memicu pertengkaran hingga menyebabkan rumah tanggaPemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;.

Krangkongan RT.002 RW. 012 Desa TegalwangiKecamatan Umbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas,sebaliknya Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah Termohonsebab Termohon bersikap kurang acuh dan dan kurang peduli

5601/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tidak ada kesepakatan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak betah tinggal di rumah Pemohon tanpa alasan yang jelas,sebaliknya Pemohon juga tidak berkenan diajak tinggal di rumah Termohon sebabTermohon bersikap kurang acuh dan dan kurang peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat dan anak;4.3. Tergugat dalam hal memberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,namun kebutuhan rumah tangga ditanggung Penggugat;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak 10 Nopember 2018. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak hiduplayaknya seperti suami istri;6.

telahmenikah pada bulan November 2013 dan selama pernikahan telahdikaruniai seorang anak Perempuan;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di xxxxxx XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXbahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan dan Tergugat tidak peduli

menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Xxxxxxxx xxxxRT. 001 RW. 001 xxxxXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKX XXXXXXjbahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya seledarnya saja dan Tergugat selalubersikap egois dan tidak peduli

Bahwa saya sering menasehati Suami untuk berubah tetapi suamisaya tidak pernah peduli bahkan suami memilih meninggalkan sayadan tinggal bersama wanita tersebut;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 663/Padt.G/2021./PN Sgr.6. Bahwa karena hal tersebut saya dan suami sepakat untuk berceraidan sudah membuat surat kesepakatan cerai dihadapat perangkatdesa dinas Sangsit maupun desa adat Sangsit dan disaksikan olehkedua belah pihak keluarga;7.

Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalammengajukan gugatan perceraian ini adalah dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, sudah sering diasehati namunTergugat tidak pernah peduli bahkan memilij meninggalkan Penggugat dantinggal bersama wanita tersebut

/PN Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yaitu Saksi (Paman Penggugat), dan Saksi (SepupuPenggugat) yang pada pokoknya menerangkan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain dan sudah berkalikali berselingkuh, Penggugat sudahsering menasehati tetapi Tergugat tidak peduli, sehingga karena permasalahantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumahOrangtuanya

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2019 yang lalu, Tergugat tinggal tidakdengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak November 2019 yang lalu, Tergugat tidak tinggaldengan Penggugat, selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagi satusama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak November 2019 yang lalu sampai dengansaat ini, sebagai salah

Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakPenggugat Juni 2012 yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat yang tidak diketahuikeberadaannya saat ini, selama itu Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi, tidak ada komunikasi dan tidak saling peduli lagisatu sama lain.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkaniktikad untuk bersatu lagi.Halaman 7, Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2020/PA.Pwk.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang(scheiding van tafel en bed) sejak delapan

Termohon kurang perhatian dan kurang peduli terhadappemohon;3.4. Termohon selalu. menuntut lebih dari nafkah yangdiberikan oleh Pemohon;4. Bahwa pihak keluarga sudah mencoba menasehati Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;5.

memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakbulan Mei 2020, yang disebabkan Termohon tidak patuh dan kurang melayaniPemohon, Termohon kurang perhatian dan kurang peduli

pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 3559/Pdt.G/2021/PA.Cbnharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidak patuh dan kurang melayani Pemohon,Termohon kurang perhatian dan kurang peduli

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isterisah dan setelan menikah mereka tinggal di rumah orang TuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan hanyamengandalkan ibu Penggugat untuk memenuhi keluarga Penggugat,orang tua Tergugat terkesan tidak peduli

sah dan setelan menikah mereka tinggal di rumah orang TuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja dan hanyamengandalkan ibu Penggugat untuk memenuhi keluarga Penggugat,orang tua Tergugat terkesan tidak peduli dengan kebutuhan keluargaPenggugat dan malah mengajarkan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatahun 2003; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012, mereka sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas bekerja dan hanya mengandalkan ibuPenggugat untuk memenuhi keluarga Penggugat, orang tua Tergugatterkesan tidak peduli