Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-11-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 0356/Pdt.G/2014/PA Klk Tanggal 25 Nopember 2014 — - Penggugat
- Tegugat
8 — 4
8 — 4
Tergugat sering berkatakata kasar; 22020 no ono noon=b. Tergugat jarang memberi nafkah yang layak; c. Tergugat kembali kepada istri pertamanya; .
Register : 06-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2754/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
2012antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa ; bahkan sejak bulan Juni2012 yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudah tidak pernahsaling mengunjungi ;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sangguplagi merukunkan mereka$Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 04-09-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3548/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat tidak bertentangandengan ketentuan hukum, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatmenurut hukum dapat dibenarkan sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam; 72222 2 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen nen neeMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, telah nyatagugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, karenanya sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, gugatan tersebut sepatutnya dikabulkan denganverstek ; $2 2222222 noon
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang lalu dan sekarang berada dirumahsebagaimana tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat; Menimbang atas bukti bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat; 222222 22 oo noon
Register : 03-09-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1295/Pdt.G/2013/PA.Kjn Tanggal 19 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kemudian memanggil Penggugat danTergugat untuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusanyang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR: 22 22220 222222 noon nonce nee nn enn e nese1. Mengabulkan gugatan Penggugat:;2.
Register : 13-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2516/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 17 Juni 2013 — Pemohon dan termohon
10 — 0
10 — 0
Saksi II ;2 === 922 222 noon nn nnn nn cnn nn nnn nnn cecnn eneSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + minggu hingga
Register : 02-05-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 670/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
menikah pada tahun 1995 ; e bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sudah pisahselama 4 bulan namun saksi tidak mengetahui langsung dan hanya tahu dari ceritaPemohon; SAKSI II: KURSIYAH binti KUSAERI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh(catering Di SD Insal kamil), tempat kediaman di Dusun Banjarejo RT. 005 RW. 003Desa Tuban Kecamatan Gondangrejo Kabupaten Karanganyar ; e bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman kerjaPemohon ; 92 9 222022 noon
Register : 28-06-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2746/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 15 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 1
8 — 1
nyaman dengan keadaan rumah tangganya dansetelah Penggugat merenungkan masalah rumah tangga denganTergugat , Penggugat merasa bahwa rumah tangga dengan Tergugattidak mungkin dapat di pertahankan lagi , Penggugat merasa sakit hatidan sangat tertekan batinnya dengan demikian Penggugat memutuskanuntuk mengajukan Perkara ini pada Pengadilan Agama untuk Cerai.Putusan Nomor: 2746/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 2 dari 10 halamanSesuai ketentuan sebagaimana yang di maksud dalam pasal 116 Huruf gKH . 229292 2 noon
Register : 07-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 April 2016 — pemohon termohon
6 — 0
6 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpahadirnya Termohon. 20 noon nen en nn ne nnn eneHAKIMHAKIM ANGGOTACL1. Drs. MUFARIKIN, SH.CI2. Drs. H. ASNAWI,Perincian Biaya Perkara : 1Pendaftaran : Rp.Drs. 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Panggilan Pemohon Rp. 60.000.Biaya Panggilan Termohon Rp. 160.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,Catatan:KETUA MAJELISCLIHSAN WAHYUDI, MH.PANITERA PENGGANTICLHj.
Register : 12-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1277/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkara INI; 222222 neon nnn nn noon nnn nnn enn n en nn nen ne nsBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny) : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat XXXXX bin XXXXX kepada Penggugat;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0072/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 27 Maret 2014 — -ALI ASGAR bin PUAH NAMAK
-SRI WANE binti JIWANG
14 — 3
14 — 3
Majelis berpendapat bahwa pernikahan tersebut adalah sah (Videpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor tahun 1974) ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mohon agar pernikahannya dapatdiisbathkan dengan maksud agar perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tercatatsesuai dengan UndangUndang yang berlaku, disamping itu juga untuk kepentinganmembuat Akta Nikah sebagai alas hukum untuk membuat Akta Kelahiran anakanak,alasan mana dapat dipertimbangkan dan dapat dianggap mempunyai kepentinganhukum ; 20922229 2222 nn noon
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 0254/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 6 April 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
tidakharapan hidup rukun kembali hinggasekaran Q; Menimbang, bahwa di persidangan telah di dengar keterangan dua orang saksiyang menerangkan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak 3,5tahun yang lalu yang lalu dan sebelumnya sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus karena Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan olehhal 7 dari 11 Put No 0254/Pdt.G/2015/PA.WnoPemohon dan sejak pisah rumah tidak ada lagi komunikasi diantara Pemohon danTermohon;92 222222 noon
Register : 03-04-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 653/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 31 Januari 2013 — NUR IDA EFAYATI binti ABDUL KAHFI kuasa hukum DIDI YUDHA PRANATA WINARYO, S.H
lawan
SLAMET bin SUMITRO
9 — 0
9 — 0
7 dari 11Menimbang; bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana telah diuaraikan di atas.Menimbang, pertamatama perlu dinilai bahwa surat bukti P.1 dan P. 2karena telah dibubuhi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 sampai dengan P. 2tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti yang sah ;won noon n2 Menimbang ; bahwa berdasarkan surat bukti P. 1 yang berupaKartu Tanda Penduduk, membuktikan
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1048/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 11 April 2016 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat pergi meninggalkanTergugat, Penggugat pulang ke rumah milik Penggugat di RT.0O08 RW.004Desa Alangamba Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap dan hinggasekarang keduanya telah berpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 2 bulan;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir dan bathindan tidak rela, karenanya Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaCilacap untuk membuka persidangan dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut: 220 noon
Register : 25-01-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA KEBUMEN Nomor 199/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 13 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
een nnn e ene n nance enn n encee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang menikah padatANUN XXXXX jnnn nnn nn nnn n nn nn ene nen cnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn ennae Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa XxXXXXXXXXXXXXXXX jaaseaaaceaa senses eens enn een e eee Bahwa, semula keduanya dalam keadaan rukun, akan tetapi sejak tahun 2004keduanya mulai tidak harmonis yang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggudalt; 222 noon
Register : 07-05-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 791/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah yangkedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Batang, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya sebagai berikutwonn nn onn noon
Register : 29-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0856/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
6 — 0
6 — 0
ARIEF KOMARUDDIN, SH, M.SI masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, SUMADI, SHsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat sera kuasa hukumnya tanpa hadirnyaTergugat. 2222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nenaHAKIM KETUA, Ttd Dra. Hj. MUHLISOH, MHHAKIM eT TtdDrs. M. SYAIFUDIN ZUHRI, SH HAKIM ANGGOTA II,H.
Register : 02-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 10/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon dan Termohon (hadir)
5 — 0
5 — 0
putusan Hakim 5Menimbang bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan suatu apapun lagi danmohon agar Pengadilan Agama segera menjatuhkan putusan ; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukhalhal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ; Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana terurai di atasmenurut ketentuan pasal 49 ayat 1 Undang undang nomor 7 tahun 19189 perkara ini termasukwewenang absolut Pengadilan Agama ; 22" 022 noon
Register : 01-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1095_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT ) kepada Penggugat(PENGGUGAT ). 722 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ene3.
Register : 13-06-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0832/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 29 Oktober 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Oleh karena itu, maka permohonan Pemohon tersebut patutdikabulkan ; === 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dalil syar'i yang berkaitandengan perkara ini