Ditemukan 22989 data
18 — 6
Menurut Majelis maksud gugatanpenggugat tersebut dapat dikualifikasikan sebagai gugatan penguasaan anaksebagaimana maksud penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 11 atau gugatan hakhadhanah sebagaimana tertuang dalam Pasal 156 Kompilasi HukumISlamj 22 noon nnn anne nce n cnn n ene n nce n eneMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1. P.2, P.3 dan P.4.
8 — 0
perkara cerai talak antara ;EP BIN HB, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, PendidikanTerakhir SD,Tempat kediamandi Kecamatan Sukoharjo KabupatenWonosobo,sebagai PEMOHON;Melawan BINT Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan, Mengurus rumah TanggaPendidikan Terakhir SMP, Tempatkediaman Semula di Kecamatan SukoharjoKabupaten Wonosobo, yang sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh Wilayah Republik Indonesia,sebagaiTERMOHON j""22 220 222202Pengadilan Agama tersebut; 202 nn noon
23 — 8
Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989 ; 2229222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksi dapatdinyatakan terbukti Penggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan AgamaBawean, maka sesuai Pasal 66 ayat (2) UndangUndang nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama Baweanberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang
13 — 0
. ; 2922222 =n noon nnn nnn nnnMenimbang, bahwa larangan seorang pria menikahi seorang wanita yangbersuami tersebut diatur didalam Pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi : Dilarang melangsungkan perkawinan perkawinan antara seorang priadengan seorang wanita karena keadaan tertentu : karena wanita yang bersangkutanmasih terikat satu perkawinan dengan pria lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian bukti P2 ( Kartu Keluarga ) yang diajukanoleh Para Pemohon tidak dapat dijadikan bukti adanya
18 — 10
memberikan keterangan yang salingbersesuaian mengenai keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat yangpada pokoknya semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setidaknya sejak 2009 rumah tangga mulai tidak rukunkarena adanya perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatyang berakibat pisah rumah antara keduanya setidaknya sejak tujuh bulan yanglalu, dan masingmasing saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalinamun tidakberhasil; 2222 2o noon
15 — 2
. ; 222222 22222 noon een n eneMenimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan replik secara lisan sebagai berikut Tergugat selam seminggu bekerjahanya sehari mendapat uang Rp. 25.000,00 9dua puluh lima ribu rupiah) sehinggaTerggat jarang memberikan uang nafkah kepada Penggugat dan bila dimintakekurangan uang nafkah Tergugat marah lalu memukul Penggugat.; Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikanDuplik secara lisan sebagai berikutTergugat tetap
30 — 7
(Dua ribu Rupiah ); Telah mendengar pembelaan yang disampaikan secara lisan oleh penasihat hukumterdakwa yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dikarenakan dalampemeriksaan dipersidangan, terdakwa telah mengakui terus terang akan perbuatannya danterdakwa berjanji tidak akan lagi mengulangi perbuatannya tersebut serta terdakwa merasamenyesal ; ++ 229 22222 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n n= Telah mendengar replik penuntut umum serta duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing
19 — 4
ceralsedangkan Tergugat juga tidak keberatan cerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebin dahulu dibacakansurat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas Tergugattelah menjawab secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya Tergugatmembenarkan seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak keberatan ceraidengan Penggugat;n noon
10 — 1
Penggugat semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniaiseorang anak, namun kemudian antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi percekcokan yang terusmenerus yang disebabkan Penggugatberhubungan dengan lakilaki lain ;Bahkan hingga sekarang sudah 3 tahun hidup pisah karena Tergugat pergike Malaysia dan Penggugat pergi ke Kalimantan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat namuntidakMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;~~~ 222222 22 n noon
13 — 2
sesuaiaslinya tentang penolakan pernikahan (Bukti P.3); Foto copy Akta Kelahiran Nomor: 754 Tahun 1997 atas nama ANAKPEMOHON yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Blitar tanggal 13 Mei 1997, bermeterai cukup sesuaiaslinya (Bukti P.4) ;Foto copy KK Nomor: 3505181005061657 atas nama pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkabupaten Blitar tanggal 26 Mei 2006, bermeterai cukup sesuai aslinya (BuktiP.5) 3 222 $22 2222 noon
5 — 3
bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa KTP , Bukti P 1 , maka sesuai ketentuan Pasal 165 HIR dan telah ditunjukkan aslinya di depanpersidangan (vide : Pasal 1888 KUHPerdata) serta telah diberi materai sesuai ketentuanperundangan yang berlaku (vide : Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000),sehingga menurut Majelis Hakim bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti surat ;+~~ 22 2 2222 2 noon
14 — 12
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut: PRIMAIR: 229222 nn noon nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn enn ne nnn en nnn1. Mengabulkan permohonan Pemohon: 7 22222222 22 222. Mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Mamuju;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku.
10 — 0
SH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Pemohon tanpa hadirnyaTermohon9 22 220292 n noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nennnnnaneeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISCL L1. Drs. H. MOH. ANAS, MH. Drs. ARIFINCL2. Dra. ELY NURHAYATI PANITERA PENGGANTILCTOHARUN, S.Ag. SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya PanggilanPemohon : Rp. 50.000, HATER4. Biaya Panggilan Termohon: Rp. 180.000,5.
9 — 1
Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan int maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 229 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Cilacap; 222222 noon
40 — 12
Menyatakan bahvwa Pengugat adalah pemilik sah atas sebidang tanahseluas 6.125 m* sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 124,Gambar Situasi (GS) No. 603/1984, tanggal 23 Maret 1984 atasnama BRIANDO PRIBADI GOTAMA , ~~" (Penggugat) yang terletak di Kelurahan Tuak Daun Merah (dahuludesa Oebufu), Kecamatan Oebobo (dahulu kecamatan KupangTengah), Kota Kupang (dahulu kabupaten Kupang) dengan batasbatas sebagai berikut : 222222 noon nn oe Utara berbatasan dengan tanah Petrus Bria dan tanah milik HajiSuardi
Banding mempertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor :52/PDT/2015/PT KPG Hal 28 dari 32 halween non aee Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam memeriksa danmengadili sengketa perkara perdata selalu melihat kepada dalildalil yangdikemukakan, baik yang ada digugatan pihak Penggugat maupun yangada dijawaban (bantahan) pihak Tergugat, dengan berpedoman kepadahasil penilaian terhadap alat bukti yang diajukan oleh masingmasingpihak tersebut untuk membuktikan kebenaran daripada dalildalilnya itu ;noon
non nee Menimbang, bahwa berhubung dalam perkara perdata kebenaranformal yang harus dibuktikan, maka dengan demikian alat buktitulisan/surat merupakan alat bukti prinsip pada perkara perdata, apalagialat bukti tulisan/surat tersebut berupa akta otentik;noon aso one Menimbang, bahwa dihubungkan dengan perkara ini ternyatapihak Penggugat / Terbanding telah mengajukan alat bukti tulisan/suratdiantaranya berupa sertifikat hak milik atas tanah yang dipersengketakantersebut, yang mana sesuai dengan ketentuan
6 — 0
ennce nnn cnceee ceeTERMOHON , umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di XXXXXXxX,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON.Pengadilan Agama terse but; 200 nono noone nn nn nn nncncncncnsTelah mempelajari berkas perkara; 200 nono ne enone nonnnsTelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di mukaOCTSICAN GAN nen n nen e nnn ene en ene nen ene en ene nn enna sane enen cen eneneeenenswonnnn nnn nn nnn nnn n noon
5 — 0
Kecamatan PulokulonKabupaten Grobogan oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut ; Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perkawinanadalah semua hal yang diatur dalam atau berdasarkan Undang Undang mengenaiNomor : 0263/Pdt.P/2013/PA Pwd 7perkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah yang antara lain danSetCTUSNYa ; 2222 noon
7 — 4
Saksi II ; 2229222 222 noon nn nnn ncn nnn nnn nc neccn snesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak, nama: ANAK I, umur tahun 4 bulan (ikut Termohon) ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak
20 — 4
tahun 2008 Tentang Mediasitidak dapat dilakasanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksudpasal 125 HIR ;Menimbang, bahwa dalil tetap dalam gugatan Penggugat dalam perkara iniadalah : 29222 22 noon
6 — 0
Fotokopi ljazah SMP atas nama Riki Kurniawan (anak Pemohon), yangdikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 1 Sadang, tanggal 11 Juni 2016,Nomor : DNO3DI/06 0110091, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dantelah bermeterai cukup serta dinazegelen, selanjutnya oleh Ketua diberitanda P.4 222 noon nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nnn n nee.