Ditemukan 21283 data
32 — 2
., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Majelis Hakim tersebut, dibantu HERU ARYA S, SH., M. Hum., sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri HERLIANA, SH., penuntut umum pada Kejaksaan NegeriMalang serta terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,AGUS AKHYUDI, SH., MH. RINA INDRAJANTI, SH., MHR. YUSTIAR NUGROHO, SH.PENITERA PENGGANTI,HERU ARYA S,SH.,MHum
150 — 51
Menimbang bahwa, berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH. MH.
menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 11Juni 2012 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 30 Mei2012 Nomor 471/Pdt.G/2011/PN.Dps dan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Tergugat padatanggal 15 Juni 2012 dan kepada pihak Terbanding II semula Tergugat IIpada tanggal 13 Juni 2012 secara patut dan seksama ; Menimbang bahwa, berdasarkan Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh GDE ARYA
45 — 5
barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Sepeda Motor Jenis Honda Revo Fit Warna Hitam Nomor PolisiBE3118JQ, Noka MH1JB119BK283700 dan Nosin : JBE1E1286345;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Damai Sukarti Als Entik Binti Parjo;6Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000; (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari : Selasa, tanggal 15 April 2014 oleh kami : MASRIDAWATLSH selaku HakimKetua Majelis, SETIA SRI MARIANA,SH. dan ARYA
ARYA PUTRA NEGARA.K, SH, MH. PANITERA PENGGANTINASRUDDIN, SH
84 — 81
namun pada tanggal 24 Oktober 2016 pihak PT.BIONUSANTARA TEKHNOLOGI mendapatkan surat dari kantor kuasa hukumHUTAGAOL dan REKAN Prihal Mohon Bantuan untuk mengembalikan uangKomisi Kontrak Pembelian Cangkang yang gagal/batal, setelahmendapatkan surat tersebut pihak Perusahaan langsung melakukan auditkepada saksi (selaku Penanggung jawab Pemasaran) di karenakan PT BIONUSANTARA TEKHNOLOGI tidak yakin kontrak ini gagal karenaketersediaan cangkang kami cukup, setelah di lakukan Audit oleh Sdr.TISNA ARYA
TISNA ARYA selaku Departemen Head Audit PT BIO NUSANTARATEKHNOLOGI dan anggotanya Sdr. FIRDA TARUNA JAYA bahwacangkang yang keluar dari PT.
Bgl..Bahwa benar telah dilakukan audit internal pada tahun 20162017oleh TISNA ARYA selaku Departemen Head Audit PT BIONUSANTARA TEKHNOLOGI dan anggotanya Sdr. FIRDATARUNA JAYA;Bahwa benar berdasarkan hasil audit,cangkang yang keluar dariPT.
SANTOSO adalah bermulapada tanggal 24 Oktober 2016 PT BIO NUSANTARA TEKNOLOGIHalaman 29 dari 36 Putusan Pidana Nomor 569/Pid.B/2017/PN.Bagl..mendapat surat kuasa hukum HUTAGAOL dan Rekan perihal mohonbantuan untuk mengembalikan uang komisi kontrak pembelian cangkangyang gagal/batal setelah itu dilakukan audit kepada ROSIT JOKO SANTOSOselaku penanggung jawab pemasaran karena PT BIO NUSANTARATEKNOLOGI tidak yakin kontrak gagal karena persediaan cangkangnyacukup, dan setelah dilakukan audit olen TISNA ARYA
8 — 4
Dava Arya Syahputra, lakilaki, lahir 25062011;C. Arva Ardian Syahputra, lakilaki, lahir 03112017;Saat ini anak pada poin a dan b berada dalam asuhan Tergugat dan anakpada poin c berada dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangSulit diatasi sejak tahun 2017;5. Bahwa alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a.
20 — 3
MH.Biaya biaya :RedakSi............ 22. 0cccce eee cee eee cee ceneee eee ceeeeneeesMaterai : ...... 2.0... ..c cee cee cee cee eee eee cee eee eee eee eee eesPangQilan : ......... cc cee cec eee cee een sees eee tee eae eaeeesJumlah, 2.00.0 .c cece cee cece cee een ee eee anneHakim,MUSA ARIEF AINI, SH.MHum.Rp 5.000,Rp 6.000,Rp. 35.000,Rp 75.000,Rp. 35.000,Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri SurabayaIGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.MH.NIP. 19630424.1983.11.1001
30 — 10
Penuntut Umum tersebut Terdakwa menyatakkantelah mengerti dan Terdakwa tidak akan mengajukan tanggapan ataueKSPSI; nnonane nn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan/memperlihatkanbarang bukti berupa : 2 (satu) bungkus plastik bening berisikan sabhu dengan berat netto 1,8259Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Penuntut Umum telahmengajukan para saksi, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yakni1 ARYA
13 — 5
berstatus Perawan danJejaka, Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;3.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Pekon Kacamarga KecamatanCukuhbalak Kabupaten Tanggamus;4.Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama:On nen nnn nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn en eens Wahyu arya
Sdr. Marvin Louhenapessy, S.H
Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bogor
2.Koperasi Dana Pinjaman Mandiri Sejahtera
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bogor
98 — 13
,M.HPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bogor dan dihadapan Penggugatyang didampingi kuasanya dan Tergugat I, Tergugat II dan tanpa dihadiri olehTurut Tergugat ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis,ARYA PUTRA N.K.SH.M.H NARNI PRISKA FARIDAYANTI,S.H.M.HMELISSA, S.H.M.HPanitera PenggantiHERRI ASTUTI, S.H.M.HPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,Proses : Rp. 75.000,Panggilan: Rp.1.540.000,PNBP : Rp. 40.000,Halaman 4 dari 4 halaman Penetapan No. 73/Pdt.G/2019/PN.BgrSumpah : Rp. 40.000
31 — 25
. ama K arya ! ig aslinyai : tan Sipil7 Oktober ae Kota Depok :2014, yang telah bermeterai cukikkan a ternyata sesuai/t fMenimbang, bahwmenghadirkan saksisaksie bahwa aha adalah t tetangga para Pe bahwa saksi hadir dalam.Il yang dilaksanakan pade bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama M.Ali Suryana, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Saripudin dan IwanHalaman 3 dari $ halaman, Penetapan No 0057/Pdt. P/2016/PA.Dpk.
9 — 3
Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (sepuluh) tahun;d. Sekarang ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;5. Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga rukun dan harmonis, namun sejaktahun 1999 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap;b.
Arya Dwi Saputra Bin Sama'un Solih, umur 13 (tiga belas) tahun;c. Triyur Agila Putri Binti Sama'un Solih, umur 10 (Sepuluh) tahun;d.
135 — 51
., masingmasing sebagaiHalaman 16 Putusan Nomor : 70/Pdt.G/2018/PN.BgrHakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 07 November 2018 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, SH., MH., danMATHILDA CHRYSTINA KATARINA, SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu oleh NURYASA SINTARI, S.Sos., sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Bogor, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugatdan tanpa dihadiri oleh
Tergugat dan Turut Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARYA PUTRA NK, SH., MH.
30 — 5
,MH sebagai HakimKetua majelis, DAMENTA ALEXANDER,SH dan AYU PUTRI CEMPAKA SARI,SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untukMajelis tersebut didampingi Hakumum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuaimhakim anggota tersebut dengan dibantuoleh HERU ARYA SUSETIA. sebagai Panitera pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri SOEMARNO,SH sebagai Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Bangil, terdakwa dan Penasihat Hukum terdakwa..Hakim hakim
,MHPaniteraHERU ARYA SUSETIA
100 — 17
,M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis, ARYA PUTRA NEGARAKUTAWARINGIN, S.H.M.H. dan DEWI SULISTIARINI, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 9 April 2013, oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan dibantu M.
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotabumi dihadirioleh Kuasa para Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Para Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ARYA PUTRA NEGARA K, S.H.,M.H. ARIA VERRONICA, S.H., M.H.DEWI SULISTIARINI, SH.18Panitera Pengganti,M. ARDIANSYAH WIJAYADISERA, S.H.Perincian biayabiaya :1. Biaya pendaftaran perkara gugatan :Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Sidang : Rp.1.350.000,3. Biaya Pemeriksaan Setempat :Rp. 500.000,3. Materai Putusan : Rp. 6.000,5.
17 — 0
Sby.Untuk Salinan Resmi,Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, GDE NGURAH ARYA WINAYA, S.H., M.H.NIP.: 19630424 1983 11 1 001Catatan: Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri SurabayaNomor: 145/Pdt.G/2015/PN. Sby., tanggal 10 Agustus 2015, diberikan kepadadan atas permintaan HENDRIKUS GNWARIAWAN, S.H. selaku KuasaTergugat , pada tanggal 14 Agustus 2015;Halaman 5 dari 4, Penetapan Nomor: 145/Pdt.G/2015/PN. Sby.
10 — 5
Alfi Arya Armadan, lahir di Tenggarong tanggal 10 Desember 2001 b.Nazahra Nur Ginna, lahir di Tenggarong tanggal 05 Agustus 2005;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnyamenjadi tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering menjalin
Michael Patrick Donnelly
Tergugat:
1.I Wayan Sinti M.A
2.Benjamin Adnyana Oka, SH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gianyar
96 — 41
Thamrin7 (lantai Il), Denpasar, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;Halaman 1 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 99/Pdt.G/2017/PN GinKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GIANYAR, beralamat di JI.Sahadewa, Komplek Civic Center No. 4, Gianyar, Bali, dalamhal ini memberi kuasa kepada GEDE ARYA MAHARTA, S.H,DIMAS SETIAJI WIDODO, S.H, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Juni 2017, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar tanggal 12 Juli 2017,Reg.
RANI SANJANI
Terdakwa:
ICHA NADIA
48 — 20
ARYA NOOR ABRIYANTO: Bahwa saksi mengerti dipanggil dipersidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan Razia di tempat Karaoke Red OneBerada di Jalan Salak, Kel. Tanjung Selor, Kec. Tanjung Selor, Kab.Bulungan; Bahwa saksi adalah yang menangkap Terdakwa; Bahwa Kronologinya adalah Pada Hari Sabtu, tanggal 12 Oktober2019, Sekira Pukul 22.00 WITA, Petugas Gabungan dari POLDAKalimantan Utara melakukan Razia di Lokasi Karaoke Red One. JalanSalak RT 37, Kel. Tanjung Selor Hilir, Kec.
21 — 22
Bahwa, setelahn melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempat tinggal di kediaman bersama di KelurahanParuga Kecamatan Rasanae Barat Kota Bima sampai sekarang, dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 oranganak, yang masingmasing bernama: Arya Wijaya (L) lahir tanggal 19042020;6.
49 — 14
Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat dikaruniai tiga orang anak: Dewi Eriana Putri, perempuan umur 5 (lima) tahun; Azalia Sabrina Eriana Putri, perempuan, umur 3 (tiga) tahun; Alfito Arya Putra, lakilaki, umur 9 (sembilan ) bulan;4 Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmoniskurang lebih 6 (enam) tahun, namun sejak bulan Pebruari 2010, antarapenggugat dan tergugat sudah mulai cekcok dan bertengkar disebabkanKarena tergugat selalu menuduh penggugat berselingkuh dengan