Ditemukan 1336 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-03-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 828/Pdt.G/2011/PN.Sby Tanggal 13 Maret 2012 — SUBAGIO, Direktur CV BINTANG SAKTI
lawan
Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Bidang PPKM Dinas Kesehatan Provinsi Jawa Timur
121 — 26
121 — 26
Hal tersebut dikhawatirkan dapat ditunggangi pihakpihak yangKala, dalannt, lela 8 ss.cs sssica.ce sasxswscwexsan.cn swewninssnwasananausnnan canna ce smannan aaaada an atewnan anata dst.11. Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasanlangsung Tergugat I dalam perkara a qUuo .............. 00.0 cc cece cece eee eee dst.12.
Register : 17-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 310/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
eneneneeteeeaeaeaea ee ;Py meee 4302 4 aEMOERemee 225242 s SUEAREINEREREOER ee 242 = sEERENERERee: 8 res 52 xem ct :dc se ees #1 seisamcesteumnemon bef xs ex SuMURCeEINatNiSuIN F Hy Hx QSleIREIMENRTETNTEON Gb v2 Fe 2 duieimmeeRTNRN AY ;A cecexyei a: semmoesemumemnen a1 ose 2 suememniateumen 1 ve 11 deieteereemmmmermN oa 2 v2 Fa 2 delete Y ;OL ee ce eee eee eee etter rete e nett eaten antes neta ea ea tata ee essa ease tata eeeeeeeeeeneneeenegs ;CO. ee eect eee e eee e eee eens nent tea eaten teense ata e anata
Register : 19-10-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1677/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa perselingkuhan anata Tergugat dangan Riendra terjadipada saat Penggugat dan Tergugat masih bersetatus suami istri dan belumada kata kata talak dari Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Serang cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat (Mursiti A. MA.PD.
Register : 26-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1811/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
14 — 5
14 — 5
+L OOSHHHHTDOOSOHHHACOOHH#HEOOOHHHLOHDHHHOTSPHOLS JOOLO#O##HOQHOOS#H###OMOG6H9 $O@rHOLS ( G#$OOHOS@LO $8F DO $( IOBESOHOOS#H### 1 BOODHOEOOOHHHI Ot 19r#MOEFGHMOEFHO#iGAHHOGOHOGGHOGSSH##HTHOOS #HHOFOGHOOSSHHHLOGSO#HHTDOOS ###H9 SprHOLSXGw#HOGHO SpLG@ $hf DG SXHIeSOH###rHOOSO###OP #OGHOOSO##4LOOSO4H# Tf DOOSOHHHHOOSOHH# 1 HOOSOHEHOHOOCHOOSO##HLOOSOHH#TDOOSOHAHHOOSOHHHYHOOSO#HHOO" OGHOOSO#HH#L OOSOHHH fT DOOSOHHHHOOSHHHHYHOGSO##HOG" GOHEOSHHHHLOOSHHHHT DOOSO4#HAGGHOOSP##HH306 "OGHOOSG#HHHOG ##H#A ANATA
Register : 07-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN CILACAP Nomor 28/Pdt.G/2021/PN Clp Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
SUKAMTO
Tergugat:
1.SUNTARI
2.. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
111 — 41
SUKAMTO
Tergugat:
1.SUNTARI
2.. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN CILACAP
111 — 41
Kautaman, Rt 02 Rw 04 DesaKelapa Gada, Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap menurut hematmajelis Ssudah sepatutnya untuk dikabulkan karena Penggugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan beritikad baik untuk mengurus baliknama atas SHM Nomor 359 luas + 966 m* tersebut dan sebagaimanatelah dinyatakan sebelumnya, bahwa jual beli anata Penggugat danTergugat telah dinyatakan sah, maka sudah menjadi tugas dan wewenangbadan Pertanahan Nasional Kabupaten Cilacap untuk memprosesperalihan hak dari Penjual (Tergugat
Putus : 30-12-2014 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 463 K/Pid /2013 Tanggal 30 Desember 2014 — BOS SYOFYANDRI,SH
211 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
211 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti dengan sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dimaksud, dengan alas an pertimbangan bahwasesuai fakta hukum di persidangan baik keterangan saksisaksi, Terdakwa,dan barang bukti yang berhubungan dengan perkara Terdakwa,permasalahan hukum anata Terdakwa adalah merupakan masuk ke dalamranah hukum perdata, bukan perbuatan hukum pidana, maka sangatberalasan hukum pula untuk menyatakan Terdakwa bebas demi hukum,oleh karena Terdakwa dinyatakan bebas demi hukum
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 510/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan Nomor 510/Padt.G/2021/PA.Kagtersebut hanyalah ucapan belaka, karena tidak berselang waktu lamaTergugat kembali berulah dan memicu pertengakaran anata Pengguat danTergugat. Hingga ahirnya Penggugat merasa tidak sanggup lagi hidupbersama dengan Tergugat dan memilih untuk berpisah dan tinggal dirumahorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah yangbersebelahan dengan orang tua Pengugat. Namun keduanya sudahmemutuskan untuk berpisah dan mengahiri behtera rumah tangganya;8.
Register : 25-01-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 19-04-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0079/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
danTermohon sudah tidak rukun karena Termohon tidak membantumenyiapkan perlengkapan setiap Pemohon akan tugas luar, disamping ituTermohon selalu memusuhi anak Pemohon dari istri pertamanya; Bahwa saksi mengetahui penyebab lain rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun karena Termohon selalu meminta agarhartaharta bawaan pemberian orang tua Pemohon dialihkan atas namaTermohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sekitar satu tahun lamanya dan setelah berpisah anata
Register : 16-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 380/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 4 Oktober 2016 — EL PIZAR Als MALIK Bin MUHAMMAD IDRUS (Alm).
52 — 16
52 — 16
ANDRI melerai anata korban dan keda terdakwa.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab melakukan penganiayaanterhadap korban tersebut.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Hal. 7 dari 14 Hal.
Register : 10-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 209/Pid.Sus/2021/PN Psp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Ridwan Batubara alias Iwan
18 — 0
SULAIMAN A. RIFAI H, SH
Terdakwa:
Ridwan Batubara alias Iwan
18 — 0
ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus plastik klip tansfaran berisikan narkotika jenis shabu seberat 4,83 (empat koma delapan puluh tiga) gram;
- 1 (satu) unit HP (hand phone) merk Samsung putih;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda CB 150 R warna hitam tanpa plat nomor;
Dimusnahkan
Dikembalikan kepada pemilknya yang berhak yaitu saksi Piarmi Anata
Register : 02-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Spt Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor 0358/Pdt.G/2017/PA Spt.Pol yer sJ Ul uwDEMI centnnn Drom vetunawan vance anata ESAPengadilan Agama Sampit yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Jend.Sudirman, KM. 68 (Simpang Bangkal Muara),Kelurahan Bangkal, Kecamatan Seruyan Raya,Kabupaten Seruyan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat
Register : 05-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 865/Pdt.P/2017/PA.Srg Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
diupayakan perdamaian dan mediasiyang hasilnya para fihak setuju menyelesaikan masalahnya didepan hokum danakan tunduk pada putusan, upaya mana telah sesuai dengan Perma No.1tahun 2016 jo Pasal 130 HIR dan 154 Rbg;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara paraPemohon danparaTermohon seluruhnya diakui oleh Termohon dan tidak ada yangdibantahnya.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan hal tersebut, maka MajelisHakim menemukan fakta kejadiannya yakni benar telah terdapat tukar menukartanah wakaf/ruitslag anata
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 13/Pdt.G/2014/PA.Bko Tanggal 12 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tangggal 31Desember 2013, dengan sebab : Termohon yang kembali mengungkapkankeinginanannya untuk tinggal bersama anak Termohon dari pernikahan sebelumnyadi Lampung dan Pemohon menolaknya, namun Termohon tetap bersikeras dengankemngain Termohon tersebut sehingga terjadilah pertengkaran tajam anata Pemohondengan Termohon yang mengakibatkan Pemohon dengan Termohon pisah ranjangwalaupun masih tinggal 1 (satu) rumah;.7.
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 7 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
36 — 33
36 — 33
Oleh karena perkawinan anata Permohon dan Pemohon II dilaksanakan sebelum lahirnya undangundang Nomor 1 tahun1974, maka sudah sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat (38) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, sehingga dapat diperiksa lebih lanjuttentang ke absahan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan para Pemohon adalahsebagai berikut :Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Nopember 1974 diDesa Serasak, Kecamatan Merwangi Kabupaten Wajo Provinsi
Register : 20-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 319/Pdt.G/2018/PA. Mmj Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
eouanReNeRene ceo: 22 cepeesermmememers 2 3239 2s aeememeRemene: :Py meee 4302 4 aEMOERemee 225242 s SUEAREINEREREOER ee 242 = sEERENERERee: 8 res 52 xem ct :dc se ees #1 seisamcesteumnemon bef xs ex SuMURCeEINatNiSuIN F Hy Hx QSleIREIMENRTETNTEON Gb v2 Fe 2 duieimmeeRTNRN AY ;A enters nent etna tata eases tata earaeenenenrneennees ;OL ee ce eee eee eee etter rete e nett eaten antes neta ea ea tata ee essa ease tata eeeeeeeeeeneneeenegs ;CO. ee eect eee e eee e eee eens nent tea eaten teense ata e anata
Register : 09-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SINGARAJA Nomor 94/Pdt.G/2019/PA.Sgr Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
sudah pisah tempattinggal, awalnya sejak tanggal 22 Desember 2018 Penggugat pulang kerumah Saksi namun Penggugat diteloon Tergugat disurah datang kerumah kontrakannya, dan Penggugat menginap 1 hari kKemudian pulanglagi ke rumah Saksi, hal itu terjadi sekitar 4 kali, selanjutnya Saksimelarang Penggugat menemui Tergugat lagi karena Tergugat sudahtidak bertanggung jawab dan hanya mempermainkan Pengugat dansejak bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal; Bahwa selama pisah anata
Register : 20-01-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 3/Pdt.Bth/2021/PN Kdi Tanggal 21 Juni 2021 — Penggugat:
1.Drs. AMINUDDIN, M.Si
2.REZA HERRY
Tergugat:
1.RADIMAN MATTANG
2.YUDDIN T
3.KARMUDDIN
4.MUH. RUSMIN LIGA
83 — 72
1.Drs. AMINUDDIN, M.Si
2.REZA HERRY
Tergugat:
1.RADIMAN MATTANG
2.YUDDIN T
3.KARMUDDIN
4.MUH. RUSMIN LIGA
83 — 72
Faharuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa yang jadi masalah anata penggugat dan tergugat adalah tanah ;Bahwa Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat tidak memiliki tanah hanyaMuhammad Rusmin Liga memiliki tanah dan juga orang tua Tergugat bernama Mattaang memiliki tanah ;Bahwa saksi mengetahui Muhammad Rusmin Liga mendapatkan tanahkarena membeli ;Bahwa saksi sebelumnya tahu antara Radiman lawan MuhammadRusmin Liga pernah berperkara dann saksi sendiri jadi saksi dalamperkara
Register : 03-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PAINAN Nomor 0260/Pdt.G/2018/PA.Pn Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensinafkah untuk 3 (tiga) orang anak yang bernama :
3.1. Fiki Anata Chandra bin Chandra, laki-laki umur 14 tahun;
3.2. Amanda Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 9 tahun;
3.3. Aura Dwi Chandra binti Chandra, perempuan umur 7 tahun;
minimal sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak-anak
Register : 15-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya bahwa penghasilan Tergugatdalam 1 bulannya tidak lebih dari Rp.600.000, dari profesi sebagai tukang sampahdilingkungan komplek dengan jumlah 30 rumah perrumah setiap bulannya membayarHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 349/Pdt.G/2014/PA.BjbRp.20,000, sehingga dengan demikian menjadi jelas dimana tututan Penggugat lebihbesar dari penghasilan Tergugat, disamping itu pula para saksi menerangkan bahwaTergugat masih sering memberi uang saku pada anakanaknya anata
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
41 — 7
: Bahwa dalam hal perceraian tidak perludililhat dari siapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telahmeninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itusendiri apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut, makaperceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebab perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara suam istri;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 2274 ,et 2 ae = ad oF anata