Ditemukan 1372 data
7 — 0
itu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di JalanEmas 1 A6, Bugel Mas Indah, RT 001 RW 003, Kelurahan Bugel,Kecamatan Karawaci, Kota Tangerang ; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) anak orang anak yang bernama ANAK, lahir di Tangerang, padatanggal 18 Desember 2002, umur 15 dan ANAK, lahir di Tangerang,pada tanggal 21 Oktober 2007, umur 10 tahun ; Bahwa setahu saksi, pada awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis akan tetepi
1.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
2.SUDARMONO TUHULELE
3.KAREL SAMPE, SH
4.JONES DIRK SAHETAPY
Terdakwa:
HEDER YOISANGADJI
26 — 17
keadaan, lebe baik pi kesebelah daripada betapukul kase jatuh gigi; Bahwa setelah iti saksi pulang kerumah saksi kemudian terdakwapulang dan Tanya mengenai lampu yang belum menyala lalu saksimengatakan kepada terdakwa orang hidup seng pakai lampu jua sengmati dan saksi juga mengatakan apa yang disampaikan oleh saksiMuhamad Salasiwa Alias Ahmat yang akan memukui saksi sampai gigi rontok; Bahwa kemudian terdakwa pergi kerumah saksi korban sambilmembawa parang; Bahwa saksi sudah melarang terdakwa tetepi
54 — 14
Petruk, dan tidak lama kemudian datang anggota kepolisiandari Polres Palangka melakukan penggerebekan, melihat tersebut terdakwamelarikan diri ke arah kamar mandi dan langsung membuang 3 (tiga) paketNarkotika jenis shabu yang sedang dibawa terdakwa akan tetepi perbuatanterdakwa diketahui oleh aparat kepolisian dan langsung mengamankanterdakwa Ivan Santana Als. lvan kemudian dilakukan penggeledahan danditempat tersebut ditemukan benda yang mencurigakan yang berada didalambak mandi rumah Sdr.
15 — 2
Bahwa memang benar rumah tangga antara Tergugat dan Penggugat cukupharmonis, tenteram dsan bahagia namun pada akhirnya kebahagiaan itu sirna dan musnahhanya karena terlalu tinggi tuntutan Penggugat, Tergugat sudah berusaha untuykmemberikan apa yang terbaik untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat selalukurang, kehidupan yang dibina mulai merangkak dari bawah, akan tetepi Penggugat selalumencaricari kesalahan Tergugat, namun demikian Tergugat sudah sabar dan berusaha agardapat mencukupi kebutuhan
48 — 4
Rp 18.500.000, (delapanbelas juta lima ratus ribu rupiah) dengan jaminan (satu) unit mobil DaihatsuXenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNKnya;Bahwa Terdakwa mengatakan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia No.Pol : B1159PKM warna hitam metalik beserta STNK nya tersebut adalah milik isteri Terdakwadan Terdakwa mengatakan sedang membutuhkan uang untuk keperluan biayaberobat orang tuanya dirumah sakit;Bahwa saat saksi meminjamkan uang kepada Terdakwa tidak dibuat perjanjiantertulis akan tetepi
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Purwanto
93 — 20
Setelah selesai pembinaanrenang militer Terdakwa tidak kembali lagi ke Kesatuan dan padakeesokan harinya juga tidak masuk dinas tanpa keteranganHalaman 7 dari21 Put Nomor: 69K/PM IT11/AD/1/2018sehingga dengan adanya hal tersebut selanjutnya anggota StafIntel melakukan kordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradsetelah berkoordinasi dengan Yonarmed 11/1/2 Kostradkemudian dilanjutkan melakukan pencarian dirumah istrinya yangberada di daerah Secang tetepi kererangan dari istrinya bahwaTerdakwa sudah lama
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim Agung Yang Mulia;1.Bahwa putusan Judex facti tellah salah menerapkan pertimbangan yangmengambil alih pertimbangan Hukum dari putusan Pengadilan TingkatPertama pada hal Pertimbangan Hukum Tingkat Pertama sudah salahmenerapkan Hukum Adat yang dianut oleh Tergugat Tergugat maupunoleh Para Penggugat;Bahwa Tergugat , Il, Ill dan Tergugat IV mengajukan eksepsi dalamjawaban yang diajukan pada Tanggal 8 September 2014;Akan tetepi eksepsi Tergugat , Il, Ill dan IV, tidak dipertimbangkanberdasarkan
74 — 24
Saksi Ill, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Pepelang, Desa Mambu, Kecamatan luyo,Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku adik kandung Penggugat,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat;bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 1975;bahwa saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dengan Tergugatmenikah karena ada halangan, tetepi saksi mengetahui kalauPenggugat dengan
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I MADE BUDIANA
35 — 11
Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah menerima titipan pasangan angkatogel dari Terdakwa tetepi Saksi pernah membeli atau memasang sendiripasangan angka togel kepada Saksi Nengah Artama sebanyak 2 (dua) kali.
51 — 15
GUNAWAN tetepi saksi tidak tahu akan digunakan untukapa;Terhadap keterangan saksi Ahli tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian pada hari Minggutanggal 04 Desember 2016 sekitar pukul 03.45 wita bertempat di KM 2 DesaJelarai Selor Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungan karena telahmelakukan Pengangkutan Bahan Bakar
167 — 50
Ag akan tetepi tidak berhasil, makaselanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut dipersidangantanggal 23 Juni 2015, Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulistertanggal 22 Juni 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa setelah Tergugat membacakan surat gugatan Penggugat,ternyata ada suatu keanehan dan kekeliruan , karena tanah yang digugat olehpenggugat pada mulanya adalah milik kedua orang tua Tergugat , yaitu Alm.Asiah dan Alm Habib
59 — 24
pergi mencari korban ditoko yang biasa korban datangi ternyata tidak ada ;Bahwa benar saksi terus mencari tetapi tidak ketemu dan saksi kembali pulang kerumah ternyata korban sudah berada di rumah ;Bahwa benar kemudian saksi bertanya kepada korban, NGaNA DARI MANA dan korban menjawab SAYA DARI OM PUNG RUMAH ~ dan saksi bertanyalagi kepada korban, BIKIN APA DI OM PUNG RUMAH dan korbanmenjawab OM KASI UANG Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Bahwa benar karena perasan saksi tidak enak saksi terus bertanya tetepi
14 — 7
25 Mei 2018 sekitar pukul 23.00 Wibterdakwa mengambil sebagian (mencubit) Narkotika jenis sabusabu yangdibeli dari KASIM (Belum Tertangkap) untuk dikonsumsi dibelakangrumahnyadi Kmp Gajah RT. 013 RW. 004 Kelurahan Magersari KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo sedangkan sisanya disimpan dikotak bekasbungkus rokok yang terbuat dari besi dengan maksud untuk dikonsumsikembali pada keesokan harinya yaitu pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 785/Pid.Sus/2018/PN SDAakan tetepi
7 — 4
secara patut. kKemudian bila kamutidak menyukai mereka, (maka bersabarlah) karena mungkin kamu tidakmenyukai sesuatu, Padahal Allah menjadikan padanya kebaikan yangbanyak;Menimbang, bahwa dengan berpisahnya tempat tinggal Penggugat denganTergugat sejak bulan Oktober 2014, maka Majelis Hakim menilai antara Penggugatdan Tergugat pasti ada perselisihan dan pertengkaran, karena perselisihnan dan Putusan No. 330/G/2017/PA.Lwk Hal. 14 dari 20hal.pertengkaran tidak mesti dalam bentuk bertengkar mulut, tetepi
26 — 10
dengan Tergugat , sedang Tergugat menyatakan masihcinta dengan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYA11Dalam Konpensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
27 — 14
kemudian Terdakwa menjawabayok kita larikan sepeda motor milik andi yok lalu Saksi mengatakanayoklah; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi dan temannya pergimenuju Tanjung Balai dengan berboncengan kambam tiga lalu pada hariSenin tanggal 09 Maret 2015 sekira pukul 02.00 WIB Terdakwa bersamadengan Terdakwa dan temannya sampai di Tanjung Balai tepatnya diGang Singguan bertemu dengan seorang lakilaki teman Terdakwabemama Jjal lalu Terdakwa rmenawarkan sepeda motor tersebut kepadajal akan tetepi
MUNFAINZI .SH
Terdakwa:
Moh Luthfian Dian Argani Als. Pinuk Bin Rusmin
142 — 28
ROUP Bin SUNOTO menghubungi saksikorban ERIK ADI PRAYITNO Bin WARTONO melalui telpon dan berkata Halomas ERIK iki ak wis ono duwit kanggo yaur utang tapi jupok sik neng bankmandin, aku kancani ayo barengbareng neng bank mandiri simpang (Halo masERIK ini sudah ada uang untuk membayar hutang tetepi mengambil dulu di BankMandini Simpang) yang kemudian dijawab saksi korban iyo (iya). Kemudianantara saksi ABDULLAH RIFAI Als.
itu saksi menghubungi saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan berkumpul;Bahwa kemudian saksi membagi tugas saksi Mahmuddan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksi Ivan menjadisopirnya;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh saksi Mahmud,saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES Cendekia UtamaKudus;Bahwa setelah itu saksi menghubungi saksi Erik melaluitelpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untuk membayarHalaman 34 dari 55 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Kdshutang tetepi
dengan biaya sewa setiapharinya sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa setelah itu saksi Abdullah Rifai membagi tugassaksi Mahmud dan saksi Shafan berpurapura menjadi Polisi, sedangkan saksiIvan menjadi sopirnya;Bahwa selanjutnya saksi Abdullah Rifai menyuruh saksiMahmud, saksi Ivan dan saksi Shafan stand by di dekat STIKES CendekiaUtama Kudus;Bahwa selanjutya saksi Abdullah Rifai menghubungisaksi Erik melalui telpon dan berkata Halo mas ERIK ini sudah ada uang untukmembayar hutang tetepi
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDANA Diwakili Oleh : SUROSO, S.H.
Pembanding/Penggugat III : I GEDE SUDIARTA Diwakili Oleh : SUROSO, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Ir. I NYOMAN GDE IRIAWAN
Terbanding/Tergugat II : ABDUL WAHID
Terbanding/Tergugat III : ADE YOGA YUDIANSAH
Terbanding/Tergugat IV : ACH SUKAIRI
Terbanding/Tergugat V : IWAN
35 — 17
27 Juli 1980 yang kaidah hukumnya:Dengan telah terjadinya jual beli antara Penjual dan Pembeliyang diketahui Kepala Kampung yang bersangkutan dandihadiri oleh 2 (dua) orang saksi serta diterimanya hargapembelian oleh Penjual, maka jual beli itu Sudah sah menuruthukum, sekalipun belum dilaksanakan dihadapan PejabatPembuat Akte TanahSedangkan sarjana Effendi Perangin menyatakan jual beli tanahberdasarkan hukum adat adalah:Kontan atau tunai artinya harga jual beli tanah yang dibayaritu seluruhnya tetepi
11 — 4
Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2011 secara suka sama sukadan saksi hadir ketika Pemohon dengan Termohon menikah;Ketika menikah status Pemohon jejaka dan status Termohon perawan;Bahwa setelah menikah 2 (dua) hari, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkost ;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum mempunyai anak tetapi pada tahun2011 pernah keguguran, saksi tahu langsung ketika keguguran karena berada ditempat kost Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, tetepi
23 — 8
pribadi di depan persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalang secara hukumuntuk didengar keterangannya sebagai saksi, dan diperiksa satu per satu.Adapun secara materil keterangan kedua saksi tersebut menyebutkan telahterjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berakibatberpisahnya antara Pemohon dengan Termohon dari tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon tidak mengajukan bukti surat, akan tetepi