Ditemukan 30786 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2090/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0099/Pdt.G/2017/PA.Pyk Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
alat bukti tentang pertengkaranPemohon telah mengucapkan sumpahpelengkap (Suppletoir) untukmenguatkan dalil permohonannya dan Pemohon menyatakan tidak keberatanoleh karena itu Sesuai ketentuan Pasal 171176 RBg jo Pasal 308309 RBg,secara formil dan materil alat bukti yang diajukan Pemohon tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti saksi danSumpah tersebut keterangan dari Pemohon dipersidangan tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui
Register : 14-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7569/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0066/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 21-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 250/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 10 September 2014 — PEMOHON Vs TERMOHON
44 — 2
44 — 2
., secara formal dan materilalat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksitersebut bila dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan jawabanTermohon dapat ditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 16 Agustus 1992;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 03-03-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1677/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 547/Pid.B/2018/PN Stb Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL Als. IQBAL
39 — 18
DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
MUHAMMAD IQBAL Als. IQBAL
39 — 18
selama pemeriksaan Terdakwa dimuka persidangantidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah berada dalam masapenangkapan dan penahanan yang sah maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dantidak ditemui
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 129/Pdt.G/2020/PA.Pyk Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan saksi memenuhi syarat formil dan materiil pembuktian saksi, Sesuaidengan ketentuan Pasal 171 dan 175 R.Bg. dan Pasal 306309 RBg. maka alatbukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P jawaban dari Tergugat danketerangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat danjawaban Tergugat dapat ditemui faktafakta yang sudah dikonstatir sebagaiberikut:1.
Register : 01-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PTA JAKARTA Nomor 121/Pdt.G/2011/PTA.JK Tanggal 22 Desember 2011 — Haryono bin Muhari Abdul Madjid, dkk melawan H. Ramdhan Ramlani bin Diran Alhadi
47 — 26
47 — 26
Ramdhan Ramlani bin DiranAlhadi, ditemui fakta fakta sebagai berikutPara Penggugat menyatakan bahwa Rahmatun binti Kasmo kawindengan Muhari Abdul Majid, mempunyai anak 9 (sembilan)orang (Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 9);Pewaris (almarhum) H.
Register : 28-04-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2459/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 29-11-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA KOTO BARU Nomor 301/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
18 — 3
18 — 3
keduasaksi tidak mengetahui penyebabnya, sehingga Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan sampai sekarang, keteranganmana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon, maka oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal171172 RBg dan Pasal 308309 RBg. alat bukti saksi yang diajukan Pemohondapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7939/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 7939/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai sebagaisuami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashiahatnya,sebagaimana
Register : 09-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0071/Pdt.G/2017/MS.Cag Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah sejak 4 tahun yang lalu dan para saksi menyatakan tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat adalahberdasarkan pengetahuannya sendiri atas apa yang dilihat dan diketahuisehingga keterangan para saksi tersebut menurut Majelis Hakim telahmemenuhi syarat materil sebagaimana ketentuan pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat, upaya damaimelalui mediasi dan fakta yang ditemui
Register : 24-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 397/Pid.B/2016/PN Bj Tanggal 27 September 2016 — IRWANSYAH PUTRA
49 — 4
49 — 4
Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam pasal ini ialahorang atau subyek hukum sebagai pelaku dari tindak pidana yang sedangdiperiksa dan diadili dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa,maupun petunjuk yang didapat dari persesuaian keterangan saksisaksi danterdakwa, sebagaimana telah di uraikan diatas bahwa terdakwa IrwansyahPutra adalah pelaku dari tindak pidana dalam perkara ini, dimanaselama prosespersidangan berlangsung tidak ditemui
Putus : 13-02-2008 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 252/Pid.B/2007/PN.SKH Tanggal 13 Februari 2008 — HERI SUDARSONO Als. KECROK Bin SURATMAN.
25 — 8
25 — 8
buktiberupa : eee eee 2 (dua) ampul daun ganja seberat 2,023 6 (enam) linting daun ganja, masing masing seberat 0,5Yang penguasaannya hanya diperbolehkan untuk kepentingankesehatan dan untuk pengembangan ilmu pengetahuan, danterdakwa sendiri bukanlah orang yang berhak ataudiperbolehkan untuk memiliki atau menyimpannya dan barangbukti tersebut dapat membahayakan kesehatan, maka barangbukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan ; Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemui
Putus : 07-09-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 177/Pid.B/2010/PN.SKH Tanggal 7 September 2010 — MULYONO BIN ISNO
23 — 3
23 — 3
agar Terdakwa bisa merenung (melakukankontempelasi) atas segala kesalahannya dan tidak akan16melakukannya lagi dikemudian hari ;Menimbang, bahwa pidana penjara ini bukanlah semata matapelaksanaan dari teori pembalasan (balas dendam) belaka,tetapi adalah jauh dari itu, yaitu sebagai saranapemasyarakatan untuk mempersiapkan Terdakwa kembali agarmenjadi orang yang baik dikemudian hari, dan juga mendidikmasyarakat untuk sadar hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak ditemui
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 209/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
dinyatakanbahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan syariat agama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon dengan wali nikah yang sah, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilakidewasa sebagai saksi nikah, dengan mahar berupa uang, oleh karenanyamenurut Majelis perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II telahmemenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) Sampai dengan huruf (e) KompilasiHukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2), tidak ditemui
Putus : 10-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085 K/Pdt/2012 Tanggal 10 Juli 2013 — Mutmainah VS Herawati, Dk
190 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian secara immaterial adalah Penggugat telah merasamenanggung beban malu dalam masyarakat maupun dalamlingkungan keluarga, yang selalu ditagih/ditemui orang (pemilik uang)terhadap uang yang dipinjam/dihutangkan kepada Tergugat tersebut, Penggugat tidak tenang dan tidak bisa berusaha dengantenang karena selalu dihantuhantui orang pemilik uang yangdipinjamkan tersebut dan pula telah membayar biaya untukmengurusi (honor pengacara) perkara akibat digugat ke PengadilanNegeri Banjarmasin.
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1059/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
intelektual dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik,seorang ibu yang senantiasa peduli dan menyayangi anakanaknya danselama anak dimaksud ikut bersama Penggugat, anak tersebut kondisinyabaik dan sehat sebagaimana layaknya anakanak pada umumnya;Menimbang, bahwa tidak ternyata Penggugat telah melakukan sesuatuyang merugikan kepentingan anak dan selama proses persidangan iniberlangsung tidak ditemui
Register : 06-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8056/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui