Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuatroket untuk menyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalahGereja Santo Yosep di Pontianak.Bahwa pada sekira Bulan Juli 2016 ARIF RIDWAN membawa bahanbahan pembuatan roket ke rumah terdakwa, yakni gula dan KNO3.Selanjutnya mereka mencoba membuat roket denganmempraktekkannya sesuai dengan video tutorial yang mereka buka diYoutube, namun pada akhirnya percobaan pembuatan roket tersebutgagal.Bahwa setelah percobaan pembuatan roket bersama terdakwa

Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuatroket untuk menyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalahGereja Santo Yosep di Pontianak.Bahwa pada sekira Bulan Juli 2016 ARIF RIDWAN membawa bahanbahan pembuatan roket ke rumah terdakwa, yakni gula dan KNOS.Selanjutnya mereka mencoba membuat roket dengan mempraktekkannyasesuai dengan video tutorial yang mereka buka di Youtube, namun padaakhirnya percobaan pembuatan roket tersebut gagal.Bawha setelah percobaan pembuatan roket bersama terdakwa

Terdakwa sempat berkatakepada ARIF RIDWAN bahwa terdakwa berambisi untuk menyeranggereja dan roket tersebut bisa mereka gunakan untuk menyerang gereja.Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuat roket untukmenyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalah GerejaSanto Yosep di Pontianak.Menimbang, dengan demikian unsur melakukan permufakatanjahat, percobaan atau pembantuan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

Terdakwa sempat berkatakepada ARIF RIDWAN bahwa terdakwa berambisi untuk menyeranggereja dan roket tersebut bisa mereka gunakan untuk menyerang gereja.Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuat roket untukmenyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalah GerejaSanto Yosep di Pontianak.Menimbang, dengan demikian unsur dengan = sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau menimbulkan korban

Para Penggugat dalam perkara ini jelas tidak tepat dan salahsasaran serta tidak berdasarkan data yang akurat, mengingat ParaPenggugat jelasjelas menyebutkan tahun yang berbeda dalampelaksanaan lelang untuk obyekobyek tersebut diatas dimana paraPenggugat menyebutkan tanggal pelaksanaan lelang adalah 6 Desember2016, maka Gugatan Para Penggugat dapat dinilai sebagai gugatan yangtidak tepat dan salah sasaran, karena pada tanggal tersebut diatas baikTergugat maupun Tergugat II tidak pernah melaksanakan

Para Penggugat dalam perkara ini jelas tidak tepat dan salahsasaran serta tidak berdasarkan data yang akurat, mengingat ParaPenggugat jelasjelas menyebutkan tahun yang berbeda dalamHalaman 19 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIgpelaksanaan lelang untuk obyekobyek tersebut diatas dimana paraPenggugat menyebutkan tanggal pelaksanaan lelang adalah 6 Desember2016, maka Gugatan Para Penggugat dapat dinilai sebagai gugatan yangtidak tepat dan salah sasaran, karena pada tanggal tersebut

wanprestasi atau perbuatan melawan hukum serta mengenai obyekpokok perkara hal tersebut menurut Majelis merupakan materi eksepsi yangtidak berkaitan dengan syarat formal suatu gugatan, akan tetapi eksepsi yangdimaksud lebih membahas dan berkenaan dengan materi pokok perkara yangmana memerlukan proses pembuktian baik melalui bukti Surat ataupun saksi,sehingga dengan demikian eksepsi tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 mengenai EKSEPSIGUGATAN PIHAK YANG TIDAK TEPAT DAN SALAH SASARAN

dan eksepsipoin 3 mengenai ERROR IN PERSONA, terhadap eksepsi tersebut Majelisberpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa karena untuk mengetahui apakah gugatan pihak tidaktepat dan salah sasaran serta Error in Persona dan untuk melihat keterkaitanPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini menurutMajelis yang mana untuk mempertimbangkannya haruslah dipertimbangkanHalaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIgterlebin dahulu buktibukti yang berkaitan

Tjioh dan 2 (dua) orang anaktersebut harus terlebih dahulu dijadikan pihak dalam perkara a quo;Bahwa, permohonan sita jamin atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Cisalak Nomor 127 A RT 03 RW 012 Kelurahan NagarasariKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya milik Tergugat , adalah tidakjelas, tidak tepat dan kabur serta salah sasaran, sebab secara pribadi,termasuk juga suami Tergugat sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan Para Tergugat, baik berupa "perjanjian/perikatan, yang ada hanya

Dimana Para Tergugat pada saat terjadi jual beli sama sekali tidak pernahterlibat, tidak tahu dan tidak diberitahu oleh Para Penggugat, akan tetapi padatanggal 14 Januari 2013 Para Penggugat melibatkan dan menuntut ParaTergugat telah wanprestasi padahal, sejak semula Para Tergugat tidakpernah melakukan perjanjian jual beli, atau perikatan apapun dengan ParaPenggugat, untuk itu dan oleh karena demikian Gugatan Wanprestasi yangditujukan Para Penggugat dalam Gugatannya tidak jelas dan kabur sertasalah sasaran

Tjioh dan 2 (dua)orang anak tersebut harus terlebih dahulu dijadikan pihak dalamperkara a quo;Bahwa, permohonan sita jamin atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Cisalak Nomor 127 A RT 03 RW 012 Kelurahan NagarasariKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya milik Tergugat , adalah tidakjelas, tidak tepat dan kabur serta salah sasaran, sebab secara pribadi,termasuk juga suami Tergugat sama sekali tidak mempunyai hubunganhukum dengan Para Tergugat, baik berupa perjanjian/perikatan, yangHalaman 26 dari

Nomor 1797 K/Pdt/2016Bahwa dalil dan Gugatan Para Penggugat yang ditujukan terhadap ParaTergugat dengan alasan wanprestasi adalah tidak benar, salah sasaran,salah alamat, tidak sesuai hukum, tidak jelas dan kabur, sebabwanprestasi timbul dari persetujuan (agreement) sebagaimana ditentukanpasal 1320 KUHPerdata, misalnya perjanjian hutang piutang (pinjammeminjam), sedangkan perkara Gugatan Para Penggugat bersumber pokokpada adanya Jual Beli illegal/tidak sah, sehingga merupakan PerbuatanMelawan Hukum

Bahwa Penggugat telah salah dan keliru yaitu, salah sasaran pihakyang digugat sebagai Pihak dalam Perkara aquo karena dalam GugatanPenggugat menyebutkan bahwa HARFANDI sebagai pihak tergugat, olehkarenanya dalam gugatan penggugat telah menyebutkan HARFANDIsecara pribadi telah melakukan penambangan diatas obyek sengketasehingga sangat bertentangan dengan fakta yuridis dilapangan;B.

Bahwa sehingga gugatan penggugat salah sasaran pihak yangdigugat dalam Perkara aquo karena dalam Gugatan Penggugatmenyebutkan HARFANDI sebagai pihak tergugat, hal tersebut sangatbertentangan dengan fakta yuridis dilapangan karena yang melakukanaktifitas penambangan diatas obyek sengketa bukanlah pribadiHal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021/PN.Kka.Hal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021/PN.Kka.Hal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021/PN.Kka.Hal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021

dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021/PN.Kka.Hal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Pdt.G/2021/PN.Kka.Hal. 11 dari 27 hal.Putusan.No.10/Padt.G/2021/PN.Kka.HARFANDI selaku tergugat, namun yang melakukan = aktifitaspenambangan diatas obyek sengketa adalah Pihak PerusahaanPenambangan yang berdasarkan hukum yang mempunyai legalitashukum yang sesuai dengan peraturan PerundangUndangan yangberlaku untuk melakukan aktifitas penambangan diatas obyek sengket.Sehingga gugatan penggugat error in persona dan salah sasaran

Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah Error InPersona, Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) dan salah sasaran pihakyang digugat (gemis aanhoeda nigheid);3. Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah kurangcermat, tidak jelas dan kabur (exceptio obscuur libel);4. Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah Error InObjekto;5.

Gugatan Penggugat Error In Persona dan salah sasaran pihak yang digugat(Gemis Aanhoeda Nigheid).3.

Setelah berangkatdan mencari sasaran, tepatnya di jalan pesawahan pertamina/tanggulkec.Pusakaratu Kab.Subang, Terdakwa dan Terdakwa II berhenti saat melihat 1(satu) Unit Kendaraan R2 Merk Honda Supra X 125 Warna Hitam Merah No.Pol:T4992WB, Noka:MH1JB913CK196444,Nosin:JB91E3185271 warna hitam denganpolet stiker kendaraan berwarna merah milik Saksi Korban Mukohar Bin Darnisedang diparkir dipinggir jalan samping sawah.

Kemudian Terdakwa tetap beradadi motor sambil mengawasi daerah disekitar lokasi pencurian sementara TerdakwaI turun dari motor menuju motor sasaran lalu merusak kunci kendaraan tersebutdengan menggunakan alat yang sudah di bawa Terdakwa yaitu kunci leter T,kampak dan obeng sehingga kendaraan berhasil menyala. Selanjutnya kendaraantersebut langsung dibawa tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya.

Gonny bersama timkhusus T4P Polres Bantaeng, tibatiba saksi mendapat informasi darimasyarakat yang menginformasikan melalui telephone yang mengatakan DAYA sekarang sementara tarnsaksi di Seruni sehingga berdasarkaninformasi tersebut saksi langsung memberitahukan kepada Tim tentangInfo tersebut dan selanjutnya langsung menuju sasaran di Jalur TengahPantai Seruni (Sentral Kuliner Pantai Seruni) untuk melakukapemantauan dimana saat itu saksi melihat Terdakwa sementara berdiridi trotoar yang didepanya

Gonny bersama timkhusus T4P Polres Bantaeng, tibatiba AKHMAD KURNIA mendapatinformasi dari masyarakat yang menginformasikan melalui telephonettyang mengatakan DAYA sekarang sementara tarnsaksi di Serunisehingga berdasarkan informasi tersebut AKHMAD KURNIA langsungmemberitahukan kepada Tim tentang Info tersebut dan selanjutnyalangsung menuju sasaran di Jalur Tengah Pantai Seruni (Sentral KulinerPantai Seruni) untuk melakukan pemantauan dimana saat itu saksimelihat Terdakwa sementara berdiri di trotoar

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Mei 2017 sekitar pukul 02.00 WITAbertempat di Rumah Sakit Ratu Zaleha Kecamatan Martapura KabupatenBanjar tepatnya di ruang inap kelas 2B penyakit dalam ArRazzaaq,Terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) buah HP merk Oppo A37F warna emas rose dengan kartu perdananya milik Saksi Susi Susanti danSaksi Anwar;Bahwa pada awalnya Terdakwa diajak oleh Kai Udin untuk mencari sasaran

Imur Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terdapat kerjasama antara Terdakwa dengan KaiUdin untuk bersamasama mencari sasaran dan ketika sudah berhasilmendapatkan hasil, maka hasil akan dibagi antara mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka

Brebes yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikinya secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika terdakwaABDUL LATIF Alias LATIF Alias BEDUL Bin SATIM keluar dari rumahnya diKuningan dengan mengunakan KBM Toyota Avanza Nopol : D1097NX dengan niatdan tujuan untuk mencari sasaran

Brebes;Bahwa awalnya Terdakwa pergi dari rumah di daerah Kuningan Jawa Baratdengan menggunakan mobil toyota Avanza dengan niat dan bertujuan untukmencari sasaran pencurian dengan cara mengganjal pada lubang mesin ATMdengan menggunakan tusuk gigi dengan sudah mempersiapkan potongan tusukgigi tersebut yang sudah dibakar salah ujungnya dan beberapa kartu ATM BRIyang sudah dibentuk sesuai lubang jika terganjal oleh tusuk gigi tersebut ;Bahwa setelah sampai di salah satu mini market indomart yang di dalamnya

Heri Haryantomengajak untuk mengambil sepeda motor milik orang lain dan ajakantersebut disetujui oleh terdakwa Ill, dimana untuk melaksanakan niatnyatersebut terdakwa bersama terdakwa Il pergi berboncengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Nomor Polisi D3245HC milikterdakwa yang dikendarai oleh terdakwa Il menuju daerah Cihanjuang untukmencari sepeda motor yang akan dijadikan sasaran sambil terdakwa membawa peralatan berupa kunci leter T (astag).

Pada sekira jam 04.30 Wib,ketika melewati Mesjid AlHikmah Kampung Cibaligo Rt. 05 Rw. 01 DesaCihanjuang Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung Barat melihat 1(satu) unit sepeda motor merk/type Honda NC11B3C A/T (Beat), tahun 2010,warna putih, Nomor Polisi : D4756UCM, Nomor RangkaMH1JF5113AK461782, Nomor Mesin : JF51E1463875 milik saksi AcengMuchsin sedang diparkir/disimpan di halaman Mesjid tersebut sehinggadisepakati bahwa sepeda moior tersebut yang akan dijadikan sasaran laluterdakwa menyuruh terdakwa

tersebut,e Bahwa setelah berhasil masuk ke dalam Rendi mengambil seekor burungyang berada dalam sangkar hitam diserahkan kepada terdakwa Febri ,yang menunggu di depan rumah, kemudian dibuang sangkamyasedangkan burungnya di masukkan ke dalam tas cangklong milikSeptianto;e Bahwa sedangkan yang berada dalam sangkar coklat dibawa olehterdakwa Muhlasin,e Bahwa maksud terdakwa dan temantemanya mengambil burungtersebut untuk dimiliki Kemudian dijual dan hasilnya mereka bagibersama;e Bahwa mereka, mencari sasaran

tersebut, Bahwa setelah berhasil masuk ke dalam Rendi mengambil seekor burungyang berada dalam sangkar hitam diserahkan kepada terdakwa Febri , yangmenunggu di depan rumah, kemudian dibuang sangkamya sedangkanburungnya di masukkan ke dalam tas cangklong milik Septianto; Bahwa sedangkan yang berada dalam sangkar coklat dibawa oleh terdakwaMuhlasin, Bahwa maksud terdakwa dan temantemanya mengambil burung tersebutuntuk dimiliki kemudian dijual dan hasilnya mereka bagi bersama;* Bahwa mereka, mencari sasaran

tidak dikehendaki oleh yangberhak, yang dilakukan oleh ianya terdakwa dengan cara sebagai berikut: e Bahwa bermula pada hari kamis tanggal 09 April 2015 sekirapukul 24.00 WIB terdakwa pergi dari rumahnya ke Desa BlangWeu Baroh dengan menggunakan jasa becak penumpang,sesampainya di Desa Blang Weu baroh terdakwa turun danmembayar ongkos becak sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limarupiah) kemudian terdakwa berjalan kaki mengilingi kampungtersebut untuk mencari rumah kosong atau rumah yang akanmenjadi sasaran

denganmaksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum, yang dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari kamis tanggal 09 April 2015 sekirapukul 24.00 WIB terdakwa pergi dari rumahnya ke Desa BlangWeu Baroh dengan menggunakan jasa becak penumpang,sesampainya di Desa Blang Weu baroh terdakwa turun danmembayar ongkos becak sebesar Rp. 25.000, (dua puluh limarupiah) kemudian terdakwa berjalan kaki mengilingi kampungtersebut untuk mencari rumah kosong atau rumah yang akanmenjadi sasaran

saat melintas di DesaPecangaan Kulon,Keamatan Pecangaan, Kabupaten Jepara;e Yang melakukan pengambilan dompet korban adalah saksi sendiribesama teman saksi yang bernama Yudi ;e Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan Yudi naik bus jurusanSemarangJepara di pertigaan Gotri Kalinyamatan Jepara, selanjutnyaYudi mendekati salah satu penumpang yang berdiri dengan caraberdiri di belakang penumpang tersebut ; Kemudian saksi berdiri disebelah kanan Yudi, lalu Yudi merapatkan badannya ke roarang yangmenjadi sasaran

Terdakwa memdapatkan bagianRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyasaudara ENDRIK.Menimbang, bahwa dalam melakukan aksinya tersebut tidak adapembagian tugas, erdakwa dengan saudara ENDRIK sudah secara otomatisberperan secara bergantian ada yang mengamankan situasi denan caramerapatkan badan ke sasaran dan mengawasi situasi sedangkan yang lainyang melakukan eksekusi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa adalah untukmencukupi kebutuhan rumah tangga Terdakwa dan Terdakwa

Iyan (DPO) sedang mengendaraisepeda motor untuk mencari sasaran melakukan pencurian, kemudian saat melintas di Jl.Turangga Kota Bandung terdakwa Mikrad melihat ada sepeda motor Honda Beat miliksaksi Indara yang sedang terparkir dihalaman warnet Banzai kemudian terdakwamendekati sepeda motor tersebut dan langsung membuka dan merusak kunci kontakdengan menggunakan kunci astag yang sudah dipersiapkan, sedangkan Sdr.

Iyan (DPO) sedangmengendarai sepeda motor untuk mencari sasaran melakukan pencurian, kemudian saatmelintas di Jl. Turangga Kota Bandung terdakwa Mikrad melihat ada sepeda motorHonda Beat milik saksi Indara yang sedang terparkir dihalaman warnet Banzaikemudian terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dan langsung membuka danmerusak kunci kontak dengan menggunakan kunci astag yang sudah dipersiapkan,sedangkan Sdr.

.: E 1652 PQ, kemudian kendaraan yang merekabertiga naiki berjalan menuju ke daerah Pantura Indramayu untuk mencarisasaran dengan posisi terdakwa SANIDIN mengemudikan kendaraanDaihatsu dan terdakwa DARTO duduk didepan sebelah kiri Samping sopirsedangkan terdakwa ISMAIL duduk dibelakang (jok tengah) sebelah kiri.Bahwa dalam mencari sasaran mereka mutermuter di wilayah PanturaIndramayu dan tepat di sekitar wilayah Lohbener sekitar jam 03.00 Wibterdakwa SANIDIN melihat ada sasaran kendaaran Pickup yang

swisd inter pousbee YASH esilA OTWMAGUS YASH swiasbisT asb WOJHAMJorormt cshworsg maausciarm nipra swoisoisi aieq ulsl jorfodle narnuriumHod onvional suoasbiol aisq hiaoeis) synieis ritvolstoc avin suprtingePho ABYUIA OF hab EP qaeisislkaSeuntuk mencari sasaran, dan setelah sampai di dekat rumah kontrakan saksiADE PURNAMA SARI, para terdakwa telah melihat ada sepeda motor hondaCBR 150 CC warna hitam dengan nomor Polisi DT 5324 OE yang sedangterparkir atau tersimpan di luar pagar rumah kontrakan saksi

Mertwiz NED hudq xen onsbnegh ash neha onebali nepnah napnuetinanadWen igyrugimerdt Abd cwnletrt nmeiad ved sonsy oneshse tobsiayesm asiusoieeuh dudsomud Biiglsiiel usdpisiel rplei asorebisies ib swried onedminaMSosa Varnobl seabed Ot Tab So cuectls Bahwa bermula Terdakwa MARLON KIA CILI Alias MARLON dan TerdakwaHERY SUSANTO Alias HERY sedang minummunuman alkohol, lalu paraterdakwa ingin melakukan pencurian motor, sehingga untuk melakukanaksinya tersebut para terdakwa langsung pergi untuk mencari sasaran

hari Kamis tanggal 25 Pebruari 2016 sekitar pukul 14.46WIB terdakwa SUPARNO Bin (Alm) SISWO SUMARTO dihubungi oleh WAKHIT(DPO) melalui pesan singkat SMS yang isinya mas yen engko gelem metu tak ampiripiye gelem pora mas, dan selanjutnya oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 26Pebruari 2016 sekitar pukul 01.37 WIB dibalas melalui SMS yang pada intinya mengiyakan ajakan dari WAKHIT (DPO) tersebut yang diantara mereka sudah mengerti satudengan yang lain bahwa ajakan keluar tersebut adalah mencari sasaran

Masingmasing peserta itu disamping terbukti memenuhi unsur opzer, jugaterbukti memenuhi semua unsur dari tindak pidana pencurian dalam bentuk pokok yangdiatur dalam Pasal 362 KUHP (Lamintang, Delikdelik Khusus KejahatanKejahatanTerhadap Harta Kekayaan, 1989: 4445);Menimbang, bahwa pada kejadian pertama Terdakwa dengan pelaku lainnyaawalnya ngobrolngobrol kemudian Terdakwa diajak oleh WAKHIT (DPO) untukkerja (mencuri) kemudian mereka berdua mencari sasaran dan memilih rumah saksiARIYANTO, kemudian

Sus/2019/PN Bjb Bahwa apabila Terdakwa dalam keadaan mabuk, ia seringmembuat gaduh dimasyarakat namun yang menjadi sasaran memangbiasanya Sdr. Tajuddin;3.

Tajuddin; Bahwa apabila Terdakwa dalam keadaan mabuk, ia seringmembuat gaduh dimasyarakat namun yang menjadi sasaran memangbiasanya Sdr. Tajuddin;4. Saksi Endang Putera Jaya Alias Endang Bin H.

Tajuddin; Bahwa apabila Terdakwa dalam keadaan mabuk, ia seringmembuat gaduh dimasyarakat namun yang menjadi sasaran memangbiasanya Sdr.

dibelanjakan rokok disebuah Toko yang beradadi Desa Manggis Kec.Panggul Kab.Trenggalek pada hari Sabtu tanggal 24 Maret2018;Bahwa terdakwa berangkat dari Yogyakarta dengan menggunakankendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putin No.Pol.AB1291MU yang terdakwapinjam/rental dari Anggi Tyas Pradipta warga Yogyakarta sebagai alat transportasi;Bahwa terdakwa mengedarkan uang palsu dengan cara terdakwa berputarputar dengan menggunakan kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putihNo.Pol.AB1291MU, mencari sasaran

rokok disebuah Toko yangberada di Desa Manggis Kec.Panggul Kab.Trenggalek pada hari Sabtu tanggal 24Maret 2018;Y Bahwa benar terdakwa berangkat dari Yogyakarta dengan menggunakankendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putin No.Pol.AB1291MU yang terdakwapinjam/rental dari Anggi Tyas Pradipta warga Yogyakarta sebagai alat transportasi;v Bahwa benar terdakwa mengedarkan uang palsu dengan cara terdakwa berputarputar dengan menggunakan kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putihNo.Pol.AB1291MU, mencari sasaran

Kec.Panggul Kab.Trenggalek pada hari Sabtu tanggal 24Maret 2018;Y Benar terdakwa berangkat dari Yogyakarta dengan menggunakan kendaraan R4jenis Toyota Avanza warna putin No.Pol.AB1291MU yang terdakwa pinjam/rentaldari Anggi Tyas Pradipta warga Yogyakarta sebagai alat transportasi;Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2018/PN Trk Halaman 17 dari 23 Halamanv Benar terdakwa mengedarkan uang palsu dengan cara terdakwa berputarputardengan menggunakan kendaraan R4 jenis Toyota Avanza warna putin No.Pol.AB1291MU, mencari sasaran

) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) yangselurunnya milik saksi yang seluruhnya milik saksi SUGENG PUJIANTO binalm.SAHAL atau sebagian milik orang lain daripada ia terdakwa dengan maksuduntuk dimiliki dengan melawan hukum, dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018 terdakwamelakukan survey lokasi untuk mencari sasaran

sasaran pencurian dan pada waktu terdakwa lewat di rumah saksi SUGENGPUJIANTO Dsn.

Bahwa Terdakwa mempunyai niat untuk mengambil sapi beberapa harisebelumnya, karena perlu uang untuk membayar hutang;Bahwa Terdakwa kemudian menyewa kendaraan truck Toyota Dyna Nopol.S9470UB milik Saksi ADIB BUKHORI MUSLIM BIN SUHARNO pada hariJumat tanggal 20 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib selama 3 (tiga) haridengan harga sewa Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sebelum mengambil sapi tersebut, pada hari Sabtu tanggal 21 April2018 Terdakwa melakukan survey lokasi untuk mencari Sasaran

NasionalPemberdayaan Masyarakat Mandiri ( PNPMMandiri ) berupa dana simpan pinjam Perempuan(SPP) sebesar Rp. 26.000.000,00 (dua puluh enamjuta rupiah) dan Pembangunan Fisik Gedung TKsebesar Rp. 89.000.000,00 ( delapan puluhsembilan juta rupiah ), yang bersumber dariAnggaran Pendapatan dan BelanjaBahwa pada bulan Mei tahun 2010 Desa KalinanasKecamatan Wonosegoro mendapatkan alokasibantuan beras untuk Rumah Tangga Miskin dariKabupaten Boyolali sebanyak 3.975 Kgdiperuntukkan untuk 265 Rumah Tangga Sasaran

riburupiah) untuk kepentingan pribadi Terdakwa sendiri,sehingga Pemugaran Rumah Tidak Layak Huni bagiRumah Tangga Miskin untuk alokasi 15 KK di DesaKalinanas tidak dapatdilaksanakan ;e Bahwa perbuatan Terdakwa menggunakan DanaBantuan Pemugaran Rumah Keluarga Miskin untukDesa Kalinanas Tahun 2010 bertentangandengan Petunjuk Teknis Bantuan Stimulan PemugaranPerumahan Keluarga Miskin (RTM) Kabupaten Boyolalitahun Anggaran 2010 BAB huruf d. angka 1 yaituSasaran Program dan Kegiatan yang pada intinyaberisi Sasaran

Mewakili desanya di dalam dan di luar Pengadilandan dapat menunjuk kuasa hukum untukmewakilinya sesuai dengan peraturan perundangundangan ;Melaksanakan wewenang lain sesuai denganPeraturan PerundanganUND ANGAN j nnn nn nnn nn nnn nn ne nnn ne nen nnnBahwa pada bulan Mei tahun 2010 Desa KalinanasKecamatan Wonosegoro mendapatkan alokasibantuan beras untuk Rumah Tangga Miskin dariKabupaten Boyolali sebanyak 3.975 Kgdiperuntukkan untuk 265 Rumah Tangga Sasaran Penerima Manfaat (RTSPM) dengan setiap RTSPMmendapatkan