Semua tembakan mengenai sasaran sesualdengan arah bidikan;2) Barang bukti berupa Senjata Api Laras Panjang jenis M16 A2 Cal5,56 (Nomor seri terhapus) berwarna hitam dan magasen, dapatberfungsi dengan baik, dapat menembakkan 2 (dua) butir amunisi Cal5,56 mm secara berturutturut dalam mode penembakan Semi Otomatisdan dapat menembakkan 3 (tiga) butir amunisi Cal 5,56 mm dalam modepenembakan Otomatis.

Tembakan mengenai sasaran sesuai dengan arah bidikan;6) Barang bukti berupa 1 (Satu) pucuk senjata api laras panjang jenisShotgun MOD 586 80910 berwarna hitam, dari hasil pemeriksaan fisikdiketahui bahwa komponen senjata api masih lengkap dan mekanismesenjata berfungsi dengan baik.

Jarak tembak efektif dari senjata api tersebut adalah 550 meterpada titik sasaran dan 800 meter pada daerah sasaran5. Senjata api tersebut tidak dapat diperjualbelikan di Indonesiadan tidak dapat dimiliki oleh masyarakat sipil. Senjata api tersebutmerupakan senjata api standar militer dan Kepolisian.b. Senjata api laras panjang jenis M16 A2 Cal 5,56 berwarna hitam ;1.

Jarak tembak efektif dari senjata api tersebut adalah 550 meterpada titik sasaran dan 800 meter pada daerah sasaran. Sedangkanjarak tembak efektif dari pelontar GLM yang terpasang pada senjata apitersebut adalah 350 s/d 400 meter.5. Senjata api dan pelontar GLM yang terpasang pada senjata apitersebut tidak dapat diperjualbelikan di Indonesia dan tidak dapat dimilikioleh masyarakat sipil.

Apabila amunisi tersebut ditembakkan dan mengenai sasaranyang dituju, maka dapat menghancurkan sasaran tersebut. Secaraspesifikasi, amunisi GLM Kaliber 40 mm dirancang untukmenghancurkan kendaraan tempur ringan.5.

Efisien, berarti Pengadaan barang/ jasa harus diusahakan denganmenggunakan dana dan daya yang minimum untuk mencapai kualitasdan sasaran dalam waktu yang ditetapkan atau menggunakan danayang telah ditetapkan untuk mencapai hasil dan sasaran dengankualitas yang maksimum;b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus sesuai dengankebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan serta memberikanmanfaat yang sebesarbesarnya;c.

Setelan pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa selesai 100%(sasaran akhir pekerjaan telah tercapal), TPK menyerahkan hasilPengadaan Barang/Jasa kepada Kepala Desa dengan Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan Saksi Hamid AliasHamid dan Sdr.

Efisien, berarti Pengadaan barang/ jasa harus diusahakandengan menggunakan dana dan daya yang minimum untukmencapai kualitas dan sasaran dalam waktu yang ditetapkan ataumenggunakan dana yang telah ditetapkan untuk mencapai hasil danHalaman 31 dari 58 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2022/PT PLKsasaran dengan kualitas yang maksimum;b. Efektif, berarti Pengadaan Barang/ Jasa harus sesuaidengan kebutuhan dan sasaran yang telah ditetapkan sertamemberikan manfaat yang sebesarbesarnya;ce.

Setelan pelaksanaan Pengadaan Barang/ Jasa selesai 100%(Sasaran akhir pekerjaan telah tercapai), TPK menyerahkanhasilPengadaan Barang/Jasa kepada Kepala Desa dengan Berita Acara SerahTerima Hasil Pekerjaan.

Bahwa Team Gabungan (Polresta Binjai, BNN Kota Binjai danSatpol PP Kota Binjai) pada hari Rabu tanggal 6 April 2016 sekira pukul20.00 Wib melaksanakan Operasi Bersinar (Bersihkan Sindikat Narkoba)dengan sasaran rumah koskosan, di daerah Jl. T.A. Hamzah Kel JatiMakmur Kec. Binjai Utara.5. Bahwa Terdakwa pada hari Rabu tanggal 6 April 2016 sekirapukul 20.00 WIB datang kerumah mertua Terdakwa di daerah TangsiKec.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 6 April 2016, Saksi bersamarekanrekan dari Polresta Binjai, BNN Kota Binjai dan Satpol PP KotaBinjai mendapatkan Surat Perintah Nomor : SPT/55/IV/2016/Resbatanggal 6 April 2016 untuk melaksanakan Operasi Bersinar (BersihkanSindikat Narkoba) dengan sasaran rumah koskosan.3. Bahwa sekira pukul 20.00 WIB Team Gabungan yang dipimpinoleh Kapolsek Binjai Utara langsung menuju rumah koskosan di Jl. T.A.Hamzah Kel. Jati Makmur Kec.

Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 6 April 2016 bersama TimGabungan melaksanakan Razia Gabungan yang terdiri dari PolrestaBinjai, BNN Kota Binjai dan Satpol PP Kota Binjai untuk melaksanakanOperasi Bersinar (Bersihkan Sindikat Narkoba) dengan sasaran rumahkoskosan di Jl T.A. Hamzah Kel. Jati Makmur Kec.

Bahwa benar saat Team Gabungan (Polresta Binjai, BNN KotaBinjai dan Satpol PP Kota Binjai) melaksanakan Operasi Bersinar(Bersihnkan Sindikat Narkoba) dengan sasaran rumah koskosan, didaerah Jl. T.A. Hamzah Kel Jati Makmur Kec.

Setelah sampai dirumahkakak terdakwa bernama Pgl EDI kemudian mereka istirahat, setelah istirahat terdakwapergi dengan sepeda motor mencari sasaran sendirian, kKemudian sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa kembali lagi kerumah Pg EDI.

Bahwa kemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Mei 2014 sekira pukul 02.30 Wib, terdakwamembangunkan Yopi Andri Pgl Andri dan membawa sepeda Motor Mio keluar Rumahtanpa membangunkan orang yang ada dirumah dan pergi tanpa Pamit, setelah sekira lebihkurang 30 (tiga puluh) menit perjalanan (yang mana waktu itu terdakwa yang mengendaraisepeda motor MIO) akhirnya sampai ditempat sasaran dan terdakwa memberhentikansepeda motor MIO tersebut didepan rumah korban dan menyuruh Yopi Andri Pgl Andriuntuk membantu

Setelah sampai dirumahkakak terdakwa bernama Pgl EDI kemudian mereka istirahat, setelah istirahat terdakwapergi dengan sepeda motor mencari sasaran sendirian, kemudian sekira pukul 20.00 Wib,terdakwa kembali lagi kerumah Pgl EDI, kKemudian pada hari Rabu Tanggal 14 Mei 2014sekira pukul 02.30 Wib, terdakwa membangunkan Yopi Andri Pgl Andri dan membawasepeda Motor Mio keluar Rumah tanpa membangunkan orang yang ada dirumah dan pergitanpa Pamit, setelah sekira lebin kurang 30 (tiga puluh) menit perjalanan

Rian tidak berhenti terus kerumah kakanyadi Tapan Kampung Pasar Melintang dan Istirahat disana, kemudian pada hari Rabutanggal 14 Mei 2014 02.30 Wib membangun saksi dan pergi keluar rumah dengansepeda motor Mio tanpa memberitahukan kakaknya dan setelah beberapa lamajalan sampai ditempat sasaran Pgl.Rian berhenti disebuah rumah dan masukkerumah dan menyuruh pergi membawa sepeda motor untuk stanbay di Pos Rondamemantau situasi jika ada orang yang datang, setalah itu sekira pukul 04.00 WibPgl.

Para Penggugat dalam perkara ini jelas tidak tepat dan salahsasaran serta tidak berdasarkan data yang akurat, mengingat ParaPenggugat jelasjelas menyebutkan tahun yang berbeda dalampelaksanaan lelang untuk obyekobyek tersebut diatas dimana paraPenggugat menyebutkan tanggal pelaksanaan lelang adalah 6 Desember2016, maka Gugatan Para Penggugat dapat dinilai sebagai gugatan yangtidak tepat dan salah sasaran, karena pada tanggal tersebut diatas baikTergugat maupun Tergugat II tidak pernah melaksanakan

Para Penggugat dalam perkara ini jelas tidak tepat dan salahsasaran serta tidak berdasarkan data yang akurat, mengingat ParaPenggugat jelasjelas menyebutkan tahun yang berbeda dalamHalaman 19 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIgpelaksanaan lelang untuk obyekobyek tersebut diatas dimana paraPenggugat menyebutkan tanggal pelaksanaan lelang adalah 6 Desember2016, maka Gugatan Para Penggugat dapat dinilai sebagai gugatan yangtidak tepat dan salah sasaran, karena pada tanggal tersebut

wanprestasi atau perbuatan melawan hukum serta mengenai obyekpokok perkara hal tersebut menurut Majelis merupakan materi eksepsi yangtidak berkaitan dengan syarat formal suatu gugatan, akan tetapi eksepsi yangdimaksud lebih membahas dan berkenaan dengan materi pokok perkara yangmana memerlukan proses pembuktian baik melalui bukti Surat ataupun saksi,sehingga dengan demikian eksepsi tersebut ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi poin 2 mengenai EKSEPSIGUGATAN PIHAK YANG TIDAK TEPAT DAN SALAH SASARAN

dan eksepsipoin 3 mengenai ERROR IN PERSONA, terhadap eksepsi tersebut Majelisberpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa karena untuk mengetahui apakah gugatan pihak tidaktepat dan salah sasaran serta Error in Persona dan untuk melihat keterkaitanPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II dalam perkara ini menurutMajelis yang mana untuk mempertimbangkannya haruslah dipertimbangkanHalaman 22 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2018/PN MIgterlebin dahulu buktibukti yang berkaitan

Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuatroket untuk menyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalahGereja Santo Yosep di Pontianak.Bahwa pada sekira Bulan Juli 2016 ARIF RIDWAN membawa bahanbahan pembuatan roket ke rumah terdakwa, yakni gula dan KNO3.Selanjutnya mereka mencoba membuat roket denganmempraktekkannya sesuai dengan video tutorial yang mereka buka diYoutube, namun pada akhirnya percobaan pembuatan roket tersebutgagal.Bahwa setelah percobaan pembuatan roket bersama terdakwa

Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuatroket untuk menyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalahGereja Santo Yosep di Pontianak.Bahwa pada sekira Bulan Juli 2016 ARIF RIDWAN membawa bahanbahan pembuatan roket ke rumah terdakwa, yakni gula dan KNOS.Selanjutnya mereka mencoba membuat roket dengan mempraktekkannyasesuai dengan video tutorial yang mereka buka di Youtube, namun padaakhirnya percobaan pembuatan roket tersebut gagal.Bawha setelah percobaan pembuatan roket bersama terdakwa

Terdakwa sempat berkatakepada ARIF RIDWAN bahwa terdakwa berambisi untuk menyeranggereja dan roket tersebut bisa mereka gunakan untuk menyerang gereja.Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuat roket untukmenyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalah GerejaSanto Yosep di Pontianak.Menimbang, dengan demikian unsur melakukan permufakatanjahat, percobaan atau pembantuan telah terpenuhi dan terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.

Terdakwa sempat berkatakepada ARIF RIDWAN bahwa terdakwa berambisi untuk menyeranggereja dan roket tersebut bisa mereka gunakan untuk menyerang gereja.Akhirnya mereka berduapun sepakat untuk membuat roket untukmenyerang gereja dan yang menjadi sasaran amaliah adalah GerejaSanto Yosep di Pontianak.Menimbang, dengan demikian unsur dengan = sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untukmenimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluasatau menimbulkan korban

, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Sungai Penuh,Tanpa Hak Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk melakukan permainan judiyang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul15.30 wib, dalam pencarian sasaran

KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang termasuk dalam kewenangan memeriksa dan mengadiliPengadilan Negeri Sungai Penuh,Dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi elektronik dan/atau dokumen yang memiliki muatanperjudian yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekitar pukul15.30 wib, dalam pencarian sasaran

Bahwa hari Kamis tanggal 12 April 2018, Saksi dan rekanrekan Saksidari Unit Opsnal Sat Reskrim sedang melakukan operasi PEKAT (penyakitMasyarakat, Saat sedang mencari sasaran operasi di Pasar TanjungHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 69/Pid.B/2018/PN SPNBajure Saksi dan rekanrekan Saksi yaitu BRIPKA S.

Bahwa saksi NOPEL mengetahui telah terjadi peristiwa penangkapanterhadap Terdakwa yang terjadi pada hari Kamis tanggal 12 April 2018bertempat di Rt. 08 Lingkungan 3 Kelurahan Sungai Penuh, KecamatanSungai Penuh, Kota Sungai Penuh, Provinsi Jambi; Bahwa saksi hari Kamis tanggal 12 April 2018, Saksi dan rekanrekanSaksi dari Unit Opsnal Sat Reskrim sedang melakukan operasi PEKAT(penyakit Masyarakat, Saat sedang mencari sasaran operasi di PasarTanjung Bajure Saksi dan rekanrekan Saksi yaitu BRIPKA S.

Tjioh dan 2 (dua) orang anaktersebut harus terlebih dahulu dijadikan pihak dalam perkara a quo;Bahwa, permohonan sita jamin atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Cisalak Nomor 127 A RT 03 RW 012 Kelurahan NagarasariKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya milik Tergugat , adalah tidakjelas, tidak tepat dan kabur serta salah sasaran, sebab secara pribadi,termasuk juga suami Tergugat sama sekali tidak mempunyaihubungan hukum dengan Para Tergugat, baik berupa "perjanjian/perikatan, yang ada hanya

Dimana Para Tergugat pada saat terjadi jual beli sama sekali tidak pernahterlibat, tidak tahu dan tidak diberitahu oleh Para Penggugat, akan tetapi padatanggal 14 Januari 2013 Para Penggugat melibatkan dan menuntut ParaTergugat telah wanprestasi padahal, sejak semula Para Tergugat tidakpernah melakukan perjanjian jual beli, atau perikatan apapun dengan ParaPenggugat, untuk itu dan oleh karena demikian Gugatan Wanprestasi yangditujukan Para Penggugat dalam Gugatannya tidak jelas dan kabur sertasalah sasaran

Tjioh dan 2 (dua)orang anak tersebut harus terlebih dahulu dijadikan pihak dalamperkara a quo;Bahwa, permohonan sita jamin atas tanah dan bangunan yang terletak diJalan Cisalak Nomor 127 A RT 03 RW 012 Kelurahan NagarasariKecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya milik Tergugat , adalah tidakjelas, tidak tepat dan kabur serta salah sasaran, sebab secara pribadi,termasuk juga suami Tergugat sama sekali tidak mempunyai hubunganhukum dengan Para Tergugat, baik berupa perjanjian/perikatan, yangHalaman 26 dari

Nomor 1797 K/Pdt/2016Bahwa dalil dan Gugatan Para Penggugat yang ditujukan terhadap ParaTergugat dengan alasan wanprestasi adalah tidak benar, salah sasaran,salah alamat, tidak sesuai hukum, tidak jelas dan kabur, sebabwanprestasi timbul dari persetujuan (agreement) sebagaimana ditentukanpasal 1320 KUHPerdata, misalnya perjanjian hutang piutang (pinjammeminjam), sedangkan perkara Gugatan Para Penggugat bersumber pokokpada adanya Jual Beli illegal/tidak sah, sehingga merupakan PerbuatanMelawan Hukum

lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu. kepadanya, atau) sSupaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, dilakukan dengan caracara antara lain sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) menelepon terdakwa Asep Eli untuk mencari sasaran

Pid.B/2013/PN.Cms.melawan hukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain, atau supayamembuat hutang maupun menhapuskan piutang, dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) menelepon terdakwa Asep Eli untuk mencari sasaran

kejahatan, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutangmaupun menhapuskan piutang;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh Al Bagoroh Bin Lasimun (yang penuntutannya diajukansecara terpisah) menelepon terdakwa Asep Eli untuk mencari sasaran

Bahwa pada awalnya hari Minggu tanggal 14 Juli 2013 sekitar Jam 12.30Wib, Hidayatulloh menelepon terdakwa Asep Eli untuk mencari sasaran,kemudian terdakwa Asep Eli datang bertemu dengan Hidayatulloh sekitarJam 13.00 Wib, kemudian sekitar Jam 20.00 Wib, Hidayatulloh berangkatbersama Asep Eli menuju ke rumah Asep Eli, kemudian tidak lama datangKIRWAN Alias SUKIRMAN Bin MUNJARI yang sebelumnya sudahdiberitahu oleh Asep Eli, kemudian sekitar Jam 20.30 Wib, Hidayatullohbersamasama dengan terdakwa KIRWAN

Benangkah,Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepada motor jenis honda variotersebut bersama dengan ROFI'IH , pada awalnya sekira pukul 09.00 Wib , sayamendatangi ROFIIH dirumahnya di Dusun Tandes, Desa Glisgis, KecamatanModung, Kabupaten Bangkalan dengan menggunakan Yamaha Mio warnamerah dan berkata kepada ROFI IH Ayo resarean (ayo nyarinyari) dandijawab oleh ROFI'IH Ayo kemudian saya berangkat bersama ROFI'IH danROFIIH yang menyetir dan saya dibonceng mencari sasaran

KecamatanTanah Merah, Kabupaten Bangkalan terdakwa bersama ROFIIH mencurisepeda motor Honda Beat putih Orange,hingga sampai sekarang terdakwaberhasil diamankan ;Bahwa terdakwa membenarkan melakukan pencurian pada hari Rabu tanggalO06 Maret 2019 sekitar pukul 10.00 Wib dipinggir jalan raya Tangkel, DesaBenangkah, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa pada waktu itu terdakwa memang sudah mempersiapkan konci T yangditarun di kantong bajunya ROFIIH, kemudian berangkat dari rumahnyaROFIIH mencari sasaran

ROHIM Bin PADI kepada ROFI IH Ayo resarean (ayo nyarinyari) dan dijawab oleh ROFIIH Ayo kemudian saya berangkatbersama ABD. 1212ROHIM Bin PADI dan saya yang dibonceng dan yangmenyetir ROFI'IH sambil mencari Sasaran dari Tanah Merah hingga di Burneh,dan melihat sepeda motor Honda Vario warna putih silver dipinggir jalan rayaTangkel Desa Banangkah, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, lalusaya berkata Bede motor (ada sepeda motor) dan terdakwa jawab Yo wesambuh (ya sudah berhenti) lalu ABD.

ROHIM Bin PADI mencari sasaran ke arah Bangkalan, lalu terdakwamelihat sepeda motor, ABD. ROHIM Bin PADI turun dan meminta konci T yangdisimpan di kantong bajunya ABD. ROHIM Bin PADI dan saya tetap disepedamotornya mutar balik kearah timur, kKemudian ABD.

Sewaktu dalam perjalanan pulang saksi SAIDIANWAR menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa mempunyai teman yang bisamembuka brankas, dan terdakwa menjawab bahwa terdakwa ada mengenal orang yang bisamembuka brankas, selanjutnya saksi SAIDI ANWAR mengatakan bahwa dirinya bisamencari sasaran untuk digawekan dimana perkataan saksi SAIDI ANWAR ini telahdipahami maksudnya oleh terdakwa, lalu saksi SAIDI ANWAR mengatakan akanmenghubungi terdakwa nantinya setelah saksi SAIDI ANWAR menemukan tempat yangakan

dijadikan sasaran tersebut.

.; Didalam Petunjuk Tehnis tersebut, disebutkan beberapa pasal antara lain, bahwa, ;1)Dalam Pasal 3 Huruf a disebutkan bahwa, ; Sasaran program adalah, tersalurnya dana perkuatan permodalan Koperasi kepada UsahaMikro dan Kecil anggotanya yang mempunyai usaha ekonomi produktif diberbagai bidangusaha dengan persyaratan yang ringan dan terjangkau sesuai dengan tingkat kelayakanusahanya . ;= === n 229 222 $n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn renee2)Dalam Pasal 8 disebutkan bahwa, ;

*Penyaluran pinjaman modal kerja kepada anggota Koperasi peserta program maksimumsebesar Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) per anggota, sesuai dengan hasil penilaiankelayakan usaha yang dilakukan Koperasi. ; Namun dalam kenyataannya terdakwa telah melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, sehingga merugikan Keuangan Negara atau PerekonomianNegara, yaitu melaksanakan program dengan tidak sesuai dengan ketentuan diatas, yaitu, ; 1)Sasaran program dilakukan dengan

;Didalam Petunjuk Tehnis tersebut, disebutkan beberapa pasal antara lain, bahwa, ;1)Dalam Pasal 3 Huruf a disebutkan bahwa, ;Sasaran program adalah, tersalurnya dana perkuatan permodalan Koperasi kepada UsahaMikro dan Kecil anggotanya yang mempunyai usaha ekonomi produktif diberbagai bidang17usaha dengan persyaratan yang ringan dan terjangkau sesuai dengan tingkat kelayakanusahanya. ;~ 22+ n= 2nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nan nnn en nn one nn enn nnn nn2)Dalam Pasal 8 disebutkan bahwa, ;

anggota Koperasi peserta program maksimumsebesar Rp. 5.000.000,00 (ima juta rupiah) per anggota, sesuai dengan hasil penilaiankelayakan usaha yang dilakukan Koperast. ; Namun dalam kenyataannya terdakwa telah dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, telah menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya, sehingga merugikan Keuangan Negara atau Perekonomian Negara, yaitumelaksanakan program dengan tidak sesuai dengan ketentuan diatas, yaitu, ;1)Sasaran

JAJAT MUNAJAT binUUM UMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, denganposisi terdakwa Il ASEP yang mengendarai sepeda motornya, danterdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) berada dibagianbelakang (bonceng), kedua terdakwa berkeliling di daerah JalanJenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran ,namun ditengah jalankedua terdakwa berpindah posisi , terdakwa Il ASEP pindah kebelakang sehingga sepeda motor dikendarai oleh terdakwa JAJATMUNAJAT bin UUM UMAR (alm) dan senjata tajam jenis pisaudiserahkan

Terdakwa bersama dengan terdakwa ASEP SETIAWAN AL BENJOBin DEDIN BURHAN pergi dengan menggunakan sepeda motor,dengan posisi terdakwa dibonceng atau berada dibelakang, dansepeda motor dikendarai oleh terdakwa ASEP SETIAWAN ALBENJO Bin DEDIN BURHAN , kedua terdakwaberkeliling di daerahHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 489/Pid.B/2021/PN BdgJalan Jenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran ,namunditengah jalan kedua terdakwa berpindah posisi , terdakwa ASEPSETIAWAN AL BENJO Bin DEDIN BURHAN berpindah

langsung membawa sebuah senjata tajamjenis pisau daging yang bergagang kayu warna coklat yangkemudian di selipkan di pinggang di balik baju terdakwa JAJATMUNAJAT bin UUM UMAR (alm).Terdakwa bersama dengan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUMUMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, denganposisi terdakwa yang mengendarai sepeda motornya, danterdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) beradadibagian belakang (bonceng), kedua terdakwa berkeliling didaerah Jalan Jenderal Sudirman untuk mencari korban/sasaran

sebuahsenjata tajam jenis pisau daging yang bergagang kayu warna coklat yangkemudian di selipkan di pinggang di balik baju terdakwa JAJAT MUNAJATbin UUM UMAR (alm).Terdakwa Il ASEP bersama dengan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUMUMAR (alm) pergi dengan menggunakan sepeda motor, dengan posisiterdakwa Il ASEP yang mengendarai sepeda motornya, dan terdakwa JAJAT MUNAJAT bin UUM UMAR (alm) berada dibagian belakang(bonceng), kedua terdakwa berkeliling di daerah Jalan Jenderal Sudirmanuntuk mencari korban/sasaran

Bahwa saksi Amrin Basaru aliasKandep bin La Basaru tidak menentukan target atau warga Wameo yangmenjadi sasaran sehingga anjuran terdakwa tersebut dipahami terdakwa dansaksi Yoan Arsad alias Yoan bin Rusli Rahim bahwa siapapun yang melintasWameo pada malam tersebut itulan yang menjadi sasaran atau target,selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio M3 warnaHitam, terdakwa bersama saksi Yoan Arsad alias Yoan bin Rusli Rahimberangkat dari Jembatan Jodoh menuju Pasar Wameo lalu belok kananmelintas

Bahwasaksi Amrin Basaru alias Kandep bin La Basaru tidak menentukan targetatau warga Wameo yang menjadi sasaran sehingga anjuran terdakwatersebut dipahami terdakwa dan saksi Yoan Arsad alias Yoan bin RusliRahim bahwa siapapun yang melintas Wameo pada malam tersebut itulahyang menjadi sasaran atau target, selanjutnya dengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio M3 warna Hitam, terdakwa bersama saksi YoanArsad alias Yoan bin Rusli Rahim berangkat dari Jembatan Jodoh menujuPasar Wameo lalu belok kanan

GUGATAN PENGGUGAT SALAH SASARAN PIHAK YANGDIGUGAT (GEMIS AANHOEDA NIGHEID)1. Bahwa dalam surat gugatan Penggugat halaman 2 angka 2menyebutkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuksaling mengikatkan diri dalam Akta Kuasa Menjual dan memilikihubungan hukum yang mana tertuang di dalam Akta Kuasa Menjualdengan Nomor akta O01 tertanggal 03 Juli 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Isa Aini Rahmawati, S.H., M.Kn. ;2.

Bahwa dengan demikian seharusnya Pengugatmengeluarkan Tergugat dalam perkara aquo untukmenghindari terjadinya salah sasaran pihak yang digugatdalam perkara aquo ;6. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah sasaranpihak yang digugat maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;lll. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM).7.

Bahwa dengan demikian seharusnya Pengugatmengeluarkan Tergugat Il dalam perkara aquo untukmenghindari terjadinya salah sasaran pihak yang digugatdalam perkara aquo ;6. Bahwa oleh karena gugatan Penggugat salah sasaranpihak yang digugat maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo menolak gugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard) ;lll. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIOPLURIUM LITIS CONSORTIUM)7.

Bahwa gugatan Penggugat salah sasaran pihak yang digugat (GemisAanhoeda Nigheid) karena Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwaAkta Kuasa Menjual tersebut ada sebagai akibat adanya Surat PerjanjianHalaman 42 Putusan Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN.BgrHutang Piutang antara Penggugat dengan Saudara Mochamad RamdanFirdaus sehingga Tergugat seharusnya dikeluarkan dari perkara aguo ;3.

, dilakukan padawaktu malam di dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yangada rumahnya, atau di jalan umum atau di dalam kereta api atau trem yangsedang berjalan, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Adapun perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa awalnya pada bulan Desember 2015 ketika terdakwa EKOSAPUTRO alias EKO Bin PRYONO masih berada di Kalimantanmenghubungi terdakwa Il RONI SUSANDI alias SANDI Bin SAMSUDINdengan maksud mengajak mencari sasaran

sekirapukul 12.00 wib, kemudian terdakwa menyewa mobil rental yang beradadi sekitar bandara Adi Sucipto dan setelah mendapat sewaam mobilselanjutnya terdakwa dan terdakwa Il chek ini di hotel KaligesoJogjakarta dan setelah istirahat sebentar terdakwa dan terdakwa llmembeli obat Aprozolam di apotik di wilayah Jogakarta.e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015 sekira pukul 20.00wib terdakwa dan terdakwa Il menggunakan mobil sewaannyaberkeliling di wilayah Jogjakarta dengan tujuan mencari sasaran

Roni Susandichek in di Hotel Kaligeso Kodya Yogyakarta, setelah beristirahat lalumenyusun rencana untuk mencari sasaran penumpang pesawat yangturun di Bandara Adi Sucipto, dan obat tidur telah disiapkan olehTerdakwa Il Roni Susandi, namun Terdakwa tidak tahu darimanaTerdakwa Il Roni Susandi mendapatkan obat tidur tersebut. Selanjutnyakurang lebih pukul 20.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa Il. Roni Susandimenuju ke Bandara Adi Sucipto;Bahwa setelah sampai di Bandara Adi Sucipto, Terdakwa Il.

Cokroaminoto ikut Kodya Yogyakarta datang Terdakwa I.Eko saputro dengan mengendarai 1 (satu) unit mobil Toyota Avanzasewaan, setelah berbincangbincang selanjutnya sepakat untuk mencarisasaran penumpang yang turun di Bandara Adi Sucipto Yogyakarta;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa Eko Saputro menuju keBandara, sesampainya di jalan raya depan Bandara berhenti danTerdakwa keluar dari mobil untuk mencari sasaran sedangkan Terdakwa Eko Saputro menunggu di dalam mobil.

Roni Susandi untukkerja yaitu mencari sasaran orang lalu diberi obat tidur dan selanjutnyamengambil barangbarang bawaannya. Setelah Terdakwa Ill. RoniSusandi menyetujuinya maka Terdakwa . Eko Saputro dari KalimantanHalaman 19 dari 36 Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN.Pwrterbang ke Yogyakarta dan meminta Terdakwa Il Roni Susandi untukmenjemput Terdakwa di Bandara Adi Sucipto;Bahwa benar kemudian pada tanggal 13 Desember 2015 sekira pukul12.00 Wib Terdakwa .

ANTO BALING (DPO) berkumpul dibelakang kantor dinas perhubungan Pasir Pengaraian untukmerencanakan perampokan di rumah saksi ZAINAB sebagaimana yangtelah direncanakan sebelumnya, kemudian saksi WAHYUDI Als YUDIbersamasama dengan saksi AFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan Sdr.ANTO BALING (DPO) berangkat menuju sasaran dengan membawa 2(dua) pucuk senjata api laras pendek dan 1 (satu) buah pisau sertamengendarai 2 (dua) unit Sepeda motor yaitu saksi WAHYUDI AlsYUDI dan saksi RENO ADI PUTRA berboncengan

ANTO BALING (DPO)berangkat menuju sasaran dengan membawa 2 (dua) pucuk senjata apilaras pendek dan 1 (satu) buah pisau serta mengendarai 2 (dua) unitSepeda motor yaitu saksi WAHYUDI Als YUDI dan saksi RENO ADIPUTRA berboncengan menggunakan (satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah milik saksi WAHYUDI Als YUDI, sedangkan saksiAFRIZAL Als JUPRI Bin JAHIDIN dan saksi ANTO BALING (DPO),masingmasing dari mereka menggunakan sepeda motor Hond Revomilik Sdr.

Oleh karena itu gugatan yang diajukanoleh Penggugat dan Penggugat II terhadap Tergugat II Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V, yang Perihal nya perbuatan melawan hukumadalah jelas salah sasaran atau salah orang, sebab antara pihakTergugat Il, Ill. IV dan V tidak saling kenal sebelumnya; Sebab yangnamanya Gugatan Perbuatan melawan hukum semestinya pihakPenggugat dan Penggugat II dengan pihak Tergugat Il, IIl,IV dan V,pernah berbungan langsung.

IV, V, adalah istrinya AHMAD SAIFUL,sebab pernah ikut sidang jadi saksi perkara nomor : 169 /Pdt.G/ 2017/PN Kpn, tetapi di tolak;> Bahwa menurut Mantan Hakim Agung Republik Indonesia, YahyaHarahap dalam Bukunya Hukam Acara Perdata, Penerbit Sinar GrafikaHalaman 114 menyatakan, yang Sah sebagai Penggugat ataupunTergugat adalah pihak yang lansung terlibat delam perjanjian, Pihak keIll tersebut tidak dapat dijadikan pihak yang Tergugat, karena akanberakibat orang yang ditarik sebagai Tergugat salah sasaran

Maka gugatan Para Penggugat jelas salah orang(eror in persone);> Bahwa sebagaimana tersebut dalam Yurisprodensi MahkamahAgung Repoblik Indonesia Nomor : 659 / K /Sip / Tanggal 25 Mei 1977,Yang menyatakan bila satu pihak dalam suatu perkara tidak adahubungan hukum dengan obyek sengketa maka gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima.> Bahwa dengan adanya gugatan perkara nomor : 207 /Pdt.G /2020/ PN.Kpn, tanggal 11 12 2020 tersebut dengan petihal nya adalahperbuatan melawan hukum jelas salah sasaran

Salah sasaran pihak yang digugat ;Bentuk lain error in persona yang mungkin terjadi adalah orang yangditarik sebagai tergugat keliru (gemis aanhoeda nigheid). Sebagai contohyang meminjam uang adalah A, tetapi yang ditarik sebagai tergugat untukmelunasi pembayaran adalah B. Gugatan yang demikian, salah dankeliru, karena tidak tepat orang didudukkan sebagai tergugat.

Selain itudapat juga terjadi salah sasaran, apabila yang digugat anak di bawahHalaman 33 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Kpnumur atau di bawah perwalian, tanpa mengikutsertakan orang tua atauwalinya.3.

membidangi usaha pertanian, usaha perikananyang mengeluarkan adalah SKPD yang membidangi usaha perikanan, danpelayanan umum yang mengeluarkan adalah SKPD yang membidangi usahapelayanan umum, Bahwa untuk kualitas dan kuantitas minyak solar dan bensin bersubsidi dengannon subsidi tidak ada perbedaan, hanya harganya saja yang berbeda;Bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa adalah masyarakat yang berhakmenerima BBM subsidi dan Negara Kesatuan Republik Indonesia karena BBMbersubsidi tidak tepat sasaran

usaha mikro yang berhak mengeluarkanadalah SKPD yang membidangi usaha mikro, usaha pertanian yang berhakmengeluarkan adalah SKPD yang membidangi usaha pertanian, usaha perikananyang mengeluarkan adalah SKPD yang membidangi usaha perikanan, danpelayanan umum yang mengeluarkan adalah SKPD yang membidangi usahapelayanan umum; e Bahwa benar, yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa adalah masyarakat yangberhak menerima BBM subsidi dan Negara Kesatuan Republik Indonesia karenaBBM bersubsidi tidak tepat sasaran

pengguna yangberhak menerima BBM subsidi sebagaimana dimaksud dalam Perpres Nomor 15 tahun2012 tentang harga jual eceran dan konsumen jenis BBM tertentu dan BBM subsidi(solar dan bensin subsidi) tersebut tidak boleh dijual kembali kepada pihak lain atauindustri dengan tujuan untuk memperoleh keuntungan (laba); Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut yang dirugikan adalahmasyarakat yang berhak menerima BBM subsidi dan Negara Kesatuan RepublikIndonesia karena BBM bersubsidi tidak tepat sasaran

konsumen pengguna yang berhak menerima BBM subsidisebagaiama dimaksud dalam Perpres Nomor 15 tahun 2012 tentang harga jual ecerandan konsumen jenis BBM tertentu dan BBM subsidi (solar dan bensin subsidi) tersebuttidak boleh dijual kembali kepada pihak lain atau industri dengan tujuan untukmemperoleh keuntungan (laba); ~ Menimbang, bahwa yang dirugikan akibat perbuatan terdakwa adalah masyarakatyang berhak menerima BBM subsidi dan Negara Kesatuan Republik Indonesia karenaBBM bersubsidi tidak tepat sasaran

bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP olehkarena Terdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa selanjutnya sebelum Terdakwa dijatuhi pidana, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang dapat memberatkan maupunmeringankan pidana bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian bagi masyarakat yang berhakmenerima BBM subsidi dan Negara Kesatuan Republik Indonesia karena BBMbersubsidi tidak tepat sasaran

Perlawanan salah sasaran atau tidak tepat/error in persona;2. Keliru pihak yang ditarik sebagai Terlawan;3. Perlawanan Pelawan kabur (exception obscuur libel);Menimbang, bahwa terhadap perlawanan tersebut PengadilanNegeri Saumlaki telah memberikan Putusan Nomor 15/Pdt.Bth/2019/PN Smltanggal 17 Oktober 2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Terlawan untuk seluruhnya;2. Mengabulkan eksepsi Terlawan Il;Dalam Pokok Perkara:1.