Bahwa sumber percekcokan dan pertengkaran adalah persoalan adalahTermohon tidak patuh terhadap Pemohon sejak Pemohon mengetahuiperbuatan yang dilakukan oleh Termohon dengan seorang laki laki lain PIL(pria idamanlain ) dan semua itu merupakan perbuatan yang tercela ;8.

danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Pemohon danTermohon'terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpermasalahan Termohon punya PIL (pria idaman lain ) berasal dari Surabayayang bernama PIL yang merupakan mantan pacar Termohon, Termohon tidakhalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 0641/Pat.G/2019/PA.Mr.patuh terhadap Pemohon sejak Pemohon mengetahui perbuatan yangdilakukan oleh Termohon dengan seorang laki laki lain PIL (pria idamanlain )dan semua itu merupakan perbuatan yang tercela

melakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggar hukum; Halaman 5 dari 19 halamanPutusan Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.PpgBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;1.

Tergugat pergi, Tergugat tidak adamengirimkan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkanharta yang dapat dijadikan pengganti nafkah bagi Penggugat; Halaman 6 dari 19 halamanPutusan Nomor 351/Pdt.G/2019/PA.Ppg Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baikdan kondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

jauh lebih didahulukan darimendambakan kebaikan yang sedikit dengan mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, karenaTergugat Tergugat sering berhutang kepada orang lain termasuk kepadasaksi, tanpa setahu Penggugat, juga Tergugat selingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah, adalah gambaran sikap dan suatu perilaku yangsangat tercela

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik kedua anak aquo, tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untukmengasuh anak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyaisifat dan kebiasaan tercela

tersebutanak Pemohon senang; Bahwa saksi melihat pernikahan tersebut akan segera dilangsungkankarena anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi melihat selama masa pertunangan tersebut, keduanyasering pergi bersama sama tanpa orang lain yang menyertai; Bahwa saksi mendengar sendiri dari pernyataan anak Pemohon, iasudah siap menjadi seorang istri /atau ibu rumah tangga Bahwa saksi tahu anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebutanak Pemohon senang;Bahwa saksi melihat pernikahan tersebut akan segera dilangsungkankarena anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak 3 bulan yang lalu;Bahwa saksi melihat selama masa pertunangan tersebut, keduanyasering pergi bersama sama tanpa orang lain yang menyertai;Bahwa saksi mendengar sendiri dari pernyataan anak Pemohon, iasudah siap menjadi seorang istri /atau ibu rumah tanggaBahwa saksi tahu anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dapatditunda lagi karena dikhawatirkan terjadi pelanggaran hukum dan normaagama apalagi hubungan keduanya telan menjadi sorotan warga karenasering pergi berdua bahkan anak para Pemohon telah hamil 2 bulan; Bahwa calon suami anak Para Pemohon bekerja sebagai buruh;Bahwa penghasilan calon suami anak para Pemohon sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan; Bahwa yang saksi tahu calon suami orang baik karena rajin sholat dantetap bekerja serta tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Bahwa yang saksi tahu calon suami orang baik karena rajin sholatdan tetap bekerja serta tidak pernah terlibat perbuatan tercela seperti judiatau minum atau berhubungan denga tindak pidana; Bahwa setahu saksi mereka orang lain, dan tidak ada hubungannasab, semenda dan sesusuan; Bahwa tidak, anak para Pemohon tidak dalam lamaran atau ikatandengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahun saksi rencana pernikahan tersebut, ataskehendak kedua calon mempelai sendiri,atas dasar suka sama suka; Bahwa keluarga kedua

saksi ketahui Tergugat tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulangkepada Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela

saksi ketahui Tergugat tidak pernah pulang lagi kepadaPenggugat, begitu juga sebaliknya Penggugat juga tidak pernah lagi pulangkepada Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak saling mempedulikan satusama lain dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum, seta mampuuntuk membiayai hidup anak tersebut;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Teweh segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menetapkan anak bernama xxxxxxxxxxx, lahir

dihubungkandengan buktibukti Penggugat dan Tergugat serta Pengakuan Tergugat, makaMajelis telah menemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (satu) orang anakbernama XxxxXXxXxxXxx, lahir pada tanggal 17 April 2015;Hal. 15 dari 20 Putusan Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Mtw Bahwa Tergugat sebagai Ibu kandung dari anak bernama Muhammad ArRasyid tidak pernah terkena tindak pidana, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

ada saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak kepergianTergugat, Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;5.

Padahal yang benar adalahTermohon Peninjauan Kembali tidak bekerja bukan karena kesalahanPemohon Peninjauan Kembali melainkan Termohon Peninjauan Kembalimalu karena sudah melakukan perbuatan tercela di mata karyawan lainyaitu perbuatan Termohon Peninjauan Kembali menggelapkan uangPemohon Peninjauan Kembali (uang perusahaan) sesuai suratpernyataan tanggal 3 Desember 2014 dan hal tersebut sudah dilaporkanke pihak kepolisian Polda Bengkulu dengan Laporan Polisi: LPB/207/II/2015/SPKT Ill tanggal 16 Februari

hakim atau kekeliruanyang nyata, Permohonan Peninjauan Kembali ini juga diajukan karenaadanya bukti baru (novum) yang pada waktu persidangan sebelumnya,sudah pernah diajukan namun tidak dipertimbangkan sama sekali olehMajelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBengkulu maupun di Mahkamah Agung Republik Indonesia;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sudah pernah mengajukan bukti diPengadilan Negeri maupun dalam kasasi, bahwa Termohon PeninjauanKembali telah melakukan perbuatan tercela

saksiuntuk urusan bisnis mereka; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, di rumah saksi karena Penggugat danTergugat tinggal dirumah saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 3(tiga) bulan yang lalu sampai sekarang karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa sekarang anak Penggugat dengan Tergugat dalam asuhanPenggugat dan Penggugat mengasuh dan mengurus anaknyadengan baik; Bahwa Penggugat adalah perempuan baikbaik dan tidakberkelakuan tercela

Bahwa Penggugat adalah perempuan baikbaik dan tidakberkelakuan tercela; Bahwa Tergugat selama ini memberikan nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari,namun selama 6 (enam) bulan belakangan tidak memberikannafkah lagi kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sering menasehati Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa

Pemohon jugataat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon dan Termohonmemperoleh harta berupa Sebidang tanah beserta bangunan rumah tempattinggal senilat Rp. 450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ; Duabuah sepeda motor senilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;Sebidang tanah kosong senilai Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh lima riburupiah) ;Bahwa Pemohon dan Termohon bersamasama menguasai harta tersebut

Dalam pergaulan ditengahtengah masyarakat Pemohon juga cukupdisegani karena Pemohon adalah pribadi yang taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;e Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohon memperolahharta berupa Sebidang tanah beserta bangunan rumah tempat tinggal senilai Rp.450.000.000, (empat ratus lima puluh juta rupiah) ; Dua buah sepeda motorsenilai Rp. 25.000.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ; Sebidang tanah kosongsenilai Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh

cukup dirawat oleh Penggugat dan tidak perlu dibawa berobatke Pontianak; Bahwa, pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama El Dinejad; Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat perhatian terhadap anak,Penggugat merawat anak dengan penuh kasih sayang; Bahwa, Penggugat mempunyai perangai baik, tidak merokok,tidak mengonsumsi minuman keras atau obat terlarang dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

oleh pejabat yang berwenang untuk itu, mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sesualketentuan Pasal 285 R.Bg., dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwaterbukti bahwa El Dinejad lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikan keterangandi bawah sumpahnya masingmasing menguatkan dalil gugatan Penggugattentang hak asuh anak pada pokoknya Penggugat berperilaku baik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Putusan 0331/Pdt.G/2016/PA.Submenerus, yang terjadi adalah Pemohon melakukan perbuatanperbuatan tercela, seperti mabukmabukan dan hidup berpoyapoyamana maunya, c. Bahwa karena perbuatan dan kelakuan Pemohonyang tercela tersebut Termohon sebagai isteri yang anggota POLRItentu sangat malu karena dilaporkan oleh masyarakat bahwaPemohon mabukmabukan, sehingga sebagai isteri Termohonbertindak cepat mencari dan mendatangi Pemohon untukmengamankan dan membawa pulang, d.

dispensasi kawin untukmenikahkan anak kandungnya yang bernama Anisa Safitri namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanasitolo, karenabelum cukup umur; Bahwa Anisa Safitri sekarang masih berusia 14 tahun lebih; Bahwa Anisa Safitri telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Faisal Syarif selama 3 bulanan;Halaman 8 dari 18 Penetapan Nomor 443/Padt.P/2021/PA.Skg2.Bahwa hubungan Anisa Safitri dan Faisal Syarif cukup akrabsehingga kedua orang tua khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

Kecamatan Tanasitolo, karena belum cukup umur;Bahwa orang tua Anisa Safitri telan menerima lamaran darikeluarga Faisal Syarif; Bahwa Anisa Safitri telah menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama Faisal Syarif selama 3 bulan;Halaman 9 dari 18 Penetapan Nomor 443/Padt.P/2021/PA.SkgBahwa perkawinan Anisa Safitri dengan Faisal Syarif tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Anisa Safitri dan Faisal Syarif cukup akrabsehingga kedua orang tua khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

tersebut sejalan dengandalil hukum Islam (figh) yang menyatakan :WladJ ule Glo piso awlaol 55.Artinya : Menghindari mafsadah/kerusakan lebih diutamakan dari padamempertahankan kemaslahatan/kebaikan.Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

tandatanda bagikaum yang berpikir;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan sepertidiuraikan di atas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalamkehidupan dan suami isteri itu Senantiasa dapat menjaga batasanbatasanhukum Allah dengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasingsecara baik;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela

sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah seorang ibu yangmengasuh anaknya dengan baik, bertanggung jawab terhadapkehidupan anaknya;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bersikap kasar terhadapanaknya, yang saksi lihat Penggugat adalah seorang ibu yangmenyayangi anaknya;Nomor ~ /Pdt.G/2015/MS.Ksg, tanggal 07 Januari 20166 Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat adalah wanita yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil sebagaibukti sebagaimana kehendak Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua saksi Penggugat, MajelisHakim menilai bahwa keterangan kedua saksi tersebut saling berkaitan satusama lain dan relevan terhadap dalil gugatan Penggugat, serta berdasarkan ataspengetahuannya langsung bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang mengasuhanaknya dengan baik, bertanggung jawab dalam mendidik dan memeliharaanaknya serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Pemohon juga taat beribadah dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Him.8 dari 20 him.

Dalampergaulan ditengahtengah masyarakat Pemohon juga cukupdisegani karena Pemohon adalah pribadi yang taat beribadah dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa saksi mengetahui sendiri bahwa Pemohon dan Termohonmemperolah harta berupa (1) 1 unit mobil Honda Jazz Nomor PolisiXXXXX atas nama Pemohon; (2) Tanah dan rumah yang terletak diKabupaten Sidoarjo, sertifikat Haki Milik No. 303 atas namaPemohon;Bahwa saksi tahu tanah tersebut luasnya kurang lebih 180 M2,terletak di Kabupaten Sidoarjo

egois dan ingin menang sendiri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Juli 2020 dimana Penggugat pergi dari rumah;Bahwa setahu saksi selama berpisah keduanya sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi ketahui anak mereka dalam kondisi baik, sehat dan tinggalbersama Tergugat namun anak selama 4 hari ikut bersama Tergugat dan 3hari dengan Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat adalah seorang ibu berprilaku baik, tidakmempunyai sifar tercela

Bahwa Penggugat seharihari berprilaku baik dan bekerja sebagai karyawanSwasta dengan penghasilan cukup menjamin kelangsungan kehidupananaknya, tidak berprilaku tercela dan tidak pernah terlibat perbuatan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 adalah segala kegiatan untuk menjamin danmelindung!

makatujuan pernikahan menjadi tidak bisa dicapai ;Menimbang bahwa fakta fakta tersebut diatas telah menunjukkan bahwa perkawinanPenggugat dan Tergugat benar benar telah pecah dan telah sampai pada taraf yang sudahtidak bisa didamaikan lagi, karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untukmelanjutkan perkawinannya, dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil danbermanfaat bagi kedua belah pihak adalah perceraian;Menimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela

Put Nomor 5726/Pdt.G/2015/PA.JrMenimbang bahwa pada dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudahtidak saling mencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantumdalam Kitab Figih Sunnah Juz II halaman 248 :Nadal CNN ay AN al Cpe Gallet Gy) Ag HM Gy: dlls Ley) Gundg) lee