Ditemukan 118613 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-12-2007 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4156/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg Tanggal 27 Maret 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Walapun ada pertengkaran itu hanyalah pertengkaran biasa dalam setiap rumah tangga yangtidak pedu dibesar besarkan;3.Saya telah memaafkan semua perbuatannya clan berharap berkumpul kembali,Mudah mudahanPenggugat dapat dibuka mata hatinya, dijemihkan pikirannya,serta dibuka kesadarannyasehingga dapat melihat kebenarannya.Sedangkan Jawaban Tergugat yang diajukan kami sampaikan sebagal berikut :1.7.Bahwa Tergugat menolak dalil dalil Penggugat untuk seluruhnya kecuali tegastegas Diakuioleh Tergugat ;
Putus : 22-01-2013 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 80/PDT.P/2013/PN.BTA Tanggal 22 Januari 2013 — YUDI ARTO
13 — 1
13 — 1
;Menimbang, bahwa Pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden No. 25 tahun 2008menentukan bahwa Pencatatan pelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu)tahun sejak tanggal kelahiran dilakukan sesuai dengan ketentuan mengenai persyaratanpencatatan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam pasal 52 setelah mendapat penetapanPengadilan Negeri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, Penetapan Pengadilan NegeriBaturaja hanyalah
Register : 02-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 09/Pdt.G/2012/PTA.Yk Tanggal 28 Maret 2012 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
82 — 7
82 — 7
Nomor 09/Pdt.G/2012/PTA Ykterjadinya kekerasan dan perselingkuhan sebagaimana fakta yang terungkap dalampersidangan hanyalah sebagai bukti awal dan memperkuat indikasi telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat, bukan sebagai alasan dandasar untuk mengabulkan gugatan ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding perlu memperbaiki redaksiamar putusan Nomor 4 (empat) yang terdapat pada halaman 57 yang berbunyi menghukum Tergugat untuk membantu biaya
Register : 19-12-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 5/Pid.C/2018/PN Lbs Tanggal 19 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Deswandi,SH
Terdakwa:
Kancil pgl Kancia
21 — 5
Deswandi,SH
Terdakwa:
Kancil pgl Kancia
21 — 5
ABAS namunpenganiayaan tersebut hanyalah bersifat ringan karena akibat dari perbuatan terdakwatersebut tidaklan menyebabkan saksi korban HASAN BASRI Pg!
Register : 08-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 361/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 7 Juli 2014 — AMAL RIFALDY >< PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT INTI DANA SUKSES MAKMUR
27 — 17
27 — 17
Karena memang dalam perkara ini Penggugat/Pembanding tidakmelakukan penafsiranpenafsiran apapun atas peraturan perundangan,atau atas perjanjian kerja, melainkan tuntutan Penggugat/Pembandingdalam bentuk kompensasi tersebut tertuang dalam gugatan a quo,sematamata hanyalah menuntut pengembalian uang angsuran atas mobilsedan Toyota camry yang telah Penggugat/Pembanding bayarkan selama29e Dan tutntutan kompensasi pengembalian uang angsuran COPtersebutadalah..........adalah tuntutan yang bersifat perdata
Putus : 21-12-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1129 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — PT. SEISIRAH BETUNG INDAH (PT. SBI), VS HUMIRAS ANAK AMPUN
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 20Desember 2017 dan kontra memori kasasi tanggal 24 Januari 2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan tidak salan menerapkanhukum dengan pertinbangan sebagai berikut:Bahwa keberatan Pemohon Kasasi hanyalah
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Bit Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
FRANKLY MARYO MANIK
31 — 10
FRANKLY MARYO MANIK
31 — 10
dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dinyatakan dikabulkanselurunnya maka kepadanya dibebankan untuk membayar ongkos perkara yangtimbulkan dalam perkara ini yang besarannya akan disebutkan dalam amar penetapandibawah ini ;Mengingat kitab UndangUndang Hukum perdata beserta peraturan perundangUndanganlainya yang bersangkutan dengan permohonan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan bersifat sepihak (ex parte), makaPenetapan ini tidak ada pihak lain yang dapat dihukum tetap hanyalah
Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 27 Juli 2021 — PT MEGA CENTRAL FINANCE VS RIJALUN SHOLIHIN SIMATUPANG
87 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp13.860.000,00 Uang penghargaan masa kerja: 2 x Rp2.772.000,00 = Rp5.544.000,00 Uang penggantian hak: 15% x Rp19.404.000,00 = Rp2.910.600,00Jumlah = Rp22.314.600,00Bahwa upah proses tetap diberikan sampai dengan 6 (enam) bulansejumlah Rp2.772.000,00 x 6 = Rp16.632.000,00:Bahwa dengan demikian, jumlah keseluruhan kompensasi Penggugatberjumlah: Rp22.314.600,00 + Rp16.632.000,00 = Rp38.946.600,00 (tiga puluhdelapan juta sembilan ratus empat puluh enam ribu enam ratus rupiah);Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah
Putus : 17-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 227/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Juli 2014 — M U S L I H melawan PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
43 — 19
43 — 19
Bahwa keberatan yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding hanyalah suatu upaya untuk mengaburkanfakta yang ada dan hanya untuk mengulur ulur waktuSaja agar Penggugat/Pembamding dapat menguasaiobyek sengketa lebih lama ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dariPembanding semula Penggugat, Pengadilan TingkatBanding tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut :1.
Register : 11-05-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 305/Pdt.P/2012/PN.Pin Tanggal 25 Mei 2012 — SEPTIAN GUSMAN
34 — 14
34 — 14
faktafakta hukum diatas, maka permohonanPemohon patut dan beralasan hukum sehingga Petitum No. 2 dari Permohonan Pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri tidak mempunyai hubungan yang bersifathiratki dengan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil maka Pengadilan tidak dapatmemberikan perintah kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon merupakan permohonanyang bersifat Voluntair maka bentuk dari Penetapan Pengadilan hanyalah
Register : 01-11-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1553/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 17 April 2017 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 2
8 — 2
kondisi rumah tangga yang demikian tersebutakhirnya Pemohon pada awal tahun 2014 memilih untuk menetapPutusan Nomor 1553/Pdt.G/2016/PA.Kjn. hal 3 dari 42 hal.SALINAN10.11.12.dan bekerja di Jakarta sampai dengan sekarang, setiap beberapabulan sekali Pemohon kadang pulang ke rumah di Bojong;Bahwa selama pulang ke Bojong 1 atau 2 hari tersebut Pemohonmanfaatkan untuk bercengkrama bersama dengan anakanak saja,tidak dengan Termohon, lalu Pemohon pulang kembali ke Jakarta,bahwa komunikasi yang terjadi hanyalah
Register : 02-04-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 84/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 9 April 2013 — - AGUS SUSILO ADI
16 — 8
16 — 8
pelaksana, sehingga anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran, makadapatlah dikatakan bahwa peristiwa kelahiran anak tersebut belum diketahui dandinyatakan secara hukum oleh instansi yang berwenang untuk itu ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mendapatkan Surat PenetapanKelahiran adalah untuk mendapatkan Akte Kelahiran Pemohon dari Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang dikarenakan sampai saat ini belum dimiliki olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan asal usul seseorang hanyalah
Putus : 13-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Oktober 2020 — ISBANDA VS PT AMMAN MINERAL NUSA TENGGARA (PT AMNT)
232 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
232 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 4 Februari 2020 yang pada pokoknya memintaMahkamah Agung agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi tidak dapatdibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Mataram telah tepat dalam menilai, menimbang danmenerapkan hukum;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi hanyalah
Register : 16-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.PRA. Tanggal 28 Mei 2014 — -HERNAWATI BINTI SAMSUL HADI
-BAMBANG SUNARJO BIN AMAQ AER
10 — 10
10 — 10
bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 18Tahun 2003, tentang Advokat, dinyatakan, bahwa sebelum menjalankan profesinya, Advokatwajib bersumpah menurut Agamanya atau berjanji dengan sungguhsungguh di dalam sidangterbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisiliMenimbang, bahwa selain itu berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung RI,Nomor 052/KMA/HK.01/I/2011, tanggal 23 Maret 2011, pada butir angka 2 dan 3 dinyatakan,yang intinya menyatakan yang boleh beracara di Pengadilan, hanyalah
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 25/Pdt.P/2021/PN Kgn Tanggal 10 Mei 2021 — Pemohon:
1.SYARIF HIDAYAT
2.AULIA ULFAH S HUT
18 — 3
1.SYARIF HIDAYAT
2.AULIA ULFAH S HUT
18 — 3
Dan Pasal(2) berbunyi berdasarkan putusan pengadilan mengenai pembatalan aktasebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil membuatcatatan pinggir pada Register Akta dan mencabut kutipan aktaakta PencatatanSipil yang dibatalkan dari kepemilikan subjek akta, sehingga petitum angka 3dari pemohonan Pemohon juga beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 oleh karena permohonanmerupakan perkara Voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohonsendiri dan
Putus : 18-04-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PID/2013/PTK Tanggal 18 April 2013 — - JOHN LEF SINJAK
29 — 8
29 — 8
(enam juta lima ratus lima puluh empat riburupiah) yang tadinya hanya Rp.1.500.000.( satu juta lima ratus riburupiah ) ;wnnnn= Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa sebagaimanadalam amar putusanini....8ini Pengadilan Tinggi berpendapat sudah seimbang dengan kadarperbuatan terdakwa 5 25 2 22 nce one onewnnnno== Menimbang, bahwa memori banding yang di ajukan olehterdakwa pada hakekatnya hanyalah pengulangan dari apa yang talahdikemukakan pada persidangan
Register : 20-02-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 125/Pdt.P/2013/PN.Pin Tanggal 28 Februari 2013 — YUSMANELI KAMSI
21 — 3
21 — 3
diatas, maka permohonanPemohon patut dan beralasan hukum sehingga Petitum No. 2 dari permohonan pemohondapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Painan tidak mempunyai hubungan yangbersifat hirarki dengan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil maka Pengadilantidak dapat memberikan perintah kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipiltersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon merupakan permohonanyang bersifat Voluntair maka bentuk dari Penetapan Pengadilan hanyalah
Register : 01-12-2004 — Putus : 19-04-2005 — Upload : 30-06-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3462/Pdt.G/2002/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 April 2005 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
itu Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti saksi YUNIS EFENDI danMUJIONO, dan dari fakta yang diungkap para saksi tersebut ternyata tidak mendukung dalildalilgugatan Penggugat yang terbantah;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat, YUNIS EFENDI, telah diberitahuPenggugat bahwa rumah tangganya tidak cocok karena soal membangun rumah, dengan demikianketerangan para saksi tersebut tidak sesuai dengan pasal 171 ayat (1) HIR, karena pengetahuansaksi tersebut hanyalah
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 209 K/AG/2010 Tanggal 5 Juni 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa yang datang menemui kami Pemohon Kasasi hanyalah orangorang yang bersimpati atau entah orangorang suruhan yang kami tidak taupersis dengan maksud agar anak Pemohon Kasasi in casu Pemohon waliadhal dinikahkan kembali.
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur selama 1 bulan, dantidak pernah berpindahpindah tempat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama Azril Azzka Rafasyah, lahir diBalikpapan, 18 November 2017, da ak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Tergugat denganmerasa di bohongi oleh Tergugat,isi pesan tersebut dan siapa perempuan tersebut, dan Tergugat tidakmengakui akan perbuatan Tergugat tersebut dengan alasan bahwaperempuan tersebut hanyalah