Ditemukan 28147 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangkian tangkuman tangisan tangkilisan tangkahan
Pengadilan PN BINJAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-05-2011 — Upload : 02-08-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 38 / PDT.G / 2010 / PN. BJ
Tanggal 11 Mei 2011 — ROSDIANA, SH dan NURHAYATI L A W A N Pengurus Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Ridho Mitra EKOEVIDOLO, SH SITI SYARIFAH, SH P.T BANK SYARIAH MANDIRI Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
304 — 116
  • tidak akan dikemukakan dan ditimbang masingmasing, tetapi harus dibicarakan dan diputuskan bersamasama dengan pokokperkaraBahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (2) dan Pasal 133 HIR menyebutkanjika seseorang digugat dimuka hakim yang tidak berwenang secara Absolutmemeriksa perkara tersebut, maka hakim dapat menyatakan dirinya tidak berwenangsecara Absolut memeriksa perkara tersebut apabila Tergugat mengajukantangkisan atau eksepsi bahwa hakim tidak berwenang memeriksa perkaratersebut, asal tangkisan
    tersebut diajukan pada sidang pertama atau setidaktidaknya belum menggunakan tangkisan lain.
    Dalam hal ini hakim wajibmemberi jawaban terhadap tangkisan tersebut, walaupun pihak yangbersangkutan atau wakilnya tidak hadir di persidangan.GUGATAN TIDAK JELAS & TIDAK DAPAT MENUNDA EKSEKUSILELANG HAK TANGGUNGAN.Bahwa dalam Gugatan aquo Para Penggugat untuk meminta pembatalan ataupunpenundaan eksekusi lelang tidak dapat dikabulkan, hal ini tercermin dalam Pasal 196Ayat dan pasal 224 HIR bahwa Hanya perdamaian yang dapat dijadikan alasanumum yang mengabsahkan penundaan eksekusi Dengan demikian
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 412/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat:
Jane Christina Tjandra mewakili kepentingan hukum PT. RENDAMAS REALTY
Tergugat:
1.Dr. I Made Arjaya , SH, MH
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia
2.PT. Caturbangun Mandiriperkasa
3.KPP Pratama Badung
4.Badan Pendapatan Daerah atau Pasedahan Agung Kabupaten Badung
116 — 74
  • ., HakimPengadilan Negeri Denpasar sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 4 September2018, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang oleh Penggugat tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan tangkisan/eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Kompetensi Absolut1.
    dan mengadili perkara a quo agar berkenan untukmenjatuhkan Putusan dengan amar sebagai berikut :Dalam Eksepsi Legal Standing :1) Menerima dan mengabulkan Eksepsi Legal Standing yang diajukan olehTergugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan Penggugat tidak mempunyai kapasitas (/egal standing)untuk mengajukan Gugatan a quo;3) Menyatakan Gugatan a quo Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);4) Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara.Menimbang, bahwa Tergugat II juga mengajukan tangkisan
    Sbytanggal18 Juli 2017 dan berdasarkan Pasal 24 ayat (1) UUK yangberbunyi Debitor demi hukum kehilangan haknya untuk menguasaiHalaman 21 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 412/Pat.G/2018/PN Dps.dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalam harta pailit, sejaktanggal putusan pernyataan pailit diucapkan, sehingga Penggugatkehilangan Haknya untuk melakukan Perbuatan Hukum dalampengurursan harta pailit karena telah diputus Pailit.Menimbang, bahwa terhadap tangkisan/eksepsi Tergugat I, I, dan TurutTergugat
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 31-03-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 21 September 2011 — RUSLI CS LAWAN JAMANAR Gelar GINDO MALANO Pgl. KUNJUN CS
80 — 5
  • tanggal 11 April 2011 akan tetapi sampaiwaktu) yang ditentukan, ternyata upaya perdamaian tidaktercapai sebagaimana termuat dalam Laporan Hakim Mediator.Berdasarkan surat tersebut selanjutnya pemeriksaan perkaraini dilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat danatas pertanyaan Hakim Ketua, pihak Penggugat menyatakan tidakada perubahan dan tetap pada isi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugattersebut, kemudian Pihak Tergugat mengajukan Surat Jawabanberupa Tangkisan
    BSPenggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa pihak Tergugat dalam Tangkisan danBantahannya telah mengajukan eksepsi sebagai berikut:Bahwa Gugatan Penggugat tidak lengkap karena tidak menggugatanggota kaum Tergugat I lainnya yang juga menguasai objekterperkara yaitu.
    Penggugat tidak lengkap karena tidakmengikutsertakan pihak yang mempertebuskan sawah terperkarakepada pihak Tergugat yakni YASWARNIS = menurut Majelisberalasan menurut hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan tidak digugatnya YAI (YASWARNIS)maka gugatan Penggugat menjadi kurang pihak;34Tentang eksepsi Nomor 3: Bahwa seharusnya Penggugat jugamenggugat ANTAU sebagai mamak kepala waris kaum Tergugatkarena mamak kepalawaris yang mewakili kaumkeluar/kePengadilan;Menimbang, bahwa sementara itu dalam tangkisan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-03-2020 — Upload : 02-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 92/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 17 Maret 2020 — Hermin Sibuea, Dkk Lawan Vivianto H. M. Tampubolon, Dk
66 — 45
  • Tangkisan atau bantahan tersebut ditujukan terhadap formalitassuatu gugatan seperti gugatan yang diajukan mengandung cacat ataupelanggaran formil lainnya yang dapat mengakibatkan gugatan menjadi tidaksah, kemudian apabila tangkisan atau bantahan tersebut diajukan dan telahmenyinggung materi pokok perkara, maka tangkisan atau bantahan yangdemikian haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat tersebut di atas:1.
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 331 /Pdt.G/2012/PA Tgr
Tanggal 12 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 2
  • bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian dan tidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, Penggugatmenyatakan' tidak ada perubahan dan tetap mempertahankan isi danmaksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0104/Pdt.G/2015/PA.CN
Tanggal 11 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
  • kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, atau tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyatabahwa tidak hadirnya itu bukan disebabkan oleh alasan yang sah menuruthukum (default without reason), juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 02-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2419/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
  • No : 2419/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta Permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0878/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Agustus 2016 —
5 — 0
  • harmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/ standinguntuk mengajukan Permohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal66 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun2006 dan Perubahan ke dua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Termohon sebagaimana yang telahdiuraikan oleh Pemohon dalam permohonannya berada di wilayah hukumPengadilan Agama Kabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0536/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 6 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 03-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0067/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 5 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 3
  • keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1248/Pdt.G/2011/PA.Krs
Tanggal 20 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 15-11-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0376/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • No : 0376/Pdt.G/2013/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1667/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 20-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0996/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 14-12-2017 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4718/Pdt.G/2017/PA.Cms
Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangMediasi, para pihak tidak dapat diberikan kesempatan untuk melakukanmediasi, karena Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 125 Ayat (1) HIR; selain itu Tergugat tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Perceraian
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0304/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 12 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 27-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1351/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
  • dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 08-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0924/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1789/Pdt.G/2013/PA.Krs
Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan