Kereta Api (Persero), sebagaimana hasil temuan SatuanPengawas Intern (SPI) a quo, secara demikian itu adalah beralasansecara hukum PT. Kereta Api (Persero)/Penggugat (dr) mengeluarkanKeputusan Direksi PT. Kereta Api (Persero) No. Kep.U/KP.602/XI/I/KA2003, tertanggal 11 November 2003 tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Atas Nama Dadang Rahman NIPP. 37038 jo. KeputusanDireksi PT. Kereta Api (Persero) No.

Saksi PADANTA GINTING kemudianmemberitahukan temuan mereka tersebut kepada Saksi AFRIADI JAKA UTAMAalias JAKA bin DADANG ISKANDAR (selanjutnya dalam surat dakwaan ini jugabisa disebut Saksi AFRIADI JAKA UTAMA) selaku Humas PT. Arara AbadiDistrik Sorek.

mempertimbangkan kesalahan Penggugat termasuk kedalam kesalahanyang bersifat prisip yang berkaitan dengan keuangan perusahaan;Bahwa sebagaimana yang telah Pemohon Kasasi jelaskan sebelumnya, karenaperbuatan Termohon Kasasi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdengan cara mempergunakan jabatannya selaku direktur telah mengambil uangmilik perusahaan sebesar Rp20.000.000,00 dan Rp4.000.000,00 yangmengakibatkan merusak nama perseroan (Pemohon Kasasi) di mata Bank Indonesiahal tersebut terbukti dengan temuan

dibuat;Dalam ketentuan Pasal 31 ayat (1) UndangUndang KUP2007 disebutkan : Tata cara pemeriksaan diatur dengan atauberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan;Bahwa atas dasar ketentuan tersebut, Menteri Keuanganmenetapkan Peraturan Menteri Keuangan RepublikIndonesia Nomor 199/PMK.03/2007 tentang Tata CaraPemeriksaan Pajak;Dalam ketentuan Pasal 1 angka 12 PMK 199/PMK.03/2007disebutkan : Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan(Closing Conference) adalah pembahasan antara WajibPajak dan Pemeriksa Pajak atas temuan

pada barang mainananakanak tersebut harus ada label bahasa Indonesia dan SNI;Bahwa Label bahasa indonesia atau SNI bisa ditempel padakemasannya dan bisa juga melekat pada barang tersebut;Bahwa yang berwenang mengeluarkan SNI tersebut adalah BadanStandarnisasi.Bahwa untuk semua jenis mainan anakanak harus ada label bahasaIndonesia dan SNI dan sudah disampaikan secara lisan kepadaterdakwa;Bahwa di toko mainan milik Terdakwa ada jenis mainan anakanakyang memiliki SNI.Bahwa perkara ini adalah hasil temuan

2012 Penggugat oleh Tergugat hanya diberikan untuk memanfaatkanlimbah abu shotpeen dan abu gerinda saja dikarenakan Penggugat sesuai jin SKMentri Lingkungan Hidup Nomor 254 Tahun 2010 tidak memiliki ijinPemanfaatan Limbah Skeal Quenching dan Cat Painting;Bahwa pada tanggal 14 Maret 2012 pihak BPLHD Kabupaten Bekasi kembalimelakukan verifikasi lapangan dan diketemukan faktafakta salah satunya adalahpemanfaat limbah B3 tidak memiliki 1jin dari KLH dan tidak sesuai dengan jenislimbahnya sehingga atas temuan

Sekitar pukul 20.00 wita, saya dipanggil oleh Pak RIANSYAH untukmenyaksikan temuan di bawah kasur tempat tidur Sdr. ANDRIANTO als. LOLOdan saya menyaksikan temuan tersebut berupa 1 (Satu) buah Alquran yangdidalamnya terselip 1 (Satu) Paket shabu. Selain itu juga ditemukan 2 (dua) korekgas, 1 (satu) Pireks, 1 (Satu) Pipet dan 2 (dua) buah pipet yang dirakit denganpenutup botol lalu saya mengamankan barang bukti tersebut dan membawanyake Pos Utama.

Laporan, data, dan informasi mengenai pengurangan ataupengembalian sebagian yang berisikan semua temuan teknis dangeologis yang diperoleh dari wilayah yang akan dikurangi, berikutalasanalasan pengurangan atau pengembalian serta data lapanganyang dihasilkan dari kegiatankegiatan;20.2. Peta dari wilayah yang dikurangi atau dikembalikan beserta koordinatkoordinatnya;20.3. Bukti pembayaran untuk kewajibankewajiban keuangan;20.4.

Hal tersebut diantaranyaadalah kewajiban bagi pemegang IUP untuk memberikan permohonanresmi untuk penciutan dari wilayah izin usaha pertambangan, disertaidokumendokumen berikut:28.1.Laporan, data, dan informasi mengenai pengurangan ataupengembalian sebagian yang berisikan semua temuan teknis dangeologis yang diperoleh dari wilayah yang akan dikurangi, berikutalasanalasan pengurangan atau pengembalian serta data lapanganyang dihasilkan dari kegiatankegiatan;28.2.Peta dari wilayah yang dikurangi atau

Berita Acara Temuan BahanBahan Pembuat NarkotikaJenis SabuSabu di Ruang Kerja Penggugat. Penyerahan / tanda terima uang sebagai jasa peminjamanruang kerja Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

BERITA ACARA TEMUAN BAHANBAHAN PEMBUATNARKOTIKA JENIS SABUSABU di Ruang KerjaPENGGUGAT; Halaman 40 dari 42 halaman.

No.349/B/PK/PJK/2010Vil Surabaya untuk menindaklanjuti Temuan Hasil Verifikasi Dokumen Pabeandan Cukai sehubungan dengan Nota Dinas Kepala Bidang Verifikasi;Bahwa KPBC Tanjung Perak diminta untuk menindaklanjuti PIB danNota Hasil Analisis Verifikasi Dokumen ("NHAVD).

pada bagian lantai dan bangunan atapnya,serta timbunan dan kayu bagian plapon ;Benar bahwa apabila pekerjaan tidak sesuai dengan kontrak jelas yang dirugikanNegara, tetapi saksi tidak tau kerugian tersebut ;91Benar bahwa Saksi tidak tahu berapa jumlah dana pembanguan proyek Pabrik MiniPlywood tersebut tapi dana pembangunannya bersumber dari APBD KabupatenAceh Selatan tahun 2007 ;Benar bahwa Saksi tidak tahu siapa Konsultan Pengawas proyek PembangunanPabrik Mini Plywood tersebut ;Benar bahwa Atas temuan

sebsar Rp. 82.241.000, (Delapan puluh dua juta dua ratus empatpuluh satu ribu rupiah) selanjutnya penarikan dana 100% termyin terakhir termasukdana pemeliharaannya berdasarkan SPM Nomor : 30/LS/1X/2008 tanggal 8September 2008 sebesar Rp. 205.599.500,( Dura ratus lima juta lima ratussembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) diketahui oleh Terdakwa,101sedangkan penarikan uang muka 30% Terdakwa belum menjadi PPTK, tetapi masihsaksi Igbal, kemudian saksi Iqbal mutasi kedinas lain ;Bahwa benar ada temuan

Menjadi 5 Cm.Jenis kayu seharusnya nomor satu menjadi nomor dua ;e Lantai gedung banyak yang retak, sedangkan yang tidak dikerjakan samasekali adalah:Pekerjaan dinding tidak dikerjakan sama sekali, padahal di kontrak adatercantum pekerjaan dinding terbat dari keramik;Penimbunan halaman ruang bahan bangunan belum dikerjakan ;Bahwa benar hasil temuan tersebut menurut Ahli dari Dinas PU Kabupaten AcehSelatan Negara dirugikan sebesar Rp. 65.000.0000, (enam puluh lima juta rupiah),tetapi menurut Ahli

sebsar Rp. 82.241.000, ( Delapan puluh dua juta dua ratusempat puluh satu ribu rupiah) selanjutnya penarikan dana 100% termyinterakhir termasuk dana pemeliharaannya berdasarkan SPM Nomor : 30/LS/IX/2008 tanggal 8 September 2008 sebesar Rp. 205.599.500,( Dura ratuslima juta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) diketahuioleh Terdakwa, sedangkan penarikan uang muka 30% Terdakwa belummenjadi PPTK, tetapi masih saksi Igbal, kemudian saksi Iqbal mutasi kedinaslain ;e Benar bahwa ada temuan

pabrik Mini Playwood tersebut tidak sesuaidengan kontrak atau sepknya,yaitu : Mutu beton, dari yang sehaursnya 12 Inc.menjadi 10 Inc, ketebalan lantai beton tumbuk yang sehaursnya 7 Cm. menjadi 5Cm., jenis kayu yang seharusnya kayu nomor Satu (Semantok) menjadi jenis kayusembarangan dan lantai gedung dan Kantor banyaknya yang retak, sedangkan yangtidak dikerjakan sama sekali adalah :e Pekerjaan dinding keramik belum dikerjakan;e Penimbunan halaman ruang bahan bangunan belum dikerjakan;e Benar bahwa temuan

UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara:Bendahara Pengeluaran wejib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratan pada ayat (8)tidak dipenuhi.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negaradari tim pemeriksa ahli Universitas Muhammadiyah Kabupaten Sukabumitanggal 27 Mei 2014 terkait dalam penggunaan Dana Hibah PelaksanaanRehabilitasi Pembangunan Gelanggang Olahraga Remaja KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, terdapat temuan

UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 tentang Perbendaharaan Negara:Bendahara Pengeluaran wejib menolak perintah bayar dari PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratan pada ayat (8)tidak dipenuhi.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Perhitungan Kerugian Keuangan Negaradari tim pemeriksa ahli Universitas Muhammadiyah Kabupaten Sukabumitanggal 27 Mei 2014 terkait dalam penggunaan Dana Hibah PelaksanaanRehabilitasi PPembangunan Gelanggang Olahraga Remaja KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, terdapat temuan

paket pekerjaan yang dilelangkan Rehab GOR : Rp.4.020.000.000, / Nilai Penawaran paket pekerjaan Rehab GORoleh pemborong Rp. 3.698.021.000, sisa sebesar Rp. 321.979.000,;Bahwa perhitungan kerugian keuangan negara dapat diperoleh dengancara sebagai berikut :e Nilai sisa pekerjaan sesuai kontrak :Rp 873.102.758,e Sisa nilai paket pekerjaan :Rp 321.979.000,e Bunga tabungan bersih :Rp 85.507.076,e Sisa dana yang harus dikembalikan :Rop 12.565.116, +/+Jumlah : Rp 1.293.153.950,Sehingga dari hasil audit temuan

/ Nilai Penawaran paket pekerjaan Rehab GORoleh pemborong Rp. 3.698.021.000, sisa sebesar Rp. 321.979.000,;Bahwa perhitungan kerugian keuangan negara dapat diperoleh dengancara sebagai berikut :e Nilai sisa pekerjaan sesuai kontrak :Rp 873.102.758,e Sisa nilai paket pekerjaan :Rp 321.979.000,Halaman 68 dari 114 Putusan Nomor 98/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.e Bunga tabungan bersih :Rp 85.507.076,e Sisa dana yang harus dikembalikan :Rop 12.565.116, +/+Jumlah : Rp 1.293.153.950,Sehingga dari hasil audit temuan

Pasal 20 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan; Menimbang, bahwa sesuai Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor31/PUUX/2012 tanggal 23 Oktober 2012, dalam rangka pembuktian suatutindak pidana korupsi, penegak hukum tidak hanya dapat berkoordinasi denganBPKP dan BPK, melainkan dapat juga berkoordinasi dengan instansi lain,bahkan bisa membuktikan sendiri di luar temuan BPKP dan BPK, misalnyadengan mengundang ahli atau dengan meminta bahan dari Inspektorat

.* Penilaian pemenang lelang memasukkan penilaian administrative sebagaipenilaian tambahan disamping penilaian teknis dan harga penawaran sehinggatidak sesuai dengan pedoman pengadaan.Bahwa menindaklanjuti temuan Kantor Regional 5 Sumatera Otoritas JasaKeuangan (OJK) pada tanggal 04 April 2014 bertempat di Kantor PT. Bank Sumutdi Jl. Imam Bonjol No.18 Medan, Drs. M.

Bahwa menindaklanjuti temuan Kantor Regional 5 Sumatera Otoritas JasaKeuangan (OJk) pada tanggal 04 April 2014 bertempat di Kantor PT. BankSumut di Jl. Imam Bonjol No.18 Medan, Drs. M. Yahya selaku DirekturOperasional, Edie Rizliyanto selaku Direktur Bisnis dan Syariah, dan EsterJunita Ginting selaku Direktur Pemasaran dengan HALTAFIF, SE.MBA.selaku Direktur CV.

Bank Sumut tanggal 31 Desember 2014.33) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tentangKonfirmasi Temuan Hasil Pemeriksaan Umum dari PT. Bank SumutTanggal 31 Januari 2014.Disita dari : R. ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA (Sesuai beritaacara penyitaan pada hari Kamis Tanggal 18 Agustus 2016).1. 1 (satu) set Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor :695/Dir/DprPP/SK/2013 tentang Struktur Organisasi PT.

,LLM Dokumen Foto copy (legalisir) Temuan Pemeriksaan Posisi 31Januari 2014dari Otoritas Jasa Keuangan atas Pengadaan JasaSewa Kendaraan Operasional di PT. BANK SUMUT.Disita dari : Drs. M. YAHYA1. 1 (satu) set Fotocopy Akta yang telah dilegalisir yang dikeluarkan olehNotaris An.

Bank Sumut tanggal 31 Desember 2014.33) 1 (satu) Set Fotocopy Surat Otoritas Jasa Keuangan (OJK) tentangKonfirmasi Temuan Hasil Pemeriksaan Umum dari PT. Bank SumutTanggal 31 Januari 2014.Disita dari : R. ZAKARIA SOMALA SUMADIHARGA (Sesuai berita acarapenyitaan pada hari Kamis Tanggal 18 Agustus 2016).1.1 (satu) set Surat Keputusan Direksi PT. Bank Sumut Nomor695/Dir/DprPP/SK/2013 tentang Struktur Organisasi PT.

AOMO, yang pada intinya berdasarkanhasil temuan pihak inspektorat diberikan sanksi berupa teguran tertulis yang lalaidalam melaksanakan pengendalian dan penatausahaan keuangan;Bahwa kemudian Saksi selaku kepala dinas dengan surat Nomor800.A2/DIKPORA/613/VII2015 tanggal 27 Juli 2015 perihal Perintah Dinaskepada Saudara F. AOMO, yang pada intinya berdasarkan hasil temuan pihakinspektorat untuk mengembalikan sisa anggaran sertifikasi sebesar Rp.843.153.305,00.;Bahwa YORIM AILAT dan F.

Setelah diaudit oleh BPK ada kekurangan dan diperintahkan untukdisetorkan sisa dana Non Sertifikasi Semester Il TA 2014 kepada Inspektorat;Bahwa Saksi tidak pernah menerima atau meminjam dana dari FREBI AOMOmaupun dari YORIM AILAT;Bahwa uang kelebihan realisasi pembayaran Non Sertifikasi semester dansemester Il TA 2014 sebesar Rp. 162.012.500,00 disetorkan oleh Saksi YORIM Y.AILAT bersama dengan saksi kepada staf Inspektorat untuk selanjutnya disetorkan ke Bank Sulutberdasarkan temuan BPK RI Perwakilan

Kayapas Turangan 11.785.320,00Pembayaran dana non sertifikasi semester dan Il berdasarkan162.000.000,00konfirmasi hasil temuan BPK Perwakilan Propinsi Sulawesi UtaraPembayaran TGR oleh YORIM AILAT 7.000.000,00Pemakaian oleh Pribadi YORIM AILAT (Pinjaman) 55.000.000,00FREBI AOMOPemakaian oleh Pribadi FREBI AOMO (Pinjaman) 12.000.000,00Diambil oleh Inspektorat Kabupaten Kepulauan Talaud 73.700.000,00Jumlah 432.430.600,00Hal 96 dari 162 Hal Putusan Nomor : 33/PID.SUSTPk/2016/PN.Mnd.Bahwa adanya sisa

Saksi mengetahui terakhir jika dana tersebut adalahdana pajak, kemudian saksi lakukan opname dan hanya tersisa Rp73.700.000,00yang kemudian diambil oleh Inspektorat Kabupaten Kepulauan Talaud.Bahwa pembayaran ke Inspektorat sebesar Rp. 162.000.000,00 oleh terdakwaYORIM AILAT berdasarkan tindaklanjut atas konfirmasi temuan BPK PerwakilanPropinsi Sulawesi Utara adanya kekurangan/kelebihan Dana Non Sertifikasisemester dan Il TA 2014;Bahwa pembayaran dana Non Sertifikasi Guru Semester TA 2014 yangbertanggungjawab

Bahwa sumber dana pembayaran kepada Inspektoratatas konfirmasi temuan BPK Perwakilan Propinsi Sulawesi Utara dari penarikandana yang saksi lakukan tanggal 15 Januari 2015;Bahwa ada pemberitahuan dari Kepala Dinas Pendidikan (IMEN MANAPODE)bahwa ada konfirmasi temuan BPK Perwakilan Sulut untuk pembayarankekurangan/kelebihan dana Non Sertifikasi Guru Semester dan Il sebesar Rp.162.000.000,00 saksi menghubungi terdakwa YORIM YONATHAN AILAT (selakuplt.

Rekomendasi dari hasil temuan Cabang diharapkan lebih intensifdilakukan penagihan kepada Debitur.. Terhadap jaminan kredit untuk dapat dilakukan Taksasi ulang.Bahwa benar, ada dilakukan taksasi ulang berdasarkan rekomendari dariauditor tersebut. .Bahwa benar setelah dilakukan taksasi ulang ditemukan kesalahan luastanah semula 600 M2 setelah taksasi ulang luas tanah 404 M2.

Feri Ferdian, SE pinsiKonsumer mendampingi untuk melakukan Taksasi ulang.Bahwa saksi mengetahui Terdakwa Faly Kartini Simanjuntakmengajukan kredit karena ada temuan audit internal yang disampaikanoleh Bapak T. Feri Ferdian, SE untuk dilakukan penilaian ulang taksasiagunan, dan berdasarkan data tunggakan kredit yang ada disistem kreditBank Riau Kepri Cab. Batam.Bahwa benar saksi melakukan Taksasi Ulang pada tanggal 1 September2010 bersama pimpinan saksi yaitu T.

Bahwa temuan dari KIN (Kontrol Intern Cabang) disuruh mentaksasiulang terhadap agunan kredit KPR tersebut, dimana Taksasi pertamaditemukan luas tanah sebesar Rp.600 M2 sedangkan Taksasi kedualuasnya 404 M2., kemudian dibuat taksasi kKedua dengan luas tanah 404M2 pada tanggal 1 September 2010 yang ditandatangani oleh teampenilai Adrian Zain mengetahui SBU Konsumer T. Feri Fardian dan WakilPinca Subowo dengan rincian sebagai berikut :A.

Rekomendasi dari hasil temuan Cabang diharapkan lebih intensifdilakukan penagihan kepada Debitur. Terhadap jaminan kredit untuk dapat dilakukan Taksasi ulang.

Rekomendasi dari hasil temuan Cabang diharapkan lebih intensifdilakukan penagihan kepada Debitur.3. Terhadap jaminan kredit untuk dapat dilakukan Taksasi ulang.Bahwa audit internal dilakukan karena kredit terdakwa macet dan sampaisaat ini Terdakwa tidak membayar angsurannya ke Bank Riau Kepricabang Batam, dengan adanya tunggakan tersebut maka saksi T.

Bahwa atas kerugian keuangan negaratersebut, berdasarkan temuan Badan Pemeriksa Keuangan RI atas audit rutinyang dilakukan, telah dipulinkan sebagian dengan menyetorkan ke rekeningatas nama Kas Daerah Kota Makassar sebesar Rp. 49.840.540, (empat puluhsembilan juta delapan ratus empat puluh ribu lima ratus empat puluh rupiah)dengan tiga kali penyetoran sebagai berikut :1. Tanggal 04 Mei 2017 sebesar Rp. 8.290.540,2. Tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp. 11.000.000,3.

Bahwa atas kerugiankeuangan negara tersebut, berdasarkan temuan Badan Pemeriksa KeuanganRI atas audit rutin yang dilakukan, telah dipulinkan sebagian denganmenyetorkan ke rekening atas nama Kas Daerah Kota Makassar sebesar Rp.49.840.540, (empat puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu limaratus empat puluh rupiah) dengan tiga kali penyetoran sebagai berikut :1. Tanggal 04 Mei 2017 sebesar Rp. 8.290.540,2. Tanggal 05 Mei 2017 sebesar Rp. 11.000.000,3.

AnugraAburaera Putra pimpinan CV SULTAN.Bahwa anggaran dalam DPA APBD Kota Makassar dalam PengadaanBarang Persediaan Sanggar Kerajinan LorongLorong Kota Makassarpada Dinas Koperasi dan UKM Kota Makassar Tahun 2016 tidakseluruhnya terealisasi ada kelebihan sekitar Rp 50.618.000 dan otomatiskembali ke kas daerah;Bahwa Pengadaan Barang Persediaan Sanggar Kerajinan LorongLorongKota Makassar pada Dinas Koperasi dan UKM Kota Makassar Tahun 2016pernah diaudit BPK Adapun hasil temuan BPK R11 adalah :1.

dari BPK, yaitu pendistribusian tidak sesuai kontrakdan ada pemecahan kegiatan;Bahwa hasil temuan BPK telah dikembalikan sebanyak Rp. 49.840.540,(empat puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh ribu lima ratusempat puluh rupiah) dengan 3 (tiga) kali pembayaran;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya.YAKOB, SE, Umur 53 Tahun, Lahir Makassar, 22 Nopember 1964, Jeniskelamin Lakilaki, Agama Kristen, Suku Toraja, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS

Adanya kekuragan volume sebesar Rp. 30.550.000;dan kekuragan tersebut telah terdakwa kembalikan ke Kas Daerahsebesar Rp 49.850.540. dan dapat terdakwa tambahkan mengapa terjadiadanya kekurangan volume dan perbedaan spesifikasi barang yangberujung pada temuan BPK karena adanya potongan yang diminta olehBPKAD melalui saudari Engelina selaku Kasubag Keuangan DinasKoperasi dan UKM Kota Makassar dan nilai pemotongan tersebut sebesarRp 50.000.000 yang saya serahkan sendiri kepada saudari Engelinaselaku

Ptko Pada tanggal O7 april 2016 sebesar Rp 5.000.000, Pengembalian temuan pemeriksaan khusus tahap kegiatansosilisasi VU ASN tahun 2014.o Pada tanggal 25 januari 2017 sebesar Rp 333.767.545, TahapIl hasil temuan inspektorat kab. Melawi kegiatan sosilisasiASN tahun 2014.

Melawi sebesar Rp 338.767.545 dengantujuan transaksi adalah setoran pengembalian temuan inspektoratKabupaten Melawi atas kegiatan sosilisasi UU ASN Tahun 2014melalui Bank Kalbar Cabang Nanga PinohNo rekening giro BUDKabupaten.

Ptksebesar Rp. 902.642.545,(sembilan ratus dua juta enam ratus empatpuluh dua ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) dibandingkandengan temuan BPK senilai Rp. 970.379.830,00.

Rekeneing : 4501002886 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), (asli);1 (satu) Lembar Surat Tanda Setoran Nomor : 900/78/KEU/2016tanggal 25 Januari 2017 sebesar Rp. 333.746.545, (tiga ratus tigapuluh tiga juta tujuh ratus empat puluh enam ribu lima ratus empatpuluh lima rupiah), untuk pengembalian Temuan PemeriksaanKhusus Tahap II atas Keg. Sosialisasi UndangUndang ASN diTingkat Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kab.

Ptkpembekalan JKN atau BPJS ditingkat puskesmas/polindes/pustudan jaringannya, beserta kelengkapannya(asli);24.1 (satu) Lembar Surat Tanda Setoran Nomor900/147/KEU/2016 tanggal 7 April 2016 sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), untuk pengembalian Temuan PemeriksaanKhusus Tahap atas Keg. Sosialisasi UndangUndang ASN diTingkat Puskesmas pada Dinas Kesehatan Kab.

Majelis Hakim berpendapat bahwa objek sengketa in litis tidakmemenuhi unsur individual karena hanya bersifat temuan tentangadanya kerugian keuangan negara secara umum dalam kasusdugaan penyimpangan proyek pengadaan meubelair tersebut danHalaman 27 dari 64 halaman. Putusan Nomor 53 K/TUN/2017tidak menetapkan dan menyebutkan status hukum Penggugatataupun pihakpihak lainnya dalam kasus a quo...

Selanjutnya, hasil temuan pemeriksaan Tim Auditdari Badan Pengawas Keuangan Pembangunan PerwakilanSumatera Utara tersebut dituangkan dalam laporan hasil audit yangdijadikan Objek Sengketa dalam perkara ini. dan dalam LaporanHasil Audit tersebut tidak ada bagian yang menyatakan Penggugatataupun pihakpihak lainnya telah melakukan pelanggaran hukumbaik Pidana maupun Administrasi.

Dalam Suratsurat KeputusanObjek Sengketa, Tergugat menetapkan temuan tentang adanyaKerugian keuangan negara secara umum dalam kasus dugaanpenyimpangan pembebasan tanah, tanpa menetapkan atastindakan siapa kerugian keuangan Negara tersebut terjadi. Suratsurat Keputusan Objek Sengketa di terbitkan oleh Tergugat untukmemenuhi pemerintahan Kepolisian dalam rangka pengumpulanbahan dan keterangan dalam proses Penyidikan.

Penuntut Umum danpengulangan pembelaan Penasehat Hukum terdakwa, tidak merupakan halhalbaru, dan hal tersebut semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehmajelis Hakim Tindak Pidana Korupsi tingkat pertama dalam putusannyatersebut.Menimbang bahwa memperhatikan dengan seksama putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 2Agustus 2016 nomor : 21/Pid.SusTPK/2016/PN.Bgl, maka Majelis HakimTindak Pidana Korupsi = tingkat banding terlebih dahulu akanmempertimbangkan temuan

Yangmerupakan suatu format putusan dalam perkara tindak pidana korupsi yangperlu dicantumkan.Menimbang, bahwa terhadap temuan tersebut, Majelis Hakim TindakPidana Korupsi tingkat banding berpendapat bahwa hal tersebut hanyalahmerupakan kelalaian atau ketidak cermatan majelis Hakim tingkat pertamadalam menyusun dan menulis putusannya, dan temuan tersebut tidak termasuksebagai hal yang membatalkan putusan tanggal 2 Agustus 2016 Nomor :21/pid.SusTPK/2016/PN.Bgl. tersebut.Menimbang bahwa setelah Majelis

USMANDRAKEL, M.Siuntuk:1.Pembayaran utang pajak tahun 2007 sebesar Rp.751.209.162,00 (satu miliar lima ratus lima puluhempat juta dus ratus dua puluh delapan ribu sembilanratus dua belas rupiah) ditambah sebesarRp.481.352.372,00 (empat ratus delapan puluh satu jutatiga ratus lima puluh dua ribu tiga ratus tujuh puluhdua rupiah) (Sesuai temuan BPK tahun 2008) denganrincian sebagai berikut:Tanggal 6 Juni 2008 pembayaran pajak 2007sebesar Rp. 357.689.675,00 (tiga ratus limapuluh tujuh enam ratus delapan

untuk membayar pajak tahun2007 sebesar Rp. 108.129.132,00 (seratusdelapan juta seratus dua puluh sembilan ribuseratus tiga puluh dua rupiah).Tanggal 21 Juli 2008 untuk membayar pajaktahun 2007 sebesar Rp.89.181.193,00 (delapanpuluh sembilan juta seratus delapan puluh saturibu seratus sembilan puluh tiga rupiah).Tanggal 11 Nopember 2008 untuk membayarutang pajak tahun 2007 sebesar Rp.481.352.372,00 (empat ratus delapan puluh satujuta tiga ratus lima puluh dua ribu tiga ratus tujuhpuluh dua rupiah) (temuan

untuk membayar pajak tahun2007 sebesar Rp. 108.129.132,00 (seratusdelapan juta seratus dua puluh sembilan ribuseratus tiga puluh dua rupiah).Tanggal 21 Juli 2008 untuk membayar pajaktahun 2007 sebesar Rp.89.181.193,00 (delapanpuluh sembilan juta seratus delapan puluh saturibu seratus sembilan puluh tiga rupiah).Tanggal 11 Nopember 2008 untuk membayarutang pajak tahun 2007 sebesar Rp.481.352.372,00 (empat ratus delapan puluh satujuta tiga ratus lima puluh dua ribu tiga ratus tujuhpuluh dua rupiah)(temuan