PU T US ANNomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telan menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara pihakpihak ;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Tangkil RT 019 RW 006 DesaPanaragan Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis, Yangdalam hal ini diwakili Kuasa hukumnya Edi Kurniadi

Tanggal O02 Februari 2016 Nomor : 0278/Pdt.G/2016/PA.Cms. untuksidang tanggal 11 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehatiPenggugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Ciamis NIK.xxxxxxxxxxxxx atas nama Lia Yulianti,(P.1) ;2.

tidak ternyata tidak datangnya di Pengadilandidasarkan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun TangkilRT/RW.019/006 Desa Panaragan Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis. danSaksi II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Dusun Tangkil RT/RW.019/006 Desa Panaragan Kecamatan CikonengKabupaten Ciamis., telan

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota TangerangSelatan, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 15 Januari 2016, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikHal. 5 dari 9 Hal.

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 07 Juli 2017, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.943/Pdt.G/2020/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Juli 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Suhli Haryadi bin Djuhri dan Nunung Nurhayati binti

orang tuanya,pene gin uld ~iF g Ggtigat aan i/Ceedan yang Retapulang tersebut Pp dan Tergugs rumah orang tua Tergugat Pengg@ig Tei Of kedua tinggal, Penggugat dan Bat tinggal sejak sekitar akhir tahun2017;e Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat merasaFat 5iSetT 6keberatan karena Tergugat ingin rukun dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatanPenggugat, dan terhadap replik tersebut Tergugat telan

dan tidak mau bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan alildalil gugatannya, Tahun 198e TebaPemerintah ,.dan Besarnya SSMeterai;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat Keterangan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materill;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik dan telan

bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat danHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 1210/Pdt.G/2019/PA.BLTergugat telan melangsungkan perkawinan pada tanggal 04 Mei 2008tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Garum Kabupaten Blitar, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat Tukiran bin Ngademo

Putusan No.2472/Pdt.G/2020/PA.TgrsKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang,Banten, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0570/077/VIII/2018;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat Penggugat,Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telan berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dansudah dikaruniai keturunan;2.1 MUHAMAD ALAW/I, (L), umur 6 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

PUTUSANNomor 2619/Pdt.G/2020/PA.Krwez Sl yoo JI aU osuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di DusunKabupaten Karawang selanjutnya telan memberikankuasa kepada Agus Supriadi, S.H berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 21

Kuasanya telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telan menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya

Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor xxxxx yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Kota Baru Kabupaten Karawang ( Bukti P.)Bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telan

Bahwa dengan demikian Tergugat telan melanggar sighat talik talak butirke 2 ( dua ) dan 4 ( empat ) yang telah diucapkannya sesaat setelan akadnikah dilaksanakan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat tuntutan atas pelanggarantalik talak tersebut:9.

dan tanggal persidangan yang telah ditentukanTergugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakHal. 2 dari 9 hal.datang di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengutus orang lainuntuk datang menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan pada tanggal 02 Maret 2021 dan O09 Maret 2021 sehinggapemeriksaan perkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telan

baik dan tidak nusyuz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak memperdulikan lagi/tidak bertanggung jawab lagiterhadap diri Penggugat;Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) membuktikan pula bahwa sesaatakad nikah dilaksanakan, Tergugat telah mengucapkan sighat talik talaksehingga dengan demikian terbukti Tergugat t telan

mengelola bisnis udangmilik orang tua PenggugatBahwa sejak bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;Him. 4 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.PrgiBahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi ada komunikasi dan Tergugat tidak pernah lagmemebrikan nafkah karena Penggugat sering meminta uangkepada saksi, uang dari hasil usaha orang tua Penggugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga, telan

termasuk pada sepupu saksi yakni saksi pertama;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat ke Palu, beberapa kaliPenggugat menghubungi saksi untuk menjemputnya karenasedang berselisin dengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2017, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat yang meninggalkantempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi ada komunikasi;Him. 5 dari 15 Halaman, Putusan Nomor 347/Pdt.G/2018/PA.Prgi Bahwa saksi dan pihak keluarga, telan

Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No 1 tahun 1974 tentang perkawinan, maka sesuai Pasal 149 dan 150R.Bg terhadap perkara ini telan dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (Secara verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka (1) mohon kepadaMajelis Hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat dan oleh karena petitumtersebut sangat erat kaitannya dengan petitum Penggugat lainnya, makapertimbangan untuk petitum ini menjadi satu kesatuan

apabila anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak segeradinikahkan akan berakibat yang tidak baik / madlorot karena keduamempelai sudah saling mencintai sehingga tidak bisa dipisahkan lagi, dananak para Pemohon saat ini sudah dalam keadaan hamil 3 Bulan :Bahwa anak para Pemohon telah siap untuk berumah tangga dan bisaberbakti pada suami serta anak Para Pemohon telah mengalamimenstruasi/ haidl;Bahwa pihak keluarga calon suami anak Para Pemohon telah melamarnyadan Para Pemohon sebagai walinya telan

(calon istri) yaitu Rensi Meliana, sebagai berikut: Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon yang hendak menikah denganseorang lakilaki benama Rodiawan, karena telah saling mengenal dansaling mencintai; Bahwa ia telah siap lahir batin untuk menjadi seorang ibu rumah tangga; Bahwa keluarganya dan orang tua calon suami telah menyetujui pernikahanini bahkan telah diadakan lamaran dan akan segera dinikahkan; Bahwa pernikahan ini adalah atas kesepakatan berdua dengan calon suami;Bahwa Majelis Hakim juga telan

Nurkhojin Solekhah, S.HPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 220.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 341.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDDIN, S.Ag, MHPenetapan tersebut telan mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal

Nomor : 73/09/IV/2002 tanggal 10 April 2002;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Alamat Penggugat di atas, dan telah berhubungan layaknyasuami isteri dan sudah dikarunia 1 anak yang bernama:2.1 Tariza Suci Ananda (P)Tangerang 11 November 2002;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena:3.1 Tergugat telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 10 April 2002, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang

PUTUSANNomor 753/Pdt.G/2016/PA.Pal7.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telan menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruhbesi tua, tempat kediaman di Kota Palu;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang ikan, tempat kediaman di Kota Palu;Pengadilan Agama

Surat.= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 28 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Maduran,Kabupaten Lamonmgan, Jawa Timur, telan dicocokkan dan sesuaidengan aslinya (bukti P.);B. SaksiSaksi.1.

abl OF GUL Igaje OyArtinya :Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak , maka petitumpermohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut telan memenuhi Pasal118 Kompilasi Hukum Islam, olehnya itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenTangerang Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di semula beralamat diKabupaten Tangerang Provinsi Banten SEKARANG tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia (Ghoib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratHal. 5 dari 9 Hal.

y PUTUSANBDihor 0274/Pat.G/2016/PA.Kgn.geO eeyA a perkara @ afmingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamSiMeigat iglara: ur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Sumenep, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Sumenep, sebagai "Tergugat";Telah membaca gugatan Penggugat serta suratsurat lain yangberhubungan dengan gugatan tersebut; Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor: 0274/Pdt.G/2016/PA.Kgn tanggal 21Juli 2016 dan Nomor yang sama tanggal O03

(1)ukum slarn lsh ta Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 3 tahunag Perf bebin atas Undangundang No. 7 tahun 1989, Majelis yy,bukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai talak Penggugat telahmempunyai landasan formal, yakni adanya ikatan perkawinan tersebut; Menimbang bahwa saksi atas nama Saksi adalah tetanggaPenggugat dan saksi Il atas nama Saksi II adalah tetangga Penggugat,dengan demikian kedua orang saksi tersebut secara formal telan

sekarang, dan selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telan

mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 05 Oktober 2013, relevan dengan dalil yangHal. 5 dari 9 Hal.

Putusan No.6613/Pdt.G/2019/PA.Tgrshendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 05 Oktober 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telan mengajukan saksisaksiyaitu: Tuti Yunarti binti Ashari dan Achmad Syaifudin

Nomor3571011208540002, tanggal 17 Juli 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahan Kota Kediri, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor :3571016904550001, tanggal 25 Juni 2012, yang dikeluarkan olehPemerintahan Kota Kediri, telan bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.2);3.

Surat Keterangan Kelurahan Nomor : 145/348/419.410/2019, tanggal 20Februari 2019 atas nama Pemohon II yang dikeluarkan oleh SekretarisKelurahan Bujel, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri telan bermeterai cukupdan telah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok (P.6);7.

, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1495/Pdt.G/2018/PA.Sit telan

Sit.tahun 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat diKecamatan Panji Kabupaten Situbondo, telan mempunyai anakbernama ANAK KANDUNG , Umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Penggugat sering dipukul olehTergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama tidak pamit yang hinggasekarang telah berpisah selama 2 tahun 6 bulan dan selama itu keduabelan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan ternyatasekaliguS orangorang dekat Penggugat maupun' Tergugat, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut menjadikan keterangannya dapat diposisikanorang dekat (keluarga) sebagaimana dimaksud oleh Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan pelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, berdasarkan uraiantersebut di atas menjadikan alasan gugatan Penggugat telan

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulankeharmonisan tersebut mulai pudar, karena Tergugat telan pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama 5 tahun 8 bulan , ergigat pergi dari rumahdan sekarang memllih tinggal bersama orang tuanya;5. Bahwa selama itu pula (bulan .) Tergugat tidak pernah memberinafkah wajibnya untuk Penggugat;6.

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, padahalkepadanya telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan tanggal 17 Desember 2020 dan 29 Desember 2020,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telan

oleh karena Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Sumber, maka gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telan

Menentukan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider:Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Ed Aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon dan Pemohon IIini telan dilakukan pengumuman selama 14 hari di papan pengumumanMahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II datang menghadap persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan paraPemohon, yang

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai wargasatu kampung, mereka sebagai suami istri menikah sekitar tahun 1987 diDesa Lentong, Kecamatan Simpang Kiri, Kabupaten Aceh Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah sekaligus yang menikahkan adalahImam Pogok Wali Pemohon II dengan saksi nikah Godok dan Anjardengan mahar Rp. 71 (Tujuh puluh satu rupiah); Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon Il sudahmempunyai 6 orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangansahnya nikah dan telan

Tumpasebagaimana dimuat dalam halaman akhir sampul Majalah Varia PeradilanNomor 286 bulan September 2009 menyatakan kalau perkawinan yang tidakdicatatkan merupakan ganjalan umum dan didasarkan atas itikad baik atau adafaktor darurat, maka hakim harus mempertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan sesuai dengan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab BughyatulMustarsyidin, halaman 289 sebagai berikut :CON Aa gH CS cc geal) Gay le Ady Yt GagsArtinya: "Apabila telan

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telan mempunyai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat. Saksi mengetahui sudah 4 tahun Tergugat pergi dari rumah Penggugatdan tidak pernah kembaili.Saksi kedua : Jumali bin Wiridikromo, di bawah sumpah memberikanketerangan: Saksi adalah teman Penggugat.Putusan Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.

BiHalaman 5 dari 8Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sampai sekarangPenggugat dan Tergugat adalah orang yang beragama Islam, dan berdasarkanbukti P.2 berupa fotocopy buku kutipan akta nikah, terbukti Penggugat danTergugat telan menikah dengan sah secara agama Islam, oleh karena itusesuai ketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara ini merupakan kewenangan absolut PeradilanAgama.Menimbang

BiHalaman 6 dari 8saksi Penggugat memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, yangmembuktikan Tergugat telan pergi dari rumah bersama meninggalkanPenggugat sampai sekarang 4 tahun secara terus menerus.Menimbang, bahwa tidak ternyata kepergian Tergugat tersebutdisebabkan oleh halhal yang menurut hukum dapat dianggap sebagai alasanpembenar.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelismenyimpulkan fakta di persidangan telah terbukti bahwa Tergugat sebagaisuami telah meninggalkan Penggugat

Tergugat telahpecah sehingga rumah tangganya tidak dapat dipertahankan lagi, makaMajelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa apa yang dipertimbangkandan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pokoknya sudah tepatdan benar, untuk itu Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dansependapat untuk diambil alin sebagai pendapat sendiri, namun PengadilanTingkat Banding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam hal upaya perdamaian, Majelis HakimTingkat Pertama telan

Putusan Nomor 0007/Pdt.G/2016/PTA.Btn.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian dengan alasanseperti tersebut diatas harus memperhatikan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 berikut penjelasannya dan Pasal 134 Kompilasi HukumIslam yang menentukan bahwa perceraian dengan alasan tersebut dapatdikabulkan apabila telan cukup alasan bagi hakim mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran

dengan mendengar keterangan dari pihakkeluarga dan orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu serta telahdipertimbangkan secara seksama apakah perselisihan tersebut benarbenarberpengaruh bagi keutuhan kehidupan suami isteri, sehingga berakibat tidakada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut Majelis HakimTingkat Pertama telan berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihaksebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Jo Pasal