Ditemukan 20034 data
16 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
(SKGR) tertanggal29 September 1999 antara Syamsumar J (selaku penjual) kepada SuroAritonang (Tergugat/pembeli) ukuran tanahnya adalah: Sebelah Utara dengan tanah Jalan : 22 meter; Sebelah Barat dengan tanah Jalan : 36,5 meter Sebelah Selatan dengan tanah Ranto : 22 meter; Sebelah Timur dengan tanah Syarida : 36,5 meter;Bahwa kemudian dalil posita angka 8.8.3 gugatan disana disebutkan luastanah milik Penggugat 18 x 32 meter, sementara pada dalil posita angka1 (satu) gugatan sebagaimana yang kami sebutkan
15 — 3
Konpensimempunyai hak sepenuhnya untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya;8. bahwa selanjutnya apabila Majelis Hakim Yang Terhormat yang sedangmemeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain sehinggamemberikan putusan Memberi izin kepada Pemohon Dalam Konpensiuntuk menjatuhkan Talak satu Raji atas diri Termohon Dalam Konpensi,maka dengan ini Termohon Dalam Konpensi/Penggugat DalamRekonpensi menuntut agar kiranya harta bawaan seperti PenggugatDalam Rekonpensi/ Termohon Dalam Konpensi sebutkan
FRANKY AER
Tergugat:
Kepala Badan Penanggulangan Bencana Daerah BPBD Kabupaten Kepulauan Sangihe
49 — 5
saat itu sebagai kepala pelaksana BPBD yang membuat suratpermintaan kepada direktur PT Matuari ( Penggugat ) untuk segera mengerjakanpekerjaan pemantangan tersebut sebagaimana bukti P6, yang menerangkan danmengakui bahwa Tergugat telah meminta kepada pihak Penggugat untukmengerjakan pekerjaaan proyek pemantangan lahan tersebut dan biaya akan dibahas tersendiri dan akan di bayarkan setelah proyek tersebut selesaidikerjakan;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal pasal 284 Rbg / pasal 164HIR di sebutkan
8 — 2
Dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI)yang Penggugat Rekonvensi sebutkan tidak diatur besarnya nafkah Iddah", halini PenggugatRekonvensisangat"NGAWUR" dan maumemeras TergugatRekonvensi yaitu dengann cara meminta Nafkah secara tekanan.SETERUSNYA, Bukankah juga sudah dijelas diatur dalam KHI Pasal 80 Ayat(4) huruf (a) dan (b) clan pasal 84 ayat (2) kewajiban suamigugurdisaatdalam isteri dalam NUSYUS. TergugatRekonvensi mengatakanPenggugatRekonvensi dalam NUSYUS dengan didukung bukti yang sah.
7 — 0
dalampermohonannya maupun dalam repliknya, kecuali yang secara tegastegasdiakuinya; 3 Bahwa nomor urut atas replik Pemohon tidak jelas amburadul dan sangatmembingungkan; meskipun demikian kami tanggapi sebagaiBahwa terhadap replik Pemohon yang menyatakan menolak di sebutkanmenjalin cinta dengan WANITA IDAMAN LAIN PEMOHON adalah sangattidak beralasan sebab faktanya Pemohon sering berkunjung /menemui, danterhadap tuduhan Pemohon yang menyatakan Termohon sering bergantigantipria dengan tegas tidak benar dan tolong sebutkan
45 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 14 April 2014 Nomor39/Pdt.G/2013/PNBna pada halaman 30 alinea ke3 yang telah dikuatkanJudex Facti Pengadilan Tinggi Banda Aceh, disebutkan bahwaMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengakui bahwaPenggugat sudah tidak mampu lagi untuk membayar pinjaman selakudebitur kepada Tergugat sebagaimana telah diperjanjikan dalam akadkredit antara Penggugat dengan Tergugat l,....dst, padahal dalildaliltersebut sama sekali tidak pernah Para Pemohon Kasasi, semula ParaPenggugat/Para Pembanding sebutkan
35 — 13
JikalauPENGGUGAT tidak dapat memberikan bukti prihal tersebut berupa pinjaman(hutang) sebesar Rp. 60.000.000, yang disebut sebagai pinjaman saya kepadatoke tersebut maka saya akan membawa permasalahan imi ke pihak yangberkewajiban untuk dapat diluruskan dengan pasal tuduhan pencemaran namabaik antara saya dan toke yang dimaksud sebagaimana yang saudariPENGGUGAT sebutkan kepada Bapak Hakim;Menimbang bahwa atas duplik Tergugat yang mengandung tuntutan ataurekonpensi tersebut, pihak Penggugat mengajukan
56 — 10
Namunsejak tahun sekitar 2015 saya tidak bisa memberi nafkah lahir kepadaistri Saya yang dikarenakan usaha saya mengalami kemunduran danharus membayar hutang kepada bank yang mana saya sebutkan diatas bahwa hutang saya melonjak tajam dan omzet saya tetap.
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kumalahadi pada tanggal 1 Agustus 2003 telah melakukanvalidasi terhadap buktibukti yang Tergugat sebutkan dengan hasilditemukannya kesalahan pencabutan berupa kelebihan pencatatan jumlahpengadaan pupuk dari PUSKUD kepada UPUT sebesar 674.885 ton (Bukti T3),kelebihan pencatatan tersebut membuktikan, bahwa tagihan PUSKUD(Penggugat) kepada UPUT (Tergugat) adalah tidak benar. Kelebihanpencatatan tonase tersebut bernilai Rp. 632.956.610, Validasi yang di lakukanoleh Drs.
H. PAIMIN MINTARYA, S.Pd
Tergugat:
1.WIDI TULUS PRAKOSO
2.Hj. SITI RAUDAH
3.YULI UlANDARI
Turut Tergugat:
AGUNG RIYADI
72 — 11
karenadengan dikabulkannya petitum nomor 4 dan 5 dari gugatan penggugat makaotomatis demi hukum pihakpihak tersebut wajib mentaati isi putusan,sehingga petitum nomor 9 gugatan penggugat terlalu berlebinan dandikesampingkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim diatas makagugatan yang diajukan oleh penggugat dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa gugatan penggugat dikabulkan sebagian makatergugat Il, dan tergugat Ill sebagai pihak yang kalah dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya di sebutkan
77 — 9
lingkungan matahari; Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi pada saat kejadian berada dikantor mataharidept store sedang melakukan pemeriksaan karyawan yang pulang dan saksimengetahui kejadian pencurian tersebut saat itu anak buah saksi yang bernama saksiMUZRIN membawa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAM SINAR yangsudah tertangkap lalu dibawa ke Pos Scurity Matahari dept store berikut barangbuktinya; Bahwa saksi menjelaskan bahwa Terdakwa FRENGKI AFRIANSYAH Bin ALAMSINAR mengambil barang yang saksi sebutkan
32 — 16
keluarga saksi JULFIAN SOAMOLE maka majelis akanHalaman 18 dari 20 Putusan Nomor 113/Pid.B/2017/PN Ambmempertimbangkan hukuman yang setimpal bagi terdakwa yang akan di jatuhkadalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganberupa: 1 (satu) buah parang panjang;Berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa terbukti sebagai alat yangdigunakan untuk melakukan tindak pidana maka cukup beralasan untuk dirampas untuk di musnahkan yang statusnya akan di sebutkan
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikesampingkan, dari sebabjika obyek putusan perkara perdata hanya mendasarkan pada keterangansaksi Wadjim belaka, mungkinkah perkara perdata Nomor34/Pdt.G/2006/PN.Sda. dapat memenangkan Penggugat atau mengalahkanTergugat yang berimplikasi kepada keluarganya, pendapat kami jelasketerangan Wadjim secara sendiri tidak dapat dijadikan dasar suatuKeputusan karena hanya bersifat Unus Testis Nullus Testis (keteranganseorang saksi bukan bukti), oleh sebab itu kami berpendapat sehubungandengan alasan yang kami sebutkan
50 — 43
Oleh karena itu kamimemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Palopo, Cq Majelis Hakimyang terhormat untuk membagi dua yang di sebutkan 5 poin di atas obyeksengketa tersebut diatas.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo c.g. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini agar memutuskan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.2.
45 — 21
karenanama baik dan reputasi Penggugat sebagai seorang Wiraswastawanjuga telah dirusak dan dicemari oleh oleh terlapor yang tidakbisa dinilai dengan uang namun bisa ditentukan sebesarHalaman 4 dari 19 halaman, putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT PTKRp. 1.000.000.000, ( satu) milyar rupiah ), karena harga diri,reputasi, dan nama baik Penggugat akan dinilai tidak oleh masyarakatumum, dan dikalangan kolega, serta mitra bisnis Penggugat ;====== Bahwa berdasarkan kepada dalil dalil dan dalih yangtelah Penggugat sebutkan
395 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan perkaraperkara yang Jaksa/Penuntut Umum sebutkan di atasadalah skala prioaritas dari pemerintahan dan juga aspirasi yangberkembang dimasyarakat di mana masyarakat sangat geram sekalidengan tindak pidana kehutanan, sehingga dengan dibebaskan kasusTerdakwa MARDIANTO pgl.
114 — 51
PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah Majelis pertimbangkan diatas telah ternyata bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan sebagian dari dalilgugatannya, sehubungan dengan hal tersebut maka gugatan Penggugat patutdikabulkan untuk sebagian dan menolak untuk yang selebihnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat patut dikabulkan untuksebagian, maka Tergugat sebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebagaimana yang akanMajelis sebutkan
31 — 5
IMAM yang identitaslengkapnya telah kami sebutkan pada awal surat tuntutan ini, selalu dapat hadirdidepan persidangan dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani, membenarkansurat dakwaan Jaksa, dapat memberikan tanggapan atas keterangan saksisaksi, dapat memberikan jawaban atas pertanyaan yang diajukan oleh MajelisHakim dan Jaksa Penuntut Umum dengan baik dan benar, sehingga dapatmempertanggung jawabkan segala perbuatannya dan berdasarkan faktafaktaHal.15 Dari 25 Hal.Puts.Pid.No.331/Pid.B/2014/PN.Yyk.yang
53 — 22
bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan permohonanagar dapat membacakan keterangan saksi Deni Suryana yang tidak dapat hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut, atas permohonan tersebut Terdakwatidak merasa keberatan oleh karenannya Ketua Majelis mempersilahkan PenuntutUmum untuk membacakan keterangan saksi tersebut sebagaimana BAP PenyidikPolres Natuna yang dibawah sumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut :IV Saksi Deni Suryana :Bahwa terjadinya perkara pencurian seperti yangsaya sebutkan
60 — 6
tidak sependapat dengan alasanalasan yang akanpertimbangan sebagai berikut dibawah ini : Bahwa setelah Hakim selesai memeriksa alatalat bukti dalam perkara a quo,maka dapat disimpulkan anak dalam kedudukannya adalah sebagai korbanpenyalahgunaan narkotika dan belum tahu akibat perbuatan yangmengakibatkan pelanggaran hukum ; Bahwa Anak sebagai pelaku dalam perkara a quo masih anakanak, dan biladihubungkan kepada konsideran dari UndangUndang perlindungan anakNo.23 tahun 2002 pada poin C dan D telah di sebutkan