Bahwa selama membina rumah tangga sering terjadi cekcok dan selisih fahamdisebabkan karena Termohon tidak bisa tinggal serumah dengan anakPemohon dari istri pertama Pemohon karena tidak bisa memperlakukansebagai anaknya sendiri, sehingga pada akhirnya terjadi perpisahan tempattinggal.4. Bahwa Pemohon dan Termohon kini telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan atau sejak bulan Oktober 2015 hingga sekarang tanpa salingmenghiraukan lagi.5.

kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini adalah wewenangPengadilan Agama Sengkang.Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud dan bertujuan untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon dengan mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyayaitu bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, setelah menikahpernah membina rumah tangga selama 1 tahun 7 bulan dan dikaruniai seorang anakperempuan yaitu anak 1, umur 1 tahun 6 bulan, dan selama membina rumah tanggasering terjadi cekcok dan selisih

Pembelian 11 ekor sapi betina dan jantan oleh Yusuf 64.800.000 DikurangiJumlah 15.109.5003 PPh 15% 1.089.675 DikurangiSisa/Selisih Rp. 14.019.825,00 Sehingga dari hasil perhitungan ada selisin sebesar Rp. 14.019.825, (empatbelas juta sembilan belas ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah),walaupun demikian Terdakwa tetap melakukan pembayaran kepadapenyedia jasa CV.

No. 634 K/Pid.Sus/2015 Pembelian hammermill dan mixer mill 73.000.000 Pajak 10.338.500 Selisih 15.617.500 Paket pekerjaan tersebut dapat dihitung selisih harga, yaitu pengadaan bibitternak sapi Rp. 14.019.825, (empat belas juta sembilan belas ribu delapanratus dua puluh lima rupiah), pembangunan rumah pengolahan pakanunggas Rp. 3.453.281,81 (tiga juta empat ratus lima puluh tiga ribu dua ratusdelapan puluh satu rupiah dan delapan puluh satu sen) dan pengadaan alatmesin pendukung pabrik mini pakan

Mesin pengaduk 1 unit 39.980.000 39.980.000 43.978.000bahan pellet(mixer mill) Jumlah 98.956.000 Pembelian hammermill dan mixer mill 73.000.000 Pajak 10.338.500 Selisih 15.617.500 Hal. 87 dari 165 hal. Put.

Mesin pengaduk 1 unit 39.980.000 39.980.000 43.978.000bahan pellet(mixer mill) Jumlah 98.956.000 Pembelian hammermill dan mixer mill 73.000.000 Pajak 10.338.500 Selisih 15.617.500 Paket pekerjaan tersebut dapat dihitung selisih harga, yaitu pengadaan bibitternak sapi Rp. 14.019.825, (empat belas juta sembilan belas ribu delapanratus dua puluh lima rupiah), pembangunan rumah pengolahan pakanunggas Rp. 3.453.281,81 (tiga juta empat ratus lima puluh tiga ribu dua ratusdelapan puluh satu rupiah dan delapan

lebin sebesar Rp. 89.050.300, (delapan puluh Sembilan juta limapuluh ribu tiga ratus rupiah), selisih tersebut terjadi pada :" Selisih lebin penggunaan bahan air kerja sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;" Selisin lebin penggunaan bahan pasir pasang sebesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan semen sebesar Rp. 40.151.300, (empatpuluh juta seratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan batu

lebin sebesar Rp. 89.050.300, (delapan puluh Sembilan juta limapuluh ribu tiga ratus rupiah), selisih tersebut terjadi pada :" Selisih lebin penggunaan bahan air kerja sebesar Rp. 375.000, (tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah) ;" Selisih lebin penggunaan bahan pasir pasang sebesar Rp. 2.300.000, (duajuta tiga ratus ribu rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan semen sebesar Rp. 40.151.300, (empatpuluh juta seratus lima puluh satu ribu tiga ratus rupiah) ;" Selisin kurang penggunaan bahan batu

Dulupi, kab.Boalemo.No Uraian Kontrak Realisas Selisih KetLap1 Semen 318 zak 197 zak 121 zak ()2 Pasir pasang 33 m 33 m 3 Pasir timbunan 7m 3m 4m ()4 Kerikil 16 m 1 m 15 m ()5 Batu gunung/belah 44 m 60 m 16m?

Boalemo.No Uraian Kontrak Realisas Selisih KetLap1 Air kerja 7 Is 8 Is 1 Is (+)2 Semen 256 zak 152 zak 104 zak ()3 Pasir pasang 42 m 22 m 20 m ()4 Pasir gunung / timbunan 140 m 42 m 98 m ()5 Kerikil 11m?

Boalemo.Realisasi .No Uraian Kontrak Selisih KetLap318 1211 Semen 197 zak ()zak zak2 Pasir pasang 33 m 33 m : Halaman 207 dari 228 hal Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2017/PN.Gto Pasir timbunan 7m 3m 4m? ()4 Kerikil 16m 1 m 15 m ()Batu) gunung /5 a # 44 m 60 m? 16 m?

Set Medizintecknik12 Spaine Othopedic Various AS 1 set 283.990.848, 283.990.848,Set Medizintecknik13 Interlocking Nall Various AS 1 set 265.649.572, 265.649.572,Orthopedic Instr MedizintecknikSet14 Upper extremity Various AS 1 set 652.776.781, 652.776.781,Orthopedic Instr MedizintecknikSetSUB TOTAL 13.260.215.437DISC 50% 6.630.107.718,TOTAL DUE 6.630.107.718,PPN 10% 663.010.771,GRAND TOTAL 7.293.118.490,Dengan selisin antara HPS, Harga Kontrak dan Pembelian sebagai berikut :N Harga Harga Harga Selisih

Global Systech Medika No :tanggal 26 Desember 2014.610/INVSKN/XI1I/2014 NO NAMA BARANG MERK MODEL Qty UNIT PRICE TOTAL PRICE(Rp) (Rp)1 WHEEK CHAIR KARIXA INDONESIA KA05100A 3 unit 3.385.000, 10.155.000,2 UV ROOM STERILLIZER KARIXA INDONESIA KA 36O0BSS 2 unit 18.018.000, 36.036.000,3 DRESSING TROLLEY KARIXA INDONESIA KA 01601BSS 4 unit 3.985.000, 15.940.000,Sub Total 62.131.000,Disc 47,5% 29.512.225,Total 29.512,225,PPN 10% *2.951222,Grand Total 32.463.447,Dengan selisih antara HPS, Harga Kontrak

dan Pembelian sebagai berikut :No NAMA BARANG SET Harga HPS Harga Kontrak Harga SelisihPembelian(56)Disc 47,5%1 2 3 4 5 6 71 Kursi Roda / Whell Chair 3 unit 12.693.000, 11.400.000, 4.823.000, 6.577.000,2 UV ROOM STERILLIZER 2 unit 44.396.000, 40.300.000, 17.117.100, 23.182.900,3 Instrumen Table/ Dressing 4 unit 19.812.000, 18.000.000, 7.571.500, 10.428.500,TroleyJumlah 69.700.000, 29.512.225, 40.188.400,PPN 10% 2.951222,Total Selisih dengan pembulatan 32.463.447, 37.236.553,Pembelian melalui Adriyanto

, SE.Dengan selisih antara HPS, Harga Kontrak dan Pembelian sebagai berikut :No NAMA BARANG SET Harga HPS Harga Kontrak Harga Pembelian SelisihDisc 50% (56)1 2 3 4 5 6 71 Bad Patien 2 40 692.680.000, 628.000.000, 400.000.000, 228.000.000, Hal. 18 dari 117 putusan No.03/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.Mks crank Tanpa adanya PPN10% Dari faktafakta diatas, terlihnat bahwa terdakwa Uwais Algarni dalampenyusunan HPS pengadaan peralatan kesehatan, kedokteran dan kamarbersalin pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Andi

Sebesar Rp.17.797.036.414. dikurangi harga pembelian alatkesehatan Rp.12.170.424.065. maka terdapat selisih anggaransebesar Rp.5.626.612.350. dan ;. Jika dana sebesar Rp.5.626.612.350. dikurangi keuntunganPT.Pahlawan Roata sebesar 3.155.295.127. sama denganRp.2.471.317.223..

Pekerjaan Souvenir shop Pekerjaan Pasangan lantai berdasarkan kontrak 51,90 Volumecek fisik 29,78 terdapat selisih 22,12 dengan harga satuan111.772,15 maka jumlah kekurangan 2,472.3999,96Halaman 72 dari 99 Putusan Nomor :51/Pid.SusTPK/2016/PN.

BglPekerjaan Pasangan batu berdasarkan kontrak 161,34 Volumecek fisik 147,34 terdapat selisih 14,00 dengan Harga satuan51.517,50 maka jumlah kekurangan 721.245,00Plesteran berdasarkan kontrak 322,68 Volume cek fisik 294,68terdapat selisin 28,00 dengan harga satuan 19,887,50 makajumlah kekurangan 556,850,00d.

Pekerjaan WCPekerjaan Pasangan bata berdasarkan kontrak 348,56 Volumecek fisik 132,32 terdapat selisih 216,24 dengan harga satuan51,517,50 maka jumlah kekurangan 11.140.144,20Pekerjaan Plesteran berdasarkan kontrak 697,12 Volume cekfisik 264,64 terdapat selisin 432,48 dengan harga satuan19.887,50 maka jumlah kekurangan 8,600.946,00e.

Plaza Volume Pekerjaan Beton plat lantai t10 cm berdasarkankontrak 19,68 Volume cek fisik 14,73 terdapat selisih 4,95dengan harga satuan 3.997.038,50 maka jumlah kekurangan19.785.340,58Pekerjaan Pasangan gress blok berdasarkan kontrak 505,77Volume cek fisik 491,16 terdapat selisih 14,61 dengan hargasatuan 183.196,25 maka jumlah kekurangan 2.676.497 ,22Pekerjaan Paving blok area parkir berdasarkan kontrak1.626,98 Volume cek fisik 1.054,57 terdapat selisih 572,41dengan harga satuan 125.196,25 maka

Plaza IlPekerjaan Pasang gress blok berdasarkan kontrak 505,77Volume cek fisik 440.06 terdapat selisih 65,71 dengan hargasatuan 183,196,25 maka jumlah kekurangan 12.037.825,59Pekerjaan Paving block area berdasarkan kontrak 1.626,98Volume cek fisik 1.602,83 terdapat selisin 24,15 dengan hargasatuan 125.196,25 maka jumlah kekurangan 3.023.489,44Pekerjaan Beton plat lantai t=10 cm berdasarkan kontrak19,35 Volume cek fisik 7,00 terdapat selisih 12,35 denganharga satuan 3.997.038,50 maka jumlah kekurangan49.363.425,48Halaman

lebin sebesar Rp. 24.575.000,Pemancangan galam dengan rincian pembelian galam sebanyak 15.000 batangsebesar Rp. 37.500.000, dan upah tenaga sebesar Rp. 7.500.000, totalRp. 45.000.000, sedangkan nilai dalam kontrak sebesar Rp. 124.661.250,sehingga terdapat selisih lebin sebesar Rp.

Pengukuran dan Bowplankbiaya keseluruhan pekerjaan pengukuran dan bowplank sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan nilai dalam kontrak untukpekerjaan pengukuran dan bowplank adalah sebesar Rp. 39.575.000,sehingga terdapat selisih lebin sebesar Rp. 24.575.000,2.

Pemancangan galam dengan rincian pembelian galam sebanyak 15.000batang sebesar Rp. 37.500.000, dan upah tenaga sebesar Rp. 7.500.000,total Rp. 45.000.000, sedangkan nilai dalam kontrak sebesar Rp.124.661.250, sehingga terdapat selisih lebin sebesar Rp. Rp.79.661.250,3.

Pengukuran dan BowplankBiaya keseluruhan pekerjaan pengukuran dan bowplank sekitar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) sedangkan nilai dalam kontrak untukpekerjaan pengukuran dan bowplank adalah sebesar Rp. 39.575.000.sehingga terdapat selisih lebin sebesar Rp. 24.575.000,2.

Pemancangan galam dengan rincian pembelian galam sebanyak 15.000 batangsebesar Rp. 37.500.000, dan upah tenaga sebesar Rp. 7.500.000, totalRp. 45.000.000, sedangkan nilai dalam kontrak sebesar Rp. 124.661.250,sehingga terdapat selisih lebih sebesar Rp. Rp.79.661 .250,3.

Nota tanggal tanggal 06 maret 2019 dengan total harga Rp.20.006.280,seharusnya sesuai harga toko hanya sebesar Rp.16.434.000, Sehinggaterdapat selisih Rp.3.572.280,. Nota tanggal 19 maret 2019 dengan total harga Rp.20.006.280,seharusnya sesuai harga toko hanya sebesar Rp.16.434.000, sehinggaterdapat selisih Rp.3.572.280,Halaman 168 dari 421 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2021/PN Amb.d.

Nota tanggal 16 Agustus 2019 dengan total harga Rp. 24.411.540,seharusnya sesuai harga toko hanya sebesar Rp.20.681.000, sehinggaterdapat selisih Rp.3.730.540,i. Nota tanggal 19 September 2019, dengan total harga Rp. 20.595.265,seharusnya sesuai harga toko hanya sebesar Rp. 17.159.000, sehinggaterdapat selisih Rp.3.436.265,j. Nota tanggal 24 oktober 2019, dengan total harga Rp. 20.911.330,seharusnya sesuai harga toko hanya sebesar Rp. 17.402.000, sehinggaterdapat selisih Rp.3.509.330,k.

Atau ada selisih 25 literper hari.e Mobil DE 8129 AM = atas nama sopir J. Matakupandipertanggungjawabkan dalam LPJ bulan Januari s/d Juni 2019 seolaholah pembayaran 75 liter per hari, tetapi sebenarnya tidak dibayarkansama sekali, atau ada Selisih 75 liter per hari.e Selisih dari pembayaran kedua mobil tersebut adalah sebanyak 100 literper hari selama bulan Januari 2019 s/d Juni 2019.

Atau ada selisih 25 liter per hari.Halaman 381 dari 421 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2021/PN Amb.e Mobil DE 8129 AM atas nama sopir J. Matakupan dipertanggungjawabkandalam LPJ bulan Januari s/d Juni 2019 seolaholah pembayaran 75 literper hari, tetapi sebenarnya tidak dibayarkan sama sekali, atau ada selisih75 liter per hari.e Selisih dari pembayaran kedua mobil tersebut adalah sebanyak 100 literper hari selama bulan Januari 2019 s/d Juni 2019.

Atau ada selisih 25 liter per hari.e Mobil DE 8129 AM atas nama sopir J. Matakupan dipertanggungjawabkandalam LPJ bulan Januari s/d Juni 2019 seolaholah pembayaran 75 literper hari, tetapi sebenarnya tidak dibayarkan sama sekali, atau ada selisih75 liter per hari.e Selisih dari pembayaran kedua mobil tersebut adalah sebanyak 100 literper hari selama bulan Januari 2019 s/d Juni 2019.

Sedangkan realisasi hasil produksi tetes PTR tahun 2005sebanyak 22.642.083 kg sehingga terdapat selisih lebih penjualan sebanyak5.566.397 kg yang merupakan tetes milik PG/PTPN X; Benar pengawasan tahun 2006 yang saksi lihat ada pembayaran ke Bank, tetapiterjadi piutang Jolondoro dan yang punya hutang PG. Gempolkrep, setelah44diteliti ada pembayaran ke Bank, tetapi tidak dibukukan, karena kurang tertib,di Bank lunas , pada Pabrik Gula Gempolkrep belum lunas; Bahwa PG.

Berdasarkan pemeriksaan lebih lanjutterhadap selisih pada semua perkiraan pembukuan terkait maka pada bulan Juli2007 ditemukan adanya catatan PG terhadap KKPTR 04/05 per 31 Desember2005 menurut catatan bank pemberi kredit yaitu Bank Agro Cab Surabayasudah dinyatakan lunas namun catatan PG belum lunas sebesarRp.1.419.752.734, (pokok + bunga).

Oleh karena PG tidak membuat buktikeluar bank sehingga tidak ada pencatatan / pembukuan mutasi Bank atasbeban perkiraan 149.70 (hutang/titipan), sehingga pada catatan PG per 31Desember 2005 Perk 149.70 (hutang) PG kepada Bank Agro nampak belumlunas sejumlah Rp 1.426.152.252, yang diantaranya senilai Rp 1.180.402.445,merupakan dana titipan uang tetes milik PG tahun 2005 sehingga setelahdilakukan koreksi tindak pembukuan terhadap perkiraan hutang 149.70permasalahan selisih senilai Rp 1.180.402.445,

sudah terselesaikan atau cocoksehingga tidak ada kerugian PG ataupun PTPN 10.Bahwa penjualan tetes tebu dari PG Gempolkrep kepada PT Jolondoro danBerlian Penta harus ada persetujuan dari direksi dan ada surat dari direksi.Bahwa ada administrasi pembukuan yang ditemukan SPI tidak tepat, adapenjelasan;4910.Bahwa pemeriksaan yang saksi lakukan tidak masuk Domin soal lelang yangberlebihan ada selisih penjualan tetes milik PG GempolkrepRp. 520 /kg yang kalau dilelang Rp. 640 /kg, tidak masuk itu;Bahwa

Dalam adendum perjanjian tersebut, harga Tetes sebesar Rp.520/kg.Padahal harga lelang Tetes pada saat adendum perjanjian ditandatanganisebesar Rp.681,12/kg.Dengan demikian terdapat selisih Rp. 161,12/kgyang diperoleh oleh Breadly Overseas Trading Co.82Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat penerapan unsur dengan tujuan mengutungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi telah terbukti kebenarannya menuruthukum atas perbuatan Terdakwa ;Ad

Kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2003 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan antara lain Termohon tidak mau menerima pendapat Pemohon dalam rangka membinarumah tangga yang baik, sehingga antara Pemohon dan Termohonsering terjadi selisih pendapat;4.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terseebut karena:1) Tergugat sering tidak pulang kerumah sampai dengan 10hari lamanya bila ada selisih faham dengan Penggugat;2) Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat dan anak;Ee Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, mengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi dan puncaknya pada bulanDesember 2017 Tergugat pergi meninggalkan rumah

Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi selisih pendapat dan Termohon tidak pernah maumengalah serhingga sering berakhir dengan pertengkaran;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2007,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah selama

namapilihannya;Bahwa nama pilihan pemohon adalah Muhammad Fahri;Bahwa saksi tidak berkeberatan atas penggantian nama pemohon tersebut;2 HASNIDAR:Bahwa saksi adalah adik kandung pemohon;Bahwa ayah dan Ibu dari saksi serta pemohon adalah Saparuddin dan Syamsiahatau nama lainnya I Same;Bahwa pemohon lahir di rumah tepatnya di garongkong, Desa Lempang,Kecamatan Tanete Riaja, Kabupaten Barru dibantu oleh sanro atau yang lebihdikenal dengan dukun beranak pada tahun 1997 sedangkan tanggal saksi tidakingat;Bahwa selisih

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon, akan tetapi sejak 3 bulan yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi selisih

tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang yang terakhir bertengkar masalahPemohon memberi saran baik pada anak yang nomor ketiga karena sudah kerja, dan denganmaksud agar sebagian dari upahnya disimpan untuk demi masa depana, akan tetapi laluTermohon salam faham, karena masalah itu akhirnya Pemohon dan Termohon selisih

(tiga) bulan selebihnya seingterjadi percekcokan dan selisih paham secara terusmenerus sampai dengansekarang : eee eer ee ee eee6. Bahwa tidak adanya keharmonisan dalam rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah prilakuTergugat yang tidak mendudukan diri sebagai kepalakeluarga dalam rumah tangga dengan kata lain tidakada tanggung jawab dalam keluarga baik dalam masalahekonomi maupun dalam masalah menjadi imam dalamkeluarga; 0280/Pdt.G/2011/PA.Tnk7.

dan terkahir pindah dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;4 Bahwa selama menikah tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri/ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak orang, bernama XXXX,umur 7 tahun sekarang ikut Tergugat;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan September 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dan selalu selisih

Penggugat memiliki legal standing dan dapat bertindak untuk mewakilikepentingan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap denganalasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaran sekurangkurangnya sejakSeptember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dan selalu selisih

dan menjalankanHak Tanggungan sebagaimana ketentuan UU No.4 Tahun 1996 danmelakukan pelelangan umum melalui pejabat yang berwenang,sehingga pelelangan yang dilakukan oleh pejabat yang berwenangdalam rangka memenuhi ketentuan UU No.4 Tahun 1996 adalahsesuai prosedur, sehingga pelelangan tersebut adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat ; Pelawan yang merasa dirugikan sebesar Rp.1.774.525.000, (satumilyar tujuh ratus tujuh puluh empat juta lima ratus dua puluh limaribu rupiah) berdasarkan selisih

nilai asset menurut Pelawan danpelelangan hal tersebut ADALAH BENTUK YANG SEMPURNA PELAWANMENGAKUI PELELANGAN TERSEBUT ADALAH SAH, sedangkankekurangannya dari selisih tersebut adalah urusan Pelawan denganBank Rakyat Indonesia, sehingga tidak ada hubungannya denganPermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan ; Terhadap gugatan No.267/Pdt.G/2015/PN.Sby adalah gugatan antaraPelawan dengan pihak lain dan tidak ada hubungannya denganpermohonan eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan dan gugatantersebut

Penggugat dan Tergugat seringkali selisih pendapat masalah anakyaitu mengenai pengawasan dan cara mendidik anak;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kecamatan Peterongan KabupatenJombang hingga terjadi berpisah dengan Penggugat selama 10 bulansampai sekarang;Bahwa selama berpisah 10 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;HIm.2 dari

Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat bekerjaservice HP dan toko Conter HP sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampumemberikan nafkah sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah);; Tergugatcemburu terhadap Penggugat dan seringkali menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain;; Penggugat dan Tergugat seringkali selisih

dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunan; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,selain itu antara Penggugat dan Tergugat sering ada selisih

dirumah milik Penggugat, selama berumah tangga telah dikaruniai satuorang anak; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan baik, namun sejak bulan Mei 2016 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis, terjadiperselisihnan dan pertengkaran teruS menerus yang disebabkan olehkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi,selain itu antara Penggugat dan Tergugat sering ada selisih

19,236,729.78 1,29Perkerasan danBahu Jalan5 Perkerasan Berbutir 194,080,842.00 13,01 183,405,999.89 12,296 Perkerasan Aspal 704,844,969.00 47,25 299,002,927.95 20.047 Struktur 333,110,702.00 22,33 36, 782,867.04 2,478 Pengembalian Kondisi danPekerjaan Minor 9 Pekerjaan Harian " " "10 Pekerjaan Pemeliharaan Rutin(A) Jumlah harga 1.491.757.9540 100 563.582.136.95 37,78pekerjaan (termasukbiaya Umum dankeuntunganDan terhadap pekerjaan penestrasi maca dan dengan rincian sebagaiberikut:No Uraian Volume Realisasi Selisih

Keterangankontrak lapangan1 Lapis resap pengikat 4.498,64 1.908,37 2.590,27 Kurang(Itr)2 Lapis penestrasi 5,998,19 3,453,69 3,453,69 Kurangmacadam (m2)Dan terhadap pekerjaan Beton K 125 sebagai berikut :No Volume kontrak (m3) Realisasi Selisih (m3) Harga Keterangan Hal. 6 dari 34 Hal.