Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus ;Bahwa adapun yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat kurangbertanggung jawab maslah ekonomi rumah tangga dan Tergugat malasbekerja selain itu Tergugat kurang perhatian dan tidak peduli

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2011, disebabkanPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dengan sikap Tergugat yang tidak peduli terhadap Penggugatkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah sudah selama 1 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin dan Tergugat

Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat;= Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Penggugat, bahkan Tergugat pernah pula menyatakan akanbercerai dari Penggugat secara lisan ;= Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2011, disebabkanPenggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat dengan sikap Tergugat yang tidak peduli

Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;Bahwa pada bulan Januari 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama sehingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah,sampai saat ini telah pisah rumah 11 bulan lamanya, dan selama pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lagidan sampai saat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Agustus 2015 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli

Putusan Nomor 3509/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 06 Agustus 2015 dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2018 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat, Tergugat tidak terbuka soal keuangan kepadaPenggugat, Tergugat tidak peduli terhadap Penggugat;

mengajukandua orang saksi dari pihak keluarga dan orang dekat dengannya bemama YetiTresnawati binti Didi Supriyadi dan Nurhayati binti Bahrudin, telah memberketerangan secara terpisah di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 September 2012 dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat tidakharmonis terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, tidak peduli

Cigrumah tangga Pengugat dengan Tergugat bulan Januari tahun 2015 tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang pulang ke rumah, tidak peduli terhadap istri dan anaknya dan Tergugattidak terbuka dalam hal keuangan, yang mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tanggal 28 April 2015:Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telah tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat tidak hadir:Menimbang, bahwa menurut ketentuan

Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah, tidak peduli terhadap istri dan anaknya dan Tergugat tidak terbukadalam hal keuangan;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2015;4, Pihak keluarga telah berupaya merukunkan dengan menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya, tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf f PP No. 9Tahun 1975 jo.

hidup rukun dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dasar alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat padapokoknya antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurang ekonomi,telahberpisah tempat tinggal selama tahun , Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling peduli

keterangan 2(dua) orang saksi dan Keluarga Penggugat yang telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebutmenguatkan dalil gugatan penggugat yaitu Penggugat dan Tergugat rumah tangganyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalah kurangekonomi,telah berpisah tempat tinggal selama tahun , Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling peduli

;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orangsaksi serta keterangan pihak keluarga Penggugat tersebut diatas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya antara Penggugat dan Tergugat rumahtangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi,telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun , Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui keberadaanya , antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling peduli

MAN bin BAKIN pada hari Sabtu tanggal 13September 2014 sekira jam 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2014, di Desa Alassumur Lor, Kecamatan Besuk, Kabupaten Probolinggo, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan yangberwenang mengadili perkara ini, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan itu, dengan tidak peduli

MAN bin BAKIN pada hari dan tanggalsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, telah menggunakan kesempatanmain judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yaitu tanpa mendapat izindengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara

bersalahsebagaimana maksud Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan oleh Penuntut Umum ke depanpersidangan ini, dengan susunan Surat Dakwaan subsideritas, oleh karena itu Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yang unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapa;2 Dengan sengaja tanpa mendapat iin dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli

orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar September 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini,Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli terhadap Penggugat sertaTergugat sering pulang larut malam;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun yang

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak September2018 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak 2018 sampai saat ini, Tergugat tidakperhatian dan tidak peduli

itu sesuai pasal 149 ayat (1) Rbg, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat pada setiap persidangan, makaketentuan sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2008 tentang prosedur mediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keharmonisan, dikarenakanTergugat yang tidak peduli

I (Saksi) dan saksi II (Saksi) telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian dalam halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah di Palupada tanggal 24 Desember 2013, dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukunrukun saja,hidup dan tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sekitar 4 (empat) bulan saja,setelah keduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran akibat Tergugat yangtidak peduli

isteri yangtenteram dan bahagia serta penuh cinta kasih, sebagaimana maksud firman Allah SWTdalam surah Ar Rum ayat 21, dimana keadaan yang demikian dapat tercipta secaramaksimal apabila kedua pasangan suami isteri hidup bersama dalam satu wadah tempattinggal atau satu atap (one roof);Menimbang, bahwa sementara fakta menyatakan Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah lagi dalam waktu yang relatif lama lebih dari 4 (empat)bulan, dimana perpisahan tersebut adalah karena Tergugat yang tidak peduli

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020, rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranya disebabkanTergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar, Tergugatsering pulang kerja malam hari dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli lagi kepada Penggugat

Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Tambaksari, KotaSurabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak ; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2020 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahul penyebab terjadinyapertengkaran karena, Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburutanpa dasar, Tergugat sering pulang kerja malam hari dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli

Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Agustus 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Mei 2020, antara PenggugatHim. 6 dari 11 Putusan Nomor 5018/Pdt.G/2020/PA.Sby.dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Tergugat selalu berprasangka jelek dan cemburu tanpa dasar,Tergugat sering pulang kerja malam hari dan juga disebabkan Tergugat sudahtidak peduli

oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AGUS PURNOMO pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekkapukul 14.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu itu dalam bulan Oktober 2013 bertempatdepan pasar Ngantang kec Ngantang kab Malang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turutserta dalam perusahaan untxik itu, dengan tidak peduli

NgantangKecamatan Ngantang kabupaten malangterdakwa telah ditangkap pihak yang berwajibkarena telah melakukan permainan judi jenistogel, bahwa pada saat ditangkap didapatkanbarang bukti dari tangan terdakwa berupauang tunai sebesar Rp. 249.000, (dua ratusempat puluh sembilan ribu rupiah) dan sebuahHP merk Samsung yang berisikan nomortogel, bahwa terdakwa didalam melakukanpermainan judi jenis togel tersebut tidakmemiliki ijin, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dan terbukti ; 2 Unsur "Dengan tidak peduli

Unsur "Dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya suatu tata cara"berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa diperoleh fakta bahwacara permainan judi adalah penombokminimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) danapabila ada penombok untuk 2 angka dancocok maka penombok tersebut mendapatkanRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk3 angka maka akan mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk 4 angka mendapatkan Rp. 2.000.000

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri. Bahwa keluarga termasuk saksi, sering memberi nasihat padaPenggugat dan Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetapi sulit karena Penggugat bersikerasuntuk bercerai dengan Tergugat.2.

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali, tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri.

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satusama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatarbelakangi kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini serta tanpa mencari pihakHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0683/Padt.G/2019/PA.Rks.mana yang salah

muka sidang sebagagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ayah kandungPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat bersifat temperamental, tidak peduli

II:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di: KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku TetanggaPenggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat mempunyai sifat temperamental,tidak memberinafkah dan tidak peduli

tentang halhal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuat dengan keteranganpara saksi yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat menuduh Penggugat bahwa anakyang dikandungnya bukan hasil hubungan dengan suaminya/Tergugat , tidak peduli

Penggugat dan Tergugat rukun dan hamonisselama 1 tahun setelah itu berpisah; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis, saksi mengetahui Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 11 halaman, putusan Nomor 139/Padt.G/2019/PA.Mkmberpisah dari cerita teman Saksi dan kemudian Saksi tanyakankepada Penggugat, menurut Penggugat mereka sudah berpisahselama 1 tahun;Bahwa sejak berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Penggugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa setahu Saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal;Bahwa Saksi jarang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi tidak mengetahuo permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Saksi mengetahui dari cerita Penggugatjika Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembali, tidak saing berkomunikasi, tidak saling peduli

lebih 1 tahun;Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatbahkan Saksi sering menginap di rumah Penggugat dan Tergugatketika keduanya msih rukun;Bahwa Saski tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat, ketika Saksi menginap di rumah Penggugat danTergugat Saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, rumahtangga Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja;Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun lagi, tidak saling berkomunikasi, tidak saling peduli

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaXXXX, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan anak selama ini baik dan sehat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidak maumemberi nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat tidakmemperhatikan keluarga baik Penggugat maupun anak, sampai anaksakit pun Tergugat tidak peduli

Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah sejak 11 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2013, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2013 sampaisekarang, Tergugat juga tidak memperhatikan keluarga baik Penggugatmaupun anak, sampai anak sakit pun Tergugat tidak peduli

Tergugat tidak pernah peduli kepada Penggugat, seperti: setiapPenggugat meminta Tergugat mengantar Penggugat pergi bekerja,Tergugat sering tidak mau, dengan alasan karena sibuk bekerja, hal inisering membuat Penggugat kecewa atas perbuatan Tergugat;c.

dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dengan demikian Penggugat adalah pihak yang berkepentingan denganperkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi/keluarga Penggugat yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis disebabkan Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah, TergugatHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Pdgtidak peduli

pokoknya menerangkansudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas,maka Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mencukupi memberikan nafkah,Tergugat tidak peduli

Bahwa penyebab ketidakrukunan Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut:e Tergugat tidak memberi nafkah lahir (uang belanja) kepada Penggugat;e Tergugat tidak peduli dengan Penggugat;6.

4 (empat) orang anak;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kelurahan Panyanggar kotaPadangsidimpuan sampai Penggugat dan Tegugatpisah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya cukup harmonis tapi hanya 8tahun saja, setelah itu rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugattidak memberi nafkah/ uang belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kelurahan Panyanggar, Kotapadangsidimpuan sampai mereka pisah;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah selama 1 (satu) tahun 6 bulan, disebabkankarena telah serring terjadi percekcokkan danpertengkaran dalam rumah tangga;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh Tergugat;Bahwa penyebab percekcokkan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat tidak ada memberi belanja kepadaPenggugat dan Tergugat tidak peduli

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugatbeselingkuh dengan wanita lain dan terjadi beberapa kali, Tergugatkurang perhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

Saksi2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Agustus 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telahbeberapa kali beselingkuh dengan wanita lain, Tergugat kurangperhatian dan kurang peduli kepada Penggugat;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak April 2019 sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat

sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Agustus 2018yang disebabkan oleh Tergugat beselingkuh dengan wanita lain dan terjadibeberapa kali, Tergugat kurang perhatian dan kurang peduli

tidak melihat dan mendengar pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnyaTergugat selingkuh dan uang tidak jujur Bahwa saksi hanya melihat Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtinggal sejak 4 tahun yang lalu, Penggugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, tidak didampingi Tergugat dan saksi melihatkeseharian Penggugat tidak pernah lagi bersama dengan Tergugat, selamaitu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi, tidak ada komunikasidan tidak saling peduli

Bahwa tidak ada harapan Penggugat dapat hidup rukun denganTergugat karena selama hidup terpisah, antara Penggugat dan Tergugatsudah menjalani kehidupannya masingmasing tanpa saling peduli satuHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 1022/Pdt.G/2019/PA.Pdlgsama lain dan baik Penggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan iktikaduntuk bersatu lagi.Menimbang bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktisenyatanya berpisah tempat tinggal, mutatis mutandis berpisah ranjang (scheidingvan tafel en bed)

11.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentuyang mash termasuk dalam bulan Oktober tahun dua ribu tiga belas, bertempat diDesa Sidodadi Desa Kedawung Kecamatan Nglegok Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Blitar, terdakwa tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli

Unsur Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Ad. 1.

Unsur * Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ;Berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2013 sekira jam 12.30 Wibterdakwa melakukan perjudian jenis togel ditempat di rumahnya sendiri di DukuhSidodadi

menghadirkan 2 (dua) orang saksi;Halaman 6 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt yetahuannya yang jelas dari apa yang dilihat,ya Saling bersesuaian satu sama lain, relevani memberikan keterangan kedua orang saksiWa Allah sebagaimana yang dikehendaki agama (oleh karenanya dapatkedua saksi Penggugatmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sahkemudian keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tiga tahun terakhirhingga sekarang sejak tahun 2015 tanpa ada saling peduli

(vide Yurisprudensi Nomor 534 K/AG/1996 Tanggal1861996):Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling peduli, mencintai dan menyayangisatu sama lain.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa peduli, cintadan kasih sayang, maka dengan keadaan hal tersebut, kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak akan pernah menjadi kenyataansebagaimana tujuan perkawinan yang bahagia bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan No.0631/Pdt.G/2018/PA.Tgt Wtasarkan pertimbangan tersebut di atas dan juga, Bijadinya perselisihan dan pertengkaran hinggaan, tidak ternyata telah terjadi

Bahwa kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Desember tahun 2016 hal tersebut terjadi disebabkan karenaTergugat sudah tidak lagi peduli dan tidak lagi bertanggung jawabmemberikan nafkah wajib terhadap Penggugat karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap dan cenderung malasmalasan dalambekerja dan selama ini justru Penggugat lah yang banting tulang bekerjauntuk menutupi kebutuhan hidup

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama di rumah kediaman Penggugat diKabupaten Sumedang; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis serta telah dikaruniai satu orang anak,akan tetapi sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat telahberselisin dan bertengkar karena Tergugat sudah tidak lagi peduli

adalah sebagaiteman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah kediaman bersama ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dengan dikaruniai satu orang banak,namun sejak bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai berselisih dan bertengkar ; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, yaitu pada bulan Desember 2016disebabkan Tergugat sudah tidak lagi peduli