Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Swlkemudian setelah itu sekolah kehilangan kamera digital, dan tanggal 5November 2018 sekolah kehilangan 2 (dua) unit laptop yang disimpan dilemari kepala sekolah, saksi yang merasa tidak pernah mengambil laptopmilik sekolah yang hilang tersebut tidak terima atas tuduhan terdakwa yangmengatakan saksi telah bersekongkol dengan suami saksi Nia.Bahwa atas perbuatan terdakwa terhadap saksi NIA FATMADEWI PGL NIAdan suaminya MUHAMMAD RAIS PGL RAIS, saksi Nia dan suaminyamerasa malu

karena sebelumnya Saksisudah dua kali dituduh oleh Terdakwa mengambil barang milik sekolah;Bahwa Terdakwa menyampaikan hal tersebut pada Reflita, S.Pd panggilanIta pada hari Selasa pagi, tanggal 6 November 2018, sekira pukul 07.00 WIB,bertempat di depan UKS SD Negeri 19 Sijantang Koto;Bahwa Saksi tidak ada mengambil kedua unit laptop tersebut;Bahwa Saksi tidak ada memegang kunci lemari dan kunci ruangan kepalasekolah tersebut, kunci itu dipegang oleh Terdakwa dan penjaga sekolah;Bahwa Saksi merasa malu

yangsebelumnya kepada Saksi, Saksi selalu menceritakan pada suami Saksi;Bahwa Suami Saksi tidak pernah datang ke sekolah tempat Saksi bekerjatersebut;Bahwa Saksi yang menyuruh lapor ke polisi atas kehilangan yang ketigatersebut karena Saksi tidak ingin dituduh terus oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mau melapor, kata Terdakwa : kita redam sajalah,percuma melapor ke polisi, kKehilangan yang dulu saja waktu akan dilaporkanke polisi, pelakunya sudah akan mengaku tidak jadi mengaku karena takutdan merasa malu

mengganti barangbarangyang hilang tersebut, yaitu pada waktu kehilangan yang pertama tahun 2016,yaitu kehilangan 1 (satu) unit laptop dan tas berisi uang, waktu itu saksi NiaFatmadewi panggilan Nia dipaksa oleh Terdakwa untuk mengganti uang yangHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Swlhilang tersebut dengan cara potong gaji setiap bulan selama 9 (sembilan)bulan;Bahwa kejadian itu tidak ada Saksi laporkan ke polisi, waktu itu Saksi sedangberada di Medan;Bahwa Saksi dan istri Saksi merasa malu

unit laptop yang disimpan di lemari ruanganKepala Sekolah, saksi Nia Fatmadewi panggilan Nia yang merasa tidakpernah mengambil laptop milik sekolah yang hilang tersebut tidak terima atastuduhan Terdakwa yang mengatakan bahwa saksi Fatmadewi panggilan Niatelah bersekongkol dengan suami saksi Nia Fatmadewi panggilan Nia;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi Nia Fatmadewi panggilanNia dan suaminya Muhammad Rais panggilan Rais tersebut, saksi NiaFatmadewi panggilan Nia dan suaminya merasa malu

saat itu saksi sedang didapur bersama dengan kakakiparnya saksi DEDEK lalu saksi menuju kekamar karena mendengartangisan anaknya dan saksi melewati ruang tengah rumahnya melihatterdakwa sedang memukul atau menampar pipi kiri koroban SELA denganmenggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi dan saksi DEDEKlangsung menarik badan korban SELA sambil mengatakan Sini SELAdan saksi DEDEK mengatakan kepada terdakwa UDAHLAH CIK, NANTICIK MASUK PENJARA, CIK MASUK TV, GAK MALU

KITA KAN MALU KALO SAMPEK NAMPAK SAMAORANG dan saksi lalu menambahkan IA CIK.. tetapi terdakwamenjawab dengan BIARLAH MASUK PENJARA, MASUK TV,BAGUSLAH BIAR NAMPAK SEMUA ORANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukul dan menamparkorban SELA ;Bahwa setelah kejadian pemukulan dan penamparan tersebut, saksi tidakpernah lagi melihat terdakwa memukul atau menganiaya korban SELAkarena terdakwa sering keluar rumah pada pagi hari pukul 08.00 Wlb danpulang hingga malam hari pukul 22.00 Wlb dengan

tidakingat lagi pada bulan Oktober 2010 sekitar pukul 09.00 Wib ;Bahwa pada saat itu saksi sedang didapur bersama dengan adik iparnyayaitu saksi RINI dan saksi RINI menuju kekamar dan melihat terdakwasedang memukul atau menampar pipi kiri korban SELA denganmenggunakan tangan kanan terdakwa ;Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi dan saksi RINI langsungmenarik badan korban SELA sambil mengatakan Sini SELA dan iamengatakan kepada terdakwa UDAHLAH CIK, NANTI CIK MASUKPENJARA, CIK MASUK TV, GAK MALU

CIK NAMPAK SAMA ORANG...KITA KAN MALU KALO SAMPEK NAMPAK SAMA ORANG dan saksiRINI lalu menambahkan IA CIK.. tetapi terdakwa menjawab denganBIARLAH MASUK PENJARA, MASUK TV, BAGUSLAH BIAR NAMPAKSEMUA ORANG ;Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukul dan menamparkorban SELA ;Bahwa saksi pernah melihat pipi koroan SELA memar kebirubiruan lalusaksi dan saksi RINI menanyakan kepada korban SELA denganmengatakan KENAPA PIPIMU SEL, KOK MEMAR dan korban SELAmenjawab JATUH KAK, TERANTUK ;Bahwa selama

BUAT MALU AJAKAU... BERAK SEMBARANGAN DIRUMAH ORANG?

Pemohon tidakada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan.atausemenda atau hubungan lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suami anakPemohon dan lamarannya diterima dengan baik oleh keluargaPemohon.Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa atas kemauan sendiri.Bahwa anak Pemohon sudah menerima uang panaik dari calonsuami anak Pemohon bahkan sudah menentukan hariperkawinan dan sudah beredar undangan calon pengantinsehingga sudah malu

hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama XXXXXXXXX dan juga calon suaminya yangbernama,xxxxxxxxx, walaupun pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantimurung menolak untuk menikahkannya karenaanak Pemohon tersebut belum cukup umur sesuai batas usiapernikahan..e Bahwa anak Pemohon yang bernama xxxxx dan juga calonSsuaminya yang bernama, Xxxxxxxxx saling mencintal danpacaran dan untuk menghindari halhal yang mudharat dimanasemua persyaratan perkawinan sudah ditentukan sehingga sudahtermasuk budaya malu

menunggu anak Pemohon mencapai usia 19 tahunpatut dikesampingkan dengan mengacu' pada pertimbangankemaslahatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai dengan adat dan istiadat serta budayaBugis Makassar utamanya budaya di mana Pemohon, anak Pemohondan calon suami anak Pemohon bertempat tinggal, bahwa jika ada anakperempuan telah sering bersama dengan anak lakilaki yang bukanmahramnya yang sepatutnya belum boleh/pantas dilakukan oleh keduapasangan ,maka secara adat hal tersebut akan timbul rasa malu

Bahwa benar Tergugat tidak mau kembali karena malu, sebab Penggugat hanyangomong saja tetapi tidak mau menjemput Tergugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :A. Surat surat :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat ( Umi Kulsum ) Nomor :35090096609990004, tanggal 30072018, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember, telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.1);2.

tempat tinggalselama 3 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelum berpisah tersebut Tergugat pernah dinasihati oleh nenekPenggugat supaya bekerja, jangan tidur saja di rumah;Bahwa Tergugat setiap minggu pulang ke rumah orang tuanya dan menginap2 sampai 3 hari;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat datang dari rumah orang tuanya iamemberi uang kepada Penggugat, namun saksi tidak mengetahui berapajumlahnya;Bahwa setelah Tergugat dinasihati oleh nenek Penggugat, Tergugatkelinatannya malu

sempurna dan mengikat bagikedua belah pihak, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat adalah ibu kandungnya,menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, dan sebelum meninggalkankediaman bersama Tergugat pernah dinasihati oleh nenek Penggugat supayabekerja, jangan tidur saja di rumah, setelah Tergugat dinasihati oleh nenekPenggugat, Tergugat kelihatannya malu

Penggugatadalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menghabiskan biaya Rp. 5.000.000, untukbiaya transportasi Penggugat dari Banda aceh untuk menguruspermasalaan tanah tersebut; Penggugat telah kehilangan hak atas sebidang tanah sengketa Rp39.000.000,; Akibat ulah para Tergugat, Penggugat telah mengunakan jasa pengacaraRp. 25.000.000,; Sehingga total kerugian materil yang dialami Penggugat Rp. 69.000.000.Kerugian Immateril : Bahwa akibat ulah dari para Tergugat, waktu dan tenaga sertaPenggugat telah malu

telah mengeluarkan biaya Rp. 5.000.000, untukbiaya transportasi Penggugat dari Banda Aceh ke Sigli untuk menguruspermasalaan tanah tersebut; Penggugat telah kehilangan hak atas sebidang tanah sengketa Rp.39.000.000,; Akibat ulah para Tergugat, Penggugat telah mengunakan jasa PengacaraRp. 25.000.000, untuk mengajukan gugatan ini ;Sehingga total kerugian materil yang dialami Penggugat Rp. 69.000.000,;Kerugian Immateril : Bahwa akibat ulah dari para Tergugat, waktu dan tenaga sertaPenggugat telah malu

DALAM GUGATAN REKONVENSIBahwa akibat timbulnya gugatan ini nama baik PENGGUGAT REKONVENSIl/ TERGUGAT 1, PENGGUGAT REKONVENSI II/ TERGUGAT Il,PENGGUGAT REKONVENSI Ill/ TERGUGAT Iil, PENGGUGATREKONVENSI IV/ TURUT TERGUGAT I, PENGGUGAT REKONVENSI V/TURUT TERGUGAT II menjadi tercemar dimana TERGUGATREKONVENSI / PENGGUGAT telah menuduh para PENGGUGATREKONVENSI melakukan perbuatan melawan hukum, sehingga PARAPENGGUGAT REKONVENSI sangat merasa malu, maka PARAPENGGUGAT REKONVENSI telah dirugikan baik materi

uang sebanyak Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) kepada anak korban;Bahwa menurut pengakuan anak korban, Terdakwa melakukanperbuatan tersebut lebih dari satu kali dan pada saat kejadian tersebutanak korban berumur 7 (tujuh) tahun; Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban menjadi takut, malu dantrauma ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa benarketerangan Saksi tersebut;3.

Krslebih dari satu kali dan pada saat kejadian tersebut anak korban berumur 7(tujuh) tahun; Bahwa ibu anak korban mengetahui perbuatan Terdakwa kepada anakkorban karena ketika ibu anak korban akan mengajak anak korban kerumah saudara, ibu anak korban melihat sandal anak korban di rumahTerdakwa, kemudian memanggil anak korban dari luar, lalu anak korbankeluar dari rumah Terdakwa dan mengatakan bahwa kemaluan anak korbansakit kepada ibunya; Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban menjadi takut, malu

sebanyak Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Krskepada anak korban, selain itu Terdakwa juga melarang anak korban untukmemberitahu ibunya tentang perbuatan yang dilakukan Terdakwa kepada anakkorban dan menurut pengakuan anak korban Terdakwa melakukan perbuatantersebut lebih dari satu kali yang mana pada saat kejadian tersebut anak korbanberumur 7 (tujuh) tahun sehingga atas perbuatan Terdakwa terhadap anakkorban mengakibatkan anak korban menjadi takut, malu

dengan maksud untuk meminta uang saksi korban yangtelah diberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) tersebut tetapi terdakwa ZAINANNUR tetap mengatakan kita tunggusaja SK (Surat Keputusan) dan petikan dari BKN dan sabar aja dulu, sehinggasaksi merasa bosan dan merasa ditipu maka saksi langsung melaporkannyakepada Polres Madina;Atau;Akibat perbuatan terdakwa ZAINANNUR menyebabkan saksi HADIMARZUKI menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) dan malu

kali dengan maksud untuk meminta uang saksi korban yangtelah diberikan kepada terdakwa sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) tersebut tetapi terdakwa ZAINANNUR tetap mengatakan kita tunggusaja SK (Surat Keputusan) dan petikan dari BKN dan sabar aja dulu, sehinggasaksi merasa bosan dan merasa ditipu maka saksi langsung melaporkannyakepada Polres Madina;Akibat perbuatan terdakwa ZAINANNUR menyebabkan saksi HADIMARZUKI menderita kerugian sebesar Rp. 50.000.000, (ima puluh jutarupiah) dan malu

Madina;Bahwa setahu saksi Hadi Marzuki mau memberikan uang sebesar Rp.50.000.000, kepada terdakwa karena apabila uang tersebut tidak diberikan makasaksi tidak dapat menjadi PNS ;Bahwa saksi sampai sekarang ini belum menjadi pegawai negeri Sipil dikabupaten Mandailing Natal;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan mengalami kerugiansebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan

Bahwa puncak perselisinan terjadi ketika Termohon pernah terjaringrazia BNN yang melakukan Sidak di Hotel Widowati, yang diketahui olehmasyarakat luas, karena diliput oleh stasiun televisi, sehingga Pemohonmerasa malu atas perbuatan Termohon tersebut; Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah selama 3 bulandan selama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak menjalik komunikasisebagaimana layaknya suami istri; Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Pemohondan Termohon, namun sulit bagi

disebabkan masalah ekonomi yangselalu dirasa kurang oleh Termohon, selain itu Termohon tidak jujur dalammasalah keuangan, pernah Pemohon mengirim uang untuk membelisepeda motor, ternyata tidak dibelikan secara kes tetapi dibelikan secarakredit, dan sisa uangnya juga dihabiskan oleh Termohon; Bahwa puncak perselisihan terjadi ketika Termohon pernah terjaringrazia BNN yang melakukan Sidak di Hotel Widowati, yang diketahui olehmasyarakat luas, karena diliput oleh stasiun televisi, sehingga Pemohonmerasa malu

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, karena seringterjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi yang dirasa kurangterus oleh Termohon, selain itu Termohon tidak jujur dalam mengelolakeuangan, juga karena Termohon telah membuat malu Pemohon karenaTermohon terjaring razia BNN di Hotel Widowati;4.

korbandari Anak berhadapan dengan hukum sendiri yang bercerita kepada saksi bahwa saksikorban adalah pacarnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui Anak berhadapan dengan hukum telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa cara Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban dengan cara Anak berhadapan dengan hukum menyetubuhi saksi korban ;Bahwa akibat dari perbuatan Anak berhadapan dengan hukum terhadap saksi korbansudah tidak perawan lagi dan saksi korban merasa malu

cabul tersebut sudah tiga kali dialami olehsaksi korban ;Bahwa cara Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatan cabul terhadap saksikorban dengan cara Anak berhadapan dengan hukum dengan meremas payudaranya,mencium pipinya, menutup mulutnya dengan menggunakan baju, dan disetubuhi olehAnak berhadapan dengan hukum dengan memasukkan penisnya ke vagina dari saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan Anak berhadapan dengan hukum terhadap saksi korbansudah tidak perawan lagi dan saksi korban merasa malu

,Bahwa saksi dengan Anak berhadapan dengan hukum sudah lima bulan dan dalamhubungan pacaran tersebut Anak berhadapan dengan hukum tidak ada memberikansesuatu kepada saksi sebagai imingiming untuk menikahi saksi ;Bahwa akibat dari perbuatan cabul yang dilakukan Anak berhadapan dengan hukumterhadap saksi karena saksi tidak perawan lagi dan saksi merasa malu dilingkungan saksidan saksi juga merasa sakit pada saat buang air kecil ;Bahwa selain di caf tersebut Anak berhadapan dengan hukum melakukan perbuatancabul

Januari 2018 ) : RP 30.000000 + 10%PPN (Pajak Pertambahan Nilai) untuk satu toko = Rp. 33.000.000, RP 33 .000.000 X 9 bulan = RP. 297. 000.000 RP.297.000.000 X untuk dua toko = RP. 594. 000.000,(6) Deposit Line telephone RP. 3. 000.000 X 2 toko = RP. 6.000.000,dan ganti rugi tersebut harus dibayar oleh Tergugat dan Tergugat Il seketika sejak Putusan Pengadilan mempunyaikekuatan hukum tetap (innkracht van geyste);* KERUGIAN IMMATERIAL Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),karena Penggugat merasa malu

dijual lagi; Bahwa Pembanding / Penggugat keberatan dengan pertimbangan hukumdalam putusan Pengadilan Negeri Denpasar hal 50 yang menolak tuntutankerugian immateriil karena Pembanding I/ Penggugat tidak dapatmembuktikan secara riil kerugian immateriil tersebut, karena menurutPembanding V Penggugat dengan ditutupnya kedua toko Pembandingl/Penggugat maka banyak pelanggan dan teman teman Penggugat yangmenanyakan apakah benar Penggugat menjual barang barang palsu sehinggaPembandingl/ Penggugat merasa malu

pelanggaran Hak Cipta karena Pembanding Il/Tergugat sebagai pengelola pernah mendapat tamparan keras ketikatim nasional Hak Atas kekayaan Intelektual melakukan penggerebeganterhadap penjual di Unit Usaha di Discovery Shopping Mall yangterindikasi menjual barang palsu dan beberapa penyewa telahdijadikan tersangka dan divonis bersalah menjual barang palsu dankejadian tersebut sempat viral di beberapa mass media sehinggaHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 134/Padt/2018/PT DPSmembuat Pembanding IV Tergugat malu

Bahwa anak Pemohon sudah membicarakan persyaratan pernikahantermasuk uang panaik dari calon suami anak Pemohon dan sudahmenentukan hari perkawinannya sehingga sudah malu /siri jka tidakterlaksana perkawinan. Bahwa saksi siap membantu dan membimbing anak Pemohon yangbernama = XxXXXXXXXXXXXXXXXXXxX,dengan XXXXxXXxXXXXXXXXXXXXxXJiKAakeduanya sudah menikah agar rumah tangganya tetap rukun danharmonis.,2.

dua jutaempat ratus ribu rupiah) setiap bulan.Bahwa anak Pemohon dengan tida ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.atau Semenda atau hubungan lainnya.Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh dan lamarannya diterimadengan baik oleh keluarga Pemohon.Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain.dan akanmenikah tidak dalam keadaan dipaksa atas kemauan sendiri.Bahwa anak Pemohon sudah membicarakan persyaratan pernikahantermasuk uang panaik dan sudah menentukan hari perkawinansehingga sudah malu

Pemohonmencapai usia 19 tahun patut dikesampingkan dengan mengacu padapertimbangan kemaslahatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai dengan adat dan istiadat serta budaya BugisMakassar utamanya budaya di mana Pemohon, anak Pemohon dan calonSsuami anak Pemohon bertempat tinggal, bahwa jika ada anak perempuantelah sering berduaan bersama dengan anak lakilaki yang bukanmahramnya yang sepatutnya belum boleh/pantas dilakukan oleh keduapasangan , maka secara adat hal tersebut akan timbul rasa malu

Termohon sering membuat malu Pemohon dengan cara mengirimpesan singkat kepada temanteman Pemohon yang isinya menagihhutang Pemohon, selama ini Termohon selalu menghitung berapauang yang dipakai oleh Pemohon untuk usaha ;3. Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulanDesember 2014, dimana pada saat itu antara Pemohon dan Termohonterlibat pertengkaran yang mengakibatkan Pemohon dan Termohonakhirnya berpisah rumah sampai sekarang kurang lebih 2 bulan lamanya;.

ApabilaPenggugat mengajak Tergugat tidur sekamar, Tergugattidak mau dengan alasan malu = akhirnya Tergugatpulang ke rumah orangtuanya ; Bahwa saksi telah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, tapi tidakberhasil ;5 eee eee ee eee eeeBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanyeaa, f

dan Tergugat tidakpernah hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanqabladdukhul ;Bahwa, sejak sejak awal pernikahan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah hidup rukun dan telah terjadi perselisihan yangdisebabkan oleh perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak didasarkan atassaling mencintai, melainkan atas kehendak orang tua masingmasing; Bahwa, sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah hidup rukun yang disebabkan Tergugat malu

isteri dan sudah dikaruniai3 orang anak yang bernama : A umur 15 tahunN umur 5 tahunF umur 6 bulan Bahwa sejak bulan September tahun 2008 , rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmunis lagi sering diwarnai perselsihan dan pertengkaran masalahekonom;Bahwa Termohon sukar diatur dalam masalah keuangan,berkali kali meminjam uangtanpa sepengetahuan Pemohon yang tidak jelas kegunaannya , sehingga Pemohontidak tahu menahu sering didatangi orang sehubungan dengan pinjaman Termohonsampai Pemohon merasa malu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak awal tahun 2008 mulai muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai sifat panjang tanganseperti apabila pergi ke kebun Tergugat selalu mengambil hasil tanamanorang lain seperti coklat tanpa sepengetahuan si pemiliknya.Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2008 dimana pada saat itu Penggugat menasehatiTergugat supaya merubah sifatnya tersebut karena Penggugat telahmerasa malu

Pernikahan inidilaksanakan hanya untuk melegakan dan menghindarkan kedua keluarga besardari perasaan malu karena rencana pernikahan sudah sangat matang di persiapkan.

Putusan No. 200/Pdt.G/2021/PA.AbPenggugat merasa malu kemudian Penggugat pulang ke rumah danTergugat menyuruh Penggugat mengajukan perceraian, saat ini Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang kuranvg lebih satu minggu terhitung daritanggal 14 Juni 2021 sampai dilayangkan gugatan ini dan seklama itu pulaPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling menjalankan hak dan kewajibanlagi sebagaimana layaknya suamin isteri ;7.

a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah yang layak kepada penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari masih mengantungkan pemberiandari orang tua Penggugat sehingga penggugat merasa malu

Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak mempunyairasa tanggung jawab, keadaan rumah tangga menjadi terbalik karenaPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga yaitu menjadipedagang sayur sementara itu Tergugat tidak mau tahu urusan kebutuhankeluarga sedangkan penghasilan Tergugat selama ini hanya cukupdigunakan untuk membeli keperluan Tergugat sendiri yaitu (rokok danKopi) itu pun masih kurang dan masih dibantu oleh orang tua Tergugatbahkan Tergugat tidak malu meminta uang kepada Penggugat