Ditemukan 13136 data
10 — 7
Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah mendengar langsung saatPemohon dan Termohon sedang berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar langsung 2 (dua) kali saat Pemohon danTermohon sedang berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 18 Halaman Putusan No.0186/Pdt.G/2016/PA.KAG" Bahwa Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohon sedangsediaman (tidak tegur
10 — 6
Saya sudah tahu kalau pemohon 1 minggu terkadang 2 minggu barupulang, yang saya pertanyakan bukan itu tapi setiap saya tegur atau kitaberselisih tidak pernah pulang dan tidak memberi kabar lebih dari 1 bulanbisa sampai 6 bulan tidak pulang. Dia pemohon tidak mendapatkan hakmacam apa yang pemohon mau ; 4 Disini pemohon menyampaikan 6 bulan pernah bertemu saya tapi merasaasing, tapi kenapa di pengajuan pemohon yang pertama pemohonmenyampaikan saya tidak pernah pulang bertahuntahun.
16 — 7
berpindahpindah dan terakhir berumah tanggadi rumah nenek Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak dan anak tersebut sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunhingga tahun 2014 setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saksihanya melihat keadaan Penggugat dan Tergugat sediaman, tidak saling tegur
21 — 5
;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tahun2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal terakhir di rumah orang tuaTermohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sejakbulan September 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah karena terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkarakan tetapi saksi pernah datang kerumah Pemohon dan Termohonwaktu itu kelihatan Pemohon dan Termohon tidak tegur
4 — 0
Termohon yang menunjukkanbahwa Pemohon sudah tidak lagi berkeinginan untuk berusaha membangunrumah tangga dengan Termohon, maka Majelis Hakim dapat menarik suatukesimpulan yang merupakan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidaklah identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
19 — 6
XXX/Pdt.G/2019/PA.Btmlain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan hidup berpisah kamar atau berpisah rumah merupakan bentuk dariperselisihan dan pertengkaran, hal ini telah diketahui oleh para saksi bahwapasangan suami isteri tersebut telah berpisah kamar, hal ini juga merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran itu telah ada dan berujungdengan telah diajukan gugatan cCerai ini;Menimbang
7 — 1
tidak di jawab Termohon, Pemohon Jemput agarTermohon kembali ke rumah, namun Rumah orang tua Termohon terkuncidan sampai Pemohon harus kerja ke kantor tetap juga tidak dibukakan pintu.Sekira jam 17.00 WIB saat Pemohon pulang kerja betapa terkejutnyaPemohon karena Gembok rumah Pemohon dibongkar, ternyata di dalamrumah sudah ada Termohon, Bahwa kondisi di rumah sungguh tidaknyaman, karena Termohon diajak bicara tidak menjawab sehingga selamatiga hari di rumah antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
18 — 9
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikap masingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama proses persidanganberlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasi yangkonstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami Istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selama
18 — 14
Bahwa benar hubungan Tergugat dengan anak bawaan Penggugat tidakharmonis dikarenakan anak bawaan Penggugat selalu melawan kepadaTergugat jika Tergugat tegur apabila anak tersebut melakukan kesalahan;7. Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar kepada Tergugat;8. Bahwa tidak benar Tergugat dan Penggugat pisah ranjang sejak Juni2020, yang benar Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sejak Juli 2020;9.
61 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah kejadian hari itu tanggal 20 Juni 2013 Pemohon Kasasi/Penggugat bertemu dengan petugas valet dan pada saat itu tidak terjadiapapun mereka saling tegur Sapa seperti biasanya.10.Bahwa untuk menghindari adanya permasalahan dikemudian hari, padatanggal 24 juni 2013 petugas valet dan Pemohon Kasasi/Penggugatmembuat kesepakatan perdamaian yang disaksikan oleh bapak Johanes(teman security) dengan Isi "pihak pertama dan pihak kedua dengan inimenyatakan bahwasanya pihak dan Pihak II telah berdamai
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
, sedangkan LelakiSumbung menjual tanah tersebut kepada Lelaki Daeng Naba, namun LelakiDaeng Naba tidak menmbayar lunas karena akte jual belinya tidak bisaditerbitkan kalau tidak ada pajaknya sehingga pihak Penggugat (Rabaina) sertaLelaki Sumbung (Kolektor Pajak ) secara diamdiam menerbitkan pajak untuk digunakan juga dalam melakukan gugatan oleh Penggugat (Rabiana);KEBARATAN KELIMABahwa Majelis Hakim Pengadilan Negri Palopo sewaktu melakukanpeninjauan setempat (PS) Pihak Tergugat menyampaikan (tegur
6 — 3
WHarus dinyatakan, Penggugat telah dapatmembuktikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonisl pecahl tidak saling tegur sapa serta pisah rumah, sehinggaGugatan Cerai dapat dikabulkanBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat, memohon kepada Bapak dan Ibu Majelis Hakim PengadilanAgama Bandung , untuk memeriksa perkara dan menjatuhkan putusan,sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.
16 — 5
Penggugat juga pernah ketemuTergugat, tetapi keduanya tidak tegur sapa.
15 — 3
CMEC tersebut ;Bahwa saksi melihat salah seorang dari para terdakwamembawa tas dan kelihatan uang keluar dari tas tersebut ;Bahwa saksi ada menegur para terdakwa saat itu dan padasaat saksi tegur para terdakwa lari dan saksi meneriakimaling ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh massa didepanswalayan Aido ;Bahwa saksi tidak tahu menggunakan alat apa terdakwaJunianto Tampubolon mencongkel brankas yang berisi uangtersebut namun pada saat tertangkap pada terdakwa RikiSihite ditemukan alat berupa sebuah
64 — 17
saksi tahu diperiksa karena ada kasus kehilangan pipaair minum ;Bahwa kejadian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar jam 9.00 pagibertempat di Dusun Debubot Desa Fatubaa Kecamatan Tasifeto TimurKabupaten Belu .Bahwa setahu saksi yang mengambil pipa air minum milik masyarakatDusun Debubot, Desa Fatubaa adalah terdakwa , karena saksi melihatlangsung saat terdakwa menggali pipa air tersebut pakai besi linggis darijarak dua puluh meter dan menarik pipapipa tersebut kerumahnya.Bahwa saksi tidak tegur
18 — 4
sedangkan Sdr WAHYUDIN bagian di Posmemantau CCTV lalu saksi mendapat kabar dari Saksi Wahyudin bahwaada 2 (dua) orang yang mencurigakan keluar masuk dari Gedung D kegedung C dan masuk keruanganruangan yang ada di Gedung C dan Dkemudian sekitar jam 02.15 kedua orang yang dicurigai tersebut masuk kelantai V Gedung C yang kebetulan CCTVnya rusak lalu saksi menujugedung C lantai 6 dari tangga saksi melihat salah satu orang tersebutmembawa tas keselasar antara lantai 5 dan lantai 6 gedung C kemudiansaksi tegur
26 — 9
alasanalasan yang tidak jelas kepadaPenggugat, kemudian cekcok pun terjadi antara penggugat danTergugat, dan hamper setiap hari cekcok terjadi antara Penggugat danTergugat, ketika Penggugat mempertanyakan hal tersebut kepadaTergugat;Bahwa sekitar bulan September 2016, ayah Penggugat mencobamenegur Tergugat perihal kelakuan Tergugat yang setiap hari pulanglarut malam sekaligus menanyakan tentang adanya barangbarang milikayah Penggugat yang hilangdirumah, kemudianTergugat karena merasatersinggung telah di tegur
61 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbukti Tergugat VII pernah Kaum Penggugat tegur agar mengosongkanobjek perkara, lalu Tergugat VII bersedia membuka/mengosongkan objekperkara, tapi kemudian Tergugat VII berubah pikiran, dimana TergugatVil sampai dengan sekarang tidak bersedia mengosongkan objekperkara sesuai dengan janjinya pada kaum Penggugat, dan malahanTergugat Vil menyerahkan rumah yang berdiri diatas objek perkara untukditempati oleh Tergugat VIII, maka perbuatan Tergugat VII, yang tetapmenguasai objek perkara tanpa hak tanpa
PARADE HUTASOIT,SH.
Terdakwa:
MARTA TANDI alias MAMA YANSEN
42 — 15
korban hanya diamdan tidak menghiraukan, dan kemudian Terdakwa menegurnya lagi yangkedua kalinya dengan mengatakan Pelan pelan, abu dari situ, kami maumakan sebentar* namun korban tetap tidak menghiraukannya, dan kemudianTerdakwa dengan nada agak keras mengurnya lagi dengan mengatakanPelan pelan, abu dari situ, kalau kamu tidak menganggap kami, anggapini makanan* dan kemudian korban mengatakan pelanpelan bicaramu* dankemudian Terdakwa mengatakan bagaimana saya mau pelan pelan,sudah dua kali saya tegur
40 — 11
Bahwa pada saat itu terjadi pertemuan antara Saksi dengan Saksi SutriRama Yanti dan Terdakwa di ruangan Penyidik, karena tidak ada kesepakatan,sehingga Terdakwa berdiri dan berkata Saya tidak takut sama bapak, biarpunpangkatnya tinggi, ayolah kita berkelahi dengan menujukan jarinya ke mukaSaksi dan saat itu istri Terdakwa dan Terdakwa berkata Saya mau keluar tapiharus 10 kali lipat.De Bahwa saat itu Terdakwa sempat di tegur oleh Penyidik Sertu Heru.6. Bahwa yang ada di TKP saat itu adalah Sdri.