lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2383/Padt.G/2018/PA.Mr.hidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525

b> 5 Mell)Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525 UlsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kKedua

lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut sebagaimana ketentuan pasal 145 Rbg juncto Pasal 27Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka sesuai ketentuan Pasal 149ayat (1) Rbg perkara ini dapat diproses dan dijatunkan putusan secara verstek.Hal ini sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabAlAnwar Juz II halaman 55 yang diambil alin menjadi pertimbangan MajelisHakim yang berbunyi :SLi Sle Ane sll ssl j je 5b 525

tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumur11hidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525

KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilansetelah pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuamiistri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuah rumah tangga.Menimbang, bahwa dalam memeriksa dan memutus perkara ini MajelisHakim merujuk kepada firman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagaiberikut :Ui glyo 525

sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525

5) si sh Geb 5 525 olsArtinya: "Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib,maka perkara itu dapat diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

b> Mell)11Talak adalah hak suami sedangkan menjalani masa iddah merupakankewayiban isterMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halalaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525 UlsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahul tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua

maupun bagi kedua belah pihak suami dan istri;Menimbang, bahwa dengan kenyataan di atas, maka harapan untukdapat membina kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang menjadi tujuan dari sebuah perkawinan sulit untuk dapatdiwujudkan, padahal tujuan tersebut merupakan asasasas mendasar yangmelandasi hubungan pasangan suami istri dalam membangun suatu rumahtangga dalam Islam, sebagaimana yang dimaksudkan dalam firman AllahSWT dalam surah ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut: 525

Sabda Nabi Muhammad S.A.W.plw 9 aste all who all Jp wy gow ail ait all oy 73 wl ytJolLaniul olg (525 Yates gm al od wool doy poet: JodsArtinya : Dari Abu Dzar Ra. sesungguhnya ia dengar Rasulallah S.A.W.bersabda : "Tidak seorangpun yang mengakui (membangsakandiri) kepada bukan ayah yang sebenarnya, sedang ia tahu bahwaitu bukan ayahnya, melainkan ta telah kufur (H.R. Bukhari danMuslim);JB plow 9 arte Ul whoo wil yl ais al Woy yolds wil yy ayew ytNola!

sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapai lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah kedholiman yang bertentangan dengan semangatkeadilanMenimbang, bahwa dalam kitab alAnwar Juz II halaman 55 yangdijadikan sebagai pendapat Majelis Hakim dalam putusan ini, disebutkan :dudl ails jlo ant gl sloi gl jie 525

se Kecamatan Selat Nasik Tahun2011 yang mencantumkan jumlah beras yang diterima sebanyak15/kg/RTS/bulan.Halaman 43 dari 253 Putusan Nomor 18/PidSus/TPK/2014/PN Pgp> Sehingga akibat dari perobuatan terdakwa ASGAR Bin TALLAY bersamasama dengan saksi ANDI SAPARUDIN Bin PETTA TAWANG dalampenyaluran/pendistribusian Raskin tahun 2011 di Desa Pulau GersikKecamatan Selat Nasik Kabupaten Belitung mengakibatkan adanyakerugian keuangan negara/daerah dengan perhitungan :Bulan Januari 2011 s/d Desember 2011:525

alokasi)) = 34.035 kg), namunkenyataannya raskin yang diserahkan kepada RTSPM hanya sebanyakkurang lebih 10 kg (sepuluh kilogram) per RTS per bulan alokasi kepada105 (seratus lima) RTSPM pada bulan Januari 2012 sampai dengan Mei2012 sehingga raskin yang tidak didistribusikan atau tidak disalurkan olehterdakwa ASGAR bin TALLAY bersamasama dengan saksi ANDISAPARUDIN bin PETTA TAWANG pada penyaluran/pendistribusianalokasi bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Mei 2012 adalahsebanyak kurang lebih 525

Kecamatan Selat Nasik bulanJuni sampai dengan bulan Desember 2012 dan bulan ke13 Tahun2012, yang mencantumkan jumlah beras yang diterima sebanyak15/kg/RTS/bulan.> Sehingga akibat dari perobuatan terdakwa ASGAR Bin TALLAY bersamasama dengan saksi ANDI SAPARUDIN Bin PETTA TAWANG dalampenyaluran/pendistribusian Raskin tahun 2012 di Desa Pulau GersikKecamatan Selat Nasik Kabupaten Belitung mengakibatkan adanyakerugian keuangan negara/daerah dengan perhitungan :Bulan Januari 2012 s/d Februari 2012 :525

kg x 2 bulan alokasi x Rp.6.558, = Rp. 6.885.900,Bulan Maret 2012 s/d Mei 2012:525 kg x 3 bulan alokasi x Rp.7.500, = Rp. 11.812.500,Bulan Juni 2012 s/d Desember 2012 (termasuk Bulan ke13) :575 kg x 8 bulan alokasi x Rp.7.500. = Rp. 34.500.000.Rp. 53.198.400.

kg x 2 bulan alokasi x Rp.6.558, = Rp. 6.885.900,Bulan Maret 2012 s/d Mei 2012:525 kg x 3 bulan alokasi x Rp.7.500, = Rp. 11.812.500,Bulan Juni 2012 s/d Desember 2012 (termasuk Bulan ke13) :575 kg x 8 bulan alokasi x Rp.7.500. = Rp. 34.500.000.Rp. 53.198.400,(lima puluh tiga juta seratus sembilan puluh delapan ribu empatratus rupiah)> Bahwa selanjutnya pada tahun 2013, Desa Pulau Gersik mendapatkanpagu raskin sebanyak 47.475 kg (empat puluh tujuh ribu empat ratustujunh puluh lima kilogram) atau

Sedangkan di dalam Berita Acara Rapat Kesepakatan Kerjasama(Akad Kredit) PT THEP dengan Koperasi Miranti Plasma tentang Biaya Per Hektar No.525/096/VII/2011, di dalam Berita Acara tersebut poin 1 menyatakan satuan biaya perhektar kebun kelapa sawit tahun tanam 2006, 2007, 2008 yaitu sebesar Rp. 43.250.000artinya untuk tahun tanam 2009 dengan luas kebun 26.30 ha dan tahun tanam 2010dengan luas kebun 16.35 ha belumlah disepakati bersama berapa biaya satuan perhektar.

(Berita Acara Rapat Kesepakatan Keijasama (Akad Kredit) PT THEP denganKoperasi Miranti Plasma No. 525/096/VII/2011 tentang Biaya Per Hektar bukti T.4);7 Bahwa merujuk pada Berita Acara Rapat sebagaimana bukti T.4 di atas,gugatan Penggugat tidak jelas dan keliru, karena yang baru ditetapkan biaya satuan perhektar adalah untuk tahun 2006, 2007 dan 2008 yang jumlah keseluruhan tersebutadalah : Tahun tanam 2006 : 155.34 ha;Tahun tanam 2007 : 45.43 ha;Tahun tanam 2008 : 36.23 ha;Jumlah : 237.00 ha;Sedangkan

THEPdengan Koperasi Miranti Plasma tentang biaya per hektar Nomor : 525/096/VII/2011 poin 2 nya menyatakan :Biaya tersebut sudah termasuk lahan HGU dan GTT (Ganti Rugi Tanam Tumbuh)serta di luar administrasi bank;Artinya kesepakatan Rp. 43.250.000 sudah termasuk biaya pembuatan SertifikatHGU atas nama Tergugat untuk tahun tanam 2006, 2007, dan 2008. Ini tidakdilaksanakan oleh pihak Penggugat.

dari Foto copy Surat dari Penggugat kepada Tergugat dengan NomorSurat :031/TIMPLASMA/THEP/V/2011 perihal Kelengkapan BerkasAdministrasi Plasma, selanjutnya bukti tersebut diberi tanda P18 ;Foto copy dari Foto copy Surat Tegoran/Somasi dari Kuasa Hukum Nomor :001/ASSS.Somasi/V/2014 tertanggal 13 Mei 2014, selanjutnya bukti surattersebut diberi tanda P19;2021De,23242D2627282930Asli dan Foto copy Kesepakatan Kerjasama (Akad Kredit) antara PT.THEPdengan KPKSMP tentang biaya perhektar dengan Nomor :525

Robi, selanjutnya buktitersebut diberi tanda T11;Asli dan Foto copy Berita Acara Rapat Kesepakatan Kerjasama (Akad Kredit)PT THEP dengan Koperasi Miranti Plasma tentang Biaya Per Hektar No.525/096/VII/2011 Tanggal 29 Desember 2011, selanjutnya bukti tersebut diberitanda T12;Foto copy dari Foto copy Surat dari Kuasa hukum koperasi ditujukan kepadaBapak Bupati Bangka tanggal 31 Mei 2013 diterima oleh staf bupati tanggal 31Mei 2013 tertanda Rany Ayu Alfia.

Honor tim pembuatan buku pelaksanaan SID2.500.000Jumlah 37.500.000Bahwa berdasarkan penelahaan terhadap dokumenpertanggungjawaban kegiatan SID tersebut menunjukan bahwabiaya pengukuran dan pembuatan design dipertanggung jawabkansebesar 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan nilai SPKNomor : 525/93/BUNLK/VI 2007 yang ditanda tangani oleh PPK danSdr.

Bahwa benar pencairan dana untuk pembuatan jalankebun sebesar Rp. 30.000.000, /kelompok tani150.000.000, (seratusoleh Saksi ETRIZAL, SP/SPP TP/LK/XII(Tiga puluhjuta rupiah) dari jumlah total Rp.dilakukanSPP Nomor2007lima puluh juta rupiah)selaku2007PPK dengan membuattanggal 12 Desember dengan lampiran Surat40.41.296Pernyataan Tanggungjawab Belanja KPA oleh saksi Ir.AFRIZAL Nomor : 525/1859/BUNLK/PLA/XII tanggal tidak adadan Surat Pernyataan dari KPA Nomor : 525/1859/BUNLK/XII 2007. tertanggal 12

Tahap I pada tanggal 18 Desember 2007 sebesar 2007 sebesarRp. 112.500.000, (seratus dua belas juta lima ratus riburupiah), dimana Saksi ETRIZAL,SP membuat Surat RekomendasiNomor : 525/1887/Bun LK/XII/2007 tertanggal Desember 2007peruntukannya untuk tebas tebang ;2.

AFRIZAL Nomor : 525/1859/BUNLK/PLA/XII tanggal tidak ada dan Surat Pernyataan dari KPANomor : 525/1859/BUNLK/XII 2007 tertanggal 12 Desember 2007perihal semua dokumen persyaratan untuk pencairan BantuanLangsung Masyarakat untuk perluasan Gambir seluas 250 Ha untuk5 (lima) kelompok tani sudah terpenuhi beserta SK Kepala KantorPerkebunan Kabupaten Lima Puluh Kota Nomor : 900/552/BUNLK/IV2007 tanggal 23 April 2007 tentang Penetapan kelompok Tani314Sasaran penerima Bantuan Sosial Lingkup pada Kantor

AFRIZAL Nomor : 525/1859/BUNLK/PLA/XII tanggaltidak ada dan Surat Pernyataan dari KPA Nomor : 525/1859/BUNLK/XII 2007 tertanggal 12 Desember 2007 perihal semua dokumenpersyaratan untuk pencairan Bantuan Langsung Masyarakat untukperluasan Gambir seluas 250 Ha untuk 5 (lima) kelompok tanisudah terpenuhi beserta SK Kepala Kantor Perkebunan KabupatenLima Puluh Kota Nomor : 900/552/BUNLK/IV 2007 tanggal 23 April2007 tentang Penetapan kelompok Tani Sasaran penerima BantuanSosial Lingkup pada Kantor Perkebunan

No. 1557 K/Pid.Sus/2016STA 10+525 10+690 8.404.37 M3 0.00 M3 8.404.37 M3STA 10+525 10+690 0.00 M3 4.628.78 M3 4.628.78 M3Volume kurang : 5.487.43 M3Galian Biasa merupakan Pekerjaan pemotongan tanah untuk membentukbadan jalan agar jalan didapat kelandaian yang sesuai dengan rencana,dan berdasarkan RAB, Analisa Harga Satuan, bahwa pada pekerjaan inimenggunakan peralatan Excavator dan Dump Truck; Timbunan biasa, merupakan pekerjaan mendorong danmemindahkan tanah hasil Galian biasa ke badan jalan yang

Pada Jenis Pekerjaan Galian Biasa :> Volume Kontrak 205,775,65 M3;200.228,22 M3;5.487.43 M3;Dengan perincian kekurangan volume/tidak sesuai Back Up data> Volume dilapangan / TerpasangVolume kurangadalah sebagai berikut terjadi pada:Back Up Data Ahli SelisihSTA 3 +275 1.129.19 M3 705.78 M3 423.41 M3STA 3 + 300 1.254.50 M3 784.13 M3 470.37 M3STA 4+ 150 1.090.82 M3 926.63 M3 164.19 M3STA 8 + 600 1.091.39 M3 536.89 M3 554.50 M3STA 8 + 650 654.82 M3 555.66 M3 99.16 M3STA 10+525 10+690 8.404.37 M3 0.00

M3 8.404.37 M3STA 10+525 10+690 0.00 M3 4.628.78 M3 4.628.78 M3Volume kurang: 5.487.43 M3Galian Biasa merupakan Pekerjaan pemotongan tanah untuk membentukbadan jalan agar jalan didapat kelandaian yang sesuai dengan rencana,dan berdasarkan RAB, Analisa Harga Satuan, bahwa pada pekerjaan inimenggunakan peralatan Excavator dan Dump Truck; Timbunan biasa, merupakan pekerjaan mendorong danmemindahkan tanah hasil Galian biasa ke badan jalan yang curamuntuk mendapatkan kelandaian jalan sesuai dengan perencanaan

Asal Hak Konvensi / Pengakuan hak, Daftar Isian202 Nomor : 03/AJD/KA/V/2007, Surat Ukur Tgl. 19072007 Nomor:525/2007, sebagaimana pembukuaan yang dicatat di Ambon padaHalaman 6 dari 72 hal.Putusan Nomor 90/Padt.G/2020/PN Amb6.7.6.8.tanggal 20072007 oleh BPN Kota Ambon (TURUT TERGUGAT 1)tersebut semula atas nama Herman Palang Ama sekarang atas nama Tergugat Diantaranya berbatasan dengan: Utara berbatas dengan SHM No. 2304 Selatan berbatas dengan Tanah Negara Timur berbatas dengan Tanah Negara Barat

Asal HakKonvensi / Pengakuan hak, Daftar Isian 202 Nomor : 03/AJD/KA/V/2007,Surat Ukur Tgl. 19072007 Nomor: 525/2007, sebagaimana pembukuaanyang dicatat di Ambon pada tanggal 20072007 oleh BPN Kota Ambon(TURUT TERGUGAT 1) tersebut semula atas nama Herman Palang Amasekarang atas nama Tergugat Diantaranya berbatasan dengan: Utara berbatas dengan SHM No. 2304 Selatan berbatas dengan Tanah Negara Timur berbatas dengan Tanah Negara Barat berbatas dengan SHM 23061.7 Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik

Asal HakKonvensi / Pengakuan hak, Daftar Isian 202 Nomor : 03/AJD/KA/V/2007,Surat Ukur Tgl. 19072007 Nomor: 525/2007, sebagaimana pembukuaanyang dicatat di Ambon pada tanggal 20072007 oleh BPN Kota Ambon(TURUT TERGUGAT I) tersebut semula atas nama Herman Palang Ama sekarang atas nama Tergugat adalah tidak memiliki kekuatan Hukumbagi atas nama Pemegang Hak;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 2306 Seluas 317 M?

Tanggal 10 April 2014 Nomor 113/2014 ;Sertipikat Hak Milik Nomor 2305/Batu Merah Surat Ukur Tanggai 19Juli 2007 Nomor 525 Luas 158 M2 atas nama Lucisrifoni. Bahwasebelumnya Sertipikat Hak Milik Nomor 2305/Batu Merah terdaftaratas nama Herman Palang Ama dan telah beralin kepada Nyonya LuciSri Foni berdasarkan perbuatan hukum jual beli sesuai Akta PPATAbigael A. Serwowora, SH.

Fotocopy Buku Tanah Hak Milik Nomor : 2305/Desa Batu Merah tanggal 20Juli 2007 Surat Ukur tanggal 19 Juli 2007 525, dan diberi tandaT.T.l16 ;7.

. : 525/F2000/94S3 tanggal 6Desember 1994, perihal : Pencabutan Surat Penunjukkan/PerjanjianPengelolaan SPBU kepada PENGGUGAT, lalu TERGUGAT I melakukanpemutusan kerjasama dengan PENGGUGAT pada bulan September 1997,Halaman 19 dari 34 halaman Put.

Bahwa dengan adanya putusan Mahkamah Agung di tingkat PK No.52.PK/Pdt/1991 tanggal 30 September 1994, dimana SPBU dinyatakan sebagaimilik Kubinato, sehingga Tergugat II memberikan Surat No.525/F2000/94S3 tanggal 6 Desember 1994, perihal pencabutan surat penunjukan/perjanjian pengelolaan SPBU kepada Penggugat, lalu Tergugat Imelakukan pemutusan kerjasama dengan Penggugat pada bulan September1997 dan kemudian melakukan kerjasama pengelolaan SPBU dengan pihaklain yaitu Kubianto pada tahun 2001.

Nomor :525/2066/11 BAPPEDA, Tanggal 21 April1990 ; eee ee eee ee ee eee ee eee ee eeeTanda Terima, Tangga! 19 Nopember2007 ; Foto CopyP6tG oH ws sears soe eee ae oe oe ee ee eeSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak BumiDan Bangunan tahun 2007. Tanggal 24 = JuliSurat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2007.

Kecamatan Tumbang Titi Desa SegarWangi, Tanggal 26 JanuariHalaman 37 darihalaman 4916.17.18.19.20.21.Ze.T 20T21T 22Surat Kecamatan Tumbang Titi Desa SepauhanRaya, Tanggal 26 JanuariSurat Pernyataan Kepala Desa KemuningBiutak Kecamatan Matan HilirSOla1aN 52 shes sere serie eee seme seme Some eee eeSurat Pernyataan Kepala Desa NangaKelampai Kecamatan Tumbang Titi, Tanggal 26danlarl 2Q08 j ~ men neon wn re en ee Surat Pernyataan Kepala Desa JungkalKecamatan TumbangTiti ; Surat Camat Tumbang Titi, Nomor:525

disita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakan dalampembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telahmemperilhatkan alat bukti surat berupa: Surat keterangan pengujian No: PP.01.01.98.982.01.20.253 yangdikeluarkan oleh BalaiPengawasObat dan Makanan di Jambidengankesimpulan 1 (satu) buahklipplastikbeningbertanda Hberisiserbukkristalputinbeningseberat 0,2053 gram (bruto), 0,06 gram(netto) MengandungMethamphetamin (bukantanaman); Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor: 525

dalam klip plastik, setelah shabu sudahdimasukan kedalam kaca pirek dan dipasangkan ke bongTerdakwamenghisap sebanyak 2 (dua) kali hisapan,yang selanjutnyaTerdakwaberikan bong tersebut kepada saksi SURYADI, saat itu saksiSURYADI menghisap sebanyak 1 (satu) kali yang kemudian bongtersebut diberikan kepada saksi BRUSLIAN,pada saat saksi BRUSLIANsedang mengkonsumsi tidak lama kemudian datang pihak Kepolisianmengamankan Terdakwa dan rekan Terdakwa; Bahwa, berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor:525

.01.01.98.982.01.20.253 yang dikeluarkan oleh Balai PengawasObat dan Makanan di Jambi dengan kesimpulan 1 (satu) buah klipplastik bening bertanda H berisi serbuk kristal putin bening seberat0,2053 gram (bruto), 0,06 gram (netto) Mengandung Methamphetamin(bukan tanaman), Methamphetamin termasuk Narkotika Golongan (satu) nomor 61 pada lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Srl.Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pemeriksaan Nomor:525

Geni Firuliandhini, MTdan saudara Indiarto selaku kontraktor pelaksana, berdasarkan rapattersebut di buatelah justifikasi teknis oleh saudara Boby Samra selakukonsutan pengawas yang menyimpulkan dan merekomendasikan bahwayang Isinya panjang ruas jalan lukun sungai tohor 8.325 KM lebar 6 M, titikawal proyek semula KM 4+200 sampai dengan akhir peroyek KM 12+525,berubah dengan panjang ruas 8.875 KM lebar 6 M, dengan awal proyekmulai KM 0+000 sampai dengan akhir proyek KM 8+875, Box Culvert ukuran1.10

Putusan 29/Pid.SusTPK/2014/PT.PBRyang Isinya panjang ruas jalan lukun sungai tohor 8.325 KM lebar 6 M, titikawal proyek semula KM 4+200 sampai dengan akhir peroyek KM 12+525,berubah dengan panjang ruas 8.875 KM lebar 6 M, dengan awal proyekmulai KM 0+000 sampai dengan akhir proyek KM 8+875, Box Culvert ukuran1.10 M X 1.10 M, KM 3+500 panjang 20 M, dan KM 5+850 Panjang 20 M.Selanjutnya di buat dan di tanda tanganganilah addendum ke satu suratperjanjian pekerjaan nomor : 600/SPP.07/BMPU/VIII/2011 tanggal