Ditemukan 20596 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : antara anggara anandara a.batara anzawara awatara anantara anatana anarara anatama
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1418/Pdt.G/2014/PA.
Tanggal 2 Juli 2014 —
  • PENGGUGAT
  • TERGUGAT
    5 — 0
  • Bahwa untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga anatara penggugatdengan tergugat telah ditempuh musyawarah namun usaha tersebut tidakberhasil ;. Bahwa keutuhan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sudahtidak dapat dipertahankan lagi dan sudah tidak ada harapan berumahtangga dengan tentram dan damai maka penggugat berketetapan hatiuntuk memilih perceraian sebagai pilihan terakhir dari semua pilihan yangada ;.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 39/Pdt. G/2018/PA Pal.
Tanggal 31 Januari 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 8
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, anatara pemohon dantermohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2015 (selama dua tahun),tidak saling memperdulikan lagi, serta telah teroutus hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti surat (P) dan keterangan dua orang saksi tersebut, dipersidangan telah diperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri yang sah.
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 06-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 432/Pdt.G/2019/PA.Mtr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
  • Bahwa setelah akad nikah, anatara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Kontrakan di Lingkungan Nyangget, Kelurahan Selagalas,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, selama kurang lebih 2 Tahun;Halm 1 dari 10 Pts nomor: 432/Pdt.G/2019/PA.Mtr3. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK, lakilaki, umur 3 Tahun (Mataram, 21 Januari 2016).4.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1871/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
  • Bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi dirukunkan,maka Penggugat beralasan untuk mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Medan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No.1 tahun 1974 yang menyatakan anatara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Berdasarkan alasan tersebut di atas Penggugat memohon agar
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2102/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 9 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
  • Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Nopember tahun 2010 yang yang akibatnya anatara Penggugat danTergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih tahunlamanya;9.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1649/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • alasan perceraian Pemohon, yang menyatakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tidak harmonis karena ulahTermohon yang dengan sengaja menyembunyikan statusnya bahwa Termohonsudah mempunyai anak, hal tersebut para saksi tidak ada mengetahui hal tersebutakan tetapi para saksi Pemohon mengetahui perpisahan terjadi sejak tahun 2018,setelah pernikahan Pemohon langsung meninggalkan Termohon, oleh karena,maka kepergian Pemohon meninggalkan Termohon selama ini telah terjadiperselisihan yang tajam anatara
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1336/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
  • adalah sebagai bapakkandung ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahsekitar akhir 2005 di Batam ;e Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak bertanggung jawab untuk memenuhi ekonomi keluarga ;e Bahwa benar sejak bulan Oktober 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang dan anatara
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL
Register : 12-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 36/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 14 April 2014 —
11 — 1
  • Putusan Nomor : 036/Pdt.G/2014/PA.Ktle Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2010di KUA Kecamatan Betara, dan pernikahan anatara Penggugat denganTergugat dijodohkan orang tua.e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat kumpul suamiisteri dirumah orang tua Penggugat di Desa Mandala Jaya selama 1 minggu kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Sungai Beras selama 2 tahunlebih, kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah saksi di DesaMandalah Jaya.e
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 22-09-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 2763/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 25 Nopember 2015 —
10 — 9
  • ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2 SAKSI 2, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan Agustus 2013.e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat suka
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1203/Pdt.G/2018/PA.Pwt
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • harmonis hingga dikaruniai 3 orang anak, namun semenjakJanuari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terlibatpertengkaran terusmenerus, yang disebabkan masalah kekuranganekonomi; Bahwa dampak dari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus tersebut puncaknya apada bulan desember 2015, Termohondan Pemohon samasama meninggalkan tempat kediaman bersama,akibatnya antara Pemohon dan Termohon pisah tempat kediamanselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan; Bahwa semenjak pisah tempat kediaman tersebut, anatara
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 389/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namun belumdikaruniai anak; Bahwa anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 13-10-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 3032/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 23 Desember 2015 —
12 — 8
  • Tergugat sering mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat , Tergugat telah melakukan kekerasan dalamrumah tangga, Tergugat sering minumanminuman keras ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah rumahselama kurang lebih kurang lebih Juni 2015 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai teman Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 03-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 774/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 20 Mei 2014 —
7 — 6
  • SAKSI 2, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa selama pernikahannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak yang bernama ANAK 1;e Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2004 ;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Penggugat dan Tergugat maumenang sendiri, Tergugat pernah bersikap kasar terhadap Penggugat
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2215/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, anatara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama empat bulan, tidak salingmemperdulikan lagi, serta telah terputus hubungan sebagaimana layaknyasuami istri.Himl. 6 of 10 Im. Putusan. No. 2215/Pdt. G/2020/PA Mks.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 548/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
  • saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya amandan tentram, namun sejak Februari 2009, rumah tangganya mulai goyahselalu diwarnai perselisihan dan pertengakaran yang puncaknya Pemohondan Termohon telah pisah 10 tahun ; Bahwa penyebebab perselisihan dan pertengkaran anatara
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 02-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 394/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Bahwa Pemohon merasa termohon telah mengkhiananti kepercayaan yangpemohon berikan,sehingga sudah tidak ada lagi keinginan Pemohon untukmeneruskan rumah tangga bersama termohon dan karena hal itu pula seringterjadi perselisihan anatara pemohon dan termohon yang tidak pernahberakhir;7.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1689/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
  • Juni 20XX yang hinggasekarang mereka berumah tangga sudah selama 1,5 tahun; Bahwa menurut saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXXXX; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup berumah tangga Pemohondan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa menurut saksi antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah sejak oktober 2018 dan masingmasing pulang kerumahanaknya,lebih kurang sudah pisah yang hingga sekarang selama 2bulan; Bahwa setelah pisah rumah, anatara
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 11-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 2812/Pdt.G/2014/PA.Cbn
Tanggal 11 Desember 2014 —
13 — 10
  • No. 0540/Pdt.G/2014/PA.Cbne Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar setahun yang lalu;e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena masalah ekonomi, sikapTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat, perkataanTergugat kasar terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih serumah tetapi sudah pisahranjang selama 1 tahun ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 2107/Pdt.G/2019/PA.PO
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • Putusan No 2107/Pdt.G/2019/PA.PoPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat ; Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat lewat thelephon ;Yang puncaknya anatara Penggugat dengan Tergugat putus komunikasihingga sekarang telah berjalan 6 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan Penggugat padapokoknya di dasarkan pada ketentuan Pasal 19 (f) Peraturan PemerintahNo
Pengadilan PA MUARA ENIM Perdata Agama Perceraian
Upload : 16-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 368/Pdt.G/2013/PA.ME
Perdata
7 — 1
  • bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonisselama kurang lebih 3 (tiga) bulan, akan tetapi setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena jika setiap terjadi masalah dalam rumahtangga Tergugat selalu pergi dari rumah (minggat); Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang 4 (empat) bulanyang lalu, dan selama pisah tersebut tidak ada hubungan baik lagi anatara