Ditemukan 11673 data
43 — 7
Putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi olehkedua Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh SUSENO sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri NINIK RAHMA D.H., SH., MH sebagai Jaksa Penuntut Umumdari Kejaksaan Negeri Banyumas dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.21YULIANA ENY DARYATI.SH. TRLASNURIHERKUTANT H.MH.ttd.COKIA ANA PONTIA O, SH.Panitera Penggantittd.SUSENO.
18 — 3
,MH, dibantu oleh NINIK SETYONINGSIH. SH,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bojonegroro, serta dihadiri olehDEKRY WAHYUDI, SH, Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi PenasehatHukumnya; Hakimhakim Anggota Hakim KetuaRELLY .D. BEHUKU, SH. EKO SUPRIYONO, SH.,MAP.,MH.Dra. SUSANTI ARSI W, SH.,MH. Panitera PenggantiNINIK SETYONINGSIH, SH.
60 — 42
,M.Hum.HARI MARIYANTO,SH.MADESUTRISNA,SH.MHum PANITERA PENGGANTI Biaya Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, NINIK RUKMINI, SH.Biaya ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp. 400.000,Meterai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000.Total : Rp. 516.000, Halaman21 dari 21 hal. Putusan No. 479/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Padang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dansepandan sekuburan;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Jurai/Mamak Kepala WarisDalam Jurai Penggugat dan Tergugat A.1;Bahwa Tergugat A.1 adalah kemenakan dan Tergugat A.2 adalah rangsumando dari Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 berkaum mempunyai hartapusaka tinggi milik kKaum yang dikuasai secara turun temurun yang berasaldari Ninik
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
I/Tergugat I/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2874 K/Pdt/2014 tanggal 25 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Terbanding dan TurutTermohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi II/Tergugat II/TurutTerbanding, dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi merupakan tarukoandari ninik
58 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa semua tanaman yang terpotong pada saat Pemohon Kasasimembersihkan kuburan leluhur kaum Pemohon Kasasi berada di atas lahanmakam kaum Pemohon Kasasi yaitu suku Guci Buah Anau dan bahkansudah ada yang tumbuh besar di tengahtengah makam leluhur kaumPemohon Kasasi, dan juga sudah banyak tanda makam leluhur kaumPemohon Kasasi tidak ada lagi, karena sudah dialihfungsikan oleh saksiAmbun Sari menjadi kebun tanpa seizin kaum Pemohon Kasasi,sebagaimana dalam foto dokumentasi dan Surat Pernyataan Ninik
MULYANTO
Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
162 — 95
(Tergugat) sebagaimana ternyata dalamPerjanjian Kredit Nomor: 68 tanggal 13 Nopember 2005, kemudian dirubahdengan Perjanjian Kredit Nomor: 35 tanggal 18 September 2006, yangkeduanya dibuat oleh dan/atau dihadapan AGNES NINIK MUTIARAWIDJAjA, SH.; Notaris di Surabaya, selanjutnya diubah dengan PerubahanPerjanjian Fasilitas Perbankan Nomor: RLDF/12/247/AMD/SBY/AVCtanggal 9 Juli 2012 yang dibuat dibawah tangan bermaterai cukup dandilegalisasi dengan Nomor :1639/L/VII/2012 oleh Siti Anggraini, Notaris
34 — 4
., M.H.Hartati Ari Suryawati, S.H.Panitera Pengganti,Ninik Sri Wahyuni, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Yogi Purnomo
44 — 13
,MH,Ninik Anggraini, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini.
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.
126 — 67
Terbanding/Turut Tergugat III : AGNES NINIK MUTIARA WIDJAJA, SH.
Terbanding/Turut Tergugat IV : EKO HANDOKO WIDJAJA, SH.., bertempat tinggal di Jalan Buring Nomor34 OroOro Dowo Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding II/ Semula sebagai TurutTergugat Il;Agnes Ninik Mutiara Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan AmbenganNomor 68, Kota Surabaya,sebagai Turut terbanding III/ Semula sebagai TurutTergugat III ;Halaman 2 dari 25 Putusan Perkara Nomor 456/PDT/2021/PT SBYEko Handoko Widjaja, S.H., bertempat tinggal di Jalan Kawi Nomor 23,1.SeBareng, Kecamatan Klojen, Kota Malang,sebagai Turut Terbanding IV
31 — 3
UNGGUL WARSO MURTI,SH.MH. sebagai HakimKetua, ESTHAR OKTAVI, SH dan NINIK HENDRAS SUSILOWATI,SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, dan putusantersebut diucapkan pada hari dan tanggal tersebut oleh HakimKetua tersebut dalam sidang yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh MHakimHakim Anggota tersebut, dibantu olehSUYANTOKO, SH, Panitera Pengganti Pengadilan NegeriPekalongan, dan dihadiri oleh IMAM FAUZI, SH.
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akan lain halnya bila suratbukti T.1.4a dari Termohon Kasasi yang juga dibuat oleh Halus denganmempergunakan cap jempol sebagai tanda tangannya, persis sama dengansurat P.4 Pemohon Kasasi, tetapi tidak diketahui oleh Mamak kepala Waris danPenghulu suku serta tidak ditandatangani oleh ninik Mamak IV Jinih suku NanBalimo, tetapi olen Judex Facti dapat dinilai sebagai alat bukti yang sempurna,maka menurut Pemohon Kasasi disinilah letak kesalahan Judex Facti dalammempertimbangkan bukti P.4 dari Pemohon
20 — 4
Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari : RABU,tanggal : 15 April 2015, oleh kami : MARINGAN SITOMPUL.SH.MH sebagai HakimKetua Majelis, SYAMSUDIN.SH dan NINIK ANGGRAINI.SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dan didampingi Hakim Anggota, dibantu olehMARTHIN TURNIP.SH.MH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh SUSANTI..SH,sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan
63 — 32
., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Sengeti, serta dihadiri oleh Ninik Wahyuni, S.H., M.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Hj. Eryani Kurnia Puspitasari, S.H., M.H. Gabriel Lase, S.H.Mohammad Harzian Rahmatsyah, S.H.Panitera Pengganti,Ricky Bastian, S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Snt
57 — 22
Ninik Hendras Susilowati, S.H.., M.H.Zulfikar Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,lwan Sulistyanto.,S.H.Halaman 18 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 60/Padt.G/2016/PN SLMNPerincian biaya : Ye MANCTAL ssssnssccncescccsnsmarwaxvnuvenavannis : Rp 6.000,00;2. ROdaKSI ........:cccceeceeeeeteereeeeeeeeees : Rp 5.000,00;3. POSES .....cecceecceeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp99.000,00;4. PNBP ouu..eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp5.000,00;Sa PAIGE xsnconmscmennemecennmnecammnrss : Rp435.000,00;6.
177 — 96
ARUMINDO KARYA UTAMA (ARUMINDO), suatu perseroan terbatas didirikan berdasarkan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT ARUMINDO KARYA UTAMA, Nomor 1 tanggal 14 Februari 2002, di buat dihadapan NINIK SUKADARWATI, SH., yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor C-04946 HT.01.01 TH 2002 beralamat di Jalan Tanah Abang II No. 43 Jakarta 10160. dalam hal ini memberikan Kuasa Kepada dan memilih domisili hukum dikantor Kuasanya DEOLIPA YUMARA, SH.
dari Tergugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Oktober2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Jakarta Selatanpada tanggal yang sama di bawah Register perkara perdata Nomor : 554/Pdt.G/201 1/PN.JKT.Sel. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa PENGGUGAT adalah suatu badan hukum berbentuk Perseroan Terbatas,di dirikan berdasarkan Akta Pendirian Nomor tanggal 14 Pebruari 2002, dibuatoleh NINIK
50 — 7
085740577455Dirampas untuk negarae 10 lembar kertas ramalan togel Hongkonge 1 lembar kertas berisi angka keluar nomor togel Hongkonge 1 buah bonggol nomor pasangan togel Hongkong tanggal 12 Mei2015Dirampas untuk dimusnahkan.6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,(dua ribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari : SENIN, Tanggal 10 Agustus 2015, oleh kami IGEDE PUTU SAPTAWAN, SH.MHum, sebagai Hakim Ketua, NINIK
49 — 19
Asli Surat Pernyataan atas nama Pemohon (Maranih) yangditandatangani oleh Pemohon I, Ninik Mamak Air meruap dan diketahuioleh Kepala Jorong Sigunanti, tertanggal 03 November 2020, selanjutnyabukti tersebut oleh Hakim diparaf dan diberi tanda (P.11);B. Saksi:1.
52 — 10
danTermohon dengan baik, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkandengan membacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor 471/76/VII/2004, tanggal 29 Juli2004, atas nama Rasudin Karangsari (Pemohon) dan Ninik
111 — 13
beserta tanaman dan rumah yang terdapat di tanah tersebut yangberalamat di Aie Tonang Jorong Kampung Alang Nagari MuaraKiawai Kecamatan Gunung Tuleh;e Bahwa penyerahan tanah dari Terdakwa kepada saksi tersebutdituangkan dalam Surat Pernyataan Penyerahan Tanah tertanggal 5Mei 2014 yang disaksikan oleh Wali Nagari Muara Kiawai, KepalaJorong Kampung Alang dan Ninik Mamak;e Bahwa tanah beserta rumah tersebut diperoleh oleh Terdakwa setelahTerdakwa menikah dengan saksi;e Bahwa pada hari Kamis tanggal