GELAR BUANA SEMESTA dengan nominal uang muka sebesar Rp.216.052.500,- (dua ratus enam belas juta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah). Sedangkan untuk pelaksanaan pekerjaan Penyusunan Amdal Kawasan By Pass Kampung Gadang Kota Pariaman, yang dilaksanakan oleh perusahaan Penggugat, yaitu dengan bendera PT.

TEISAR CIPTA SARANA dengan nominal uang muka sebesar Rp. 231.066.000,- (dua ratus tiga puluh satu juta enam puluh enam ribu rupiah ;

TEISAR CIPTA SARANA telahmenerima uang muka dengan nominal sebesar Rp. 231.066.000, (dua ratus tigapuluh satu juta enam puluh enam ribu rupiah) ;Bahwa dalam dalam kenyataannya masingmasing kedua perusahaanPenggugat tersebut telan memenuhi semua kewajiban yang disyaratkan olehketentuan hukum yang berlaku.

GELAR BUANA SEMESTA dengan nominal uangmuka sebesar Rp.216.052.500, (dua ratus enam belas juta lima puluh dua ribulima ratus rupiah). Sedangkan untuk pelaksanaan pekerjaan Penyusunan AmdalKawasan By Pass Kampung Gadang Kota Pariaman, yang dilaksanakan olehperusahaan Penggugat, yaitu dengan bendera PT.

TEISAR CIPTA SARANA dengan nominal uang muka sebesar Rp.231.066.000, (dua ratus tiga puluh satu juta enam puluh enam ribu rupiah, padapetitum angka/nomor 4 yang menuntut Pengadilan yang menuntut Pengadilanmenyatakan sah dan berkekuatan hukum, Berita Acara Serah Terima PekerjaanPenyusunan Dokumen Lingkungan Amdal Mesjid Terapung Kota Pariaman, yangdilaksanakan oleh perusahaan Penggugat dengan bendera PT.

GELAR BUANA SEMESTAdengan nominal uang muka sebesar Rp.216.052.500, (dua ratus enam belasjuta lima puluh dua ribu lima ratus rupiah). Sedangkan untuk pelaksanaanpekerjaan Penyusunan Amdal Kawasan By Pass Kampung Gadang KotaPariaman, yang dilaksanakan oleh perusahaan Penggugat, yaitu denganbendera PT.

TEISAR CIPTA SARANA dengan nominal uang muka sebesarRp.231.066.000, (dua ratus tiga puluh satu juta enam puluh enam riburupiah) ;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum, Berita Acara Serah TerimaPekerjaan Penyusunan Dokumen Lingkungan Amdal Mesjid Terapung KotaPariaman, yang dilaksanakan oleh perusahaan Penggugat dengan benderaPT.

Cirebon adabeberapa tranfer yang tidak tercatat pada rekening koran dari Bank MESTIKAJAKARTAe Bahwa tujuan KSU RIZKY ABADI PUSAT mentransfer sejumlah dana kepada KSURIZKY ABADI Cabang Indramayu dan Cabang Cirebon, yaitu untuk ditransferkankembali dana tersebut ke Bank MESTIKA JAKARTA untuk pembayaran angsuran danayang telah dicairkan oleh Cabang tersebut, dan semua dana yang telah ditransferkantersebut seharusnya pada hari diterima harus ditransfer kembali kepada Bank MestikaJakarta, dan untuk nominal

Indramayu, berdasarkan perintah lisan dari terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI, serta pada saat melakukan penarikan dana terdakwaRINDU GUNAWAN BANYU AJI turut menandatanganinya, penarikan dana tersebutdilakukan secara bertahap yaitu :Tanggal 29 Maret 2012, Nominal uang sebesar Rp. 36.427.079,Tanggal 31 Agustus 2012, nominal uang sebesar Rp. 61.609.169,Tanggal 02 Oktober 2012, Nominal uang sebesar Rp. 56.261.609,Tanggal 05 desember 2012, nominal uang sebesar Rp. 63.358.247,Tanggal 17 April 2013, nominal

uang sebesar Rp. 68.791.820,Y uUubdsd duTanggal 15 Mei 2013, nominal uang sebesar Rp. 65.230.031,Dan penarikan dana tersebut dilakukan di KSU RIZKI ABADI Cabang Indramayu yangralamat di Jl.

Rekening : 10.202.501.514 slip setoran tersebuttidak ada cap stempel Bank Mandiri dibagian tanda tangan tellernya serta printvalidasinya bukan produk dari Bank Mandiri, terlihat dari kode dan jumlahpengirimannya, didalam ke 10 slip tersebut menggunakan kode 05 dengan biayasebesar Rp.30.000 dan jumlah nominal pengirimannya masih sama dengan yangditulis oleh nasabah, untuk produk print validasi dari Bank yang benar dengan biayasebesar Rp.30.000, adalah menggunakan kode 07 (RTGS) serta jumlah nominalpengiriman

kepada Cabang KSU RIZKI ABADI.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa samasama bekerja di KSU RIZKI ABADI,dan saksi mengenalnya sehubungan yang bersangkutan pernah bekerja di KSURIZKI ABADI sejak tahun 2010 sampai dengan bulan September 2013, sertapernah menjabat sebagai Kepala Koordinator Cabang Indramayu dan cirebon diKSU RIZKI ABADI.e Bahwa benar terdakwa RINDU GUNAWAN BANYU AJI bekerja di KSU RIZKIABADI dimana yang bersangkutan mendapatkan upah/gaji perbulannya namunsaksi tidak mengetahui berapa nominal

., MM. bin MATSARI selaku Direktur Pemasaran BankPembangunan Daerah Jawa Tengah membuat surat Nomor 1485/BTAD/DT/VI/1995 perihal Pencairan dana valas US Dollar, kepada Bank UmumNasional Cabang Semarang, Jalan Pandanaran Nomor 18 Semarang, agarpenempatan dana valas (USD) milik Bank Pembangunan Daerah JawaTengah yang jatuh tempo :a. tanggal5Juni1995nominal US$ 4,250,000.b. tanggal 8 Juni 1995 nominal US$ 1.500.000.Total US$ 5,750,000.

US$ 4,250,000.b. tanggal 8 Juni 1995 nominal US$ 1.500.000.Total US$ 5,750,000.

Tensindo Sejati Jalan Branjangan No. 23Semarang atas pencairan sebagian deposito berjangka valassebelum jatuh tempo atas nama Bank Pembangunan DaerahSemarang nominal USD. 1.500.000 periode 080595 s/d 080695.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT. Tensindo SejatiNomor 01/PK/BPD/KUM/VI/95 tanggal 5 Juni 1995.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT. Tensindo SejatiNomor 02/PK/BPD/KUM/VI/95 tanggal 10 Juni 1995.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT.

No. 143 PK/Pid.Sus/2013Pembangunan Daerah Semarang nominal USD. 1.500.000periode 080595 s/d 080695.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT. Tensindo SejatiNomor 01/PK/BPD/KUM/VI/95 tanggal 5 Juni 1995.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT. Tensindo SejatiNomor 02/PK/BPD/KUM/VI/95 tanggal 10 Juni 1995.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT. Tensindo SejatiNomor 03/PK/BPD/KUM/VI/95 tanggal 15 Juni 1995.Perjanjian Kredit antara BPD Jateng dengan PT.

PT Multigroup LOGISTICS COMPANY sebanyak 37.736.600(tiga puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu enam ratus)saham dengan nilai nominal sebesar Rp377.366.000.000,00 (tigaratus tujuh puluh tujuh milyar tiga ratus enam puluh enam jutarupiah);2. Sisa saham sebanyak 300.000.000 (tiga ratus juta) sahamsengan nilai nominal sebesar Rp3.000.000.000.000,00 (tigatrilliun rupiah) disetujui diambil bagian oleh PT.

Penyetoran atas sahamsaham yang diambil bagian oleh PTMULTIGROUP LOGISTICS COMPANY sebanyak 37.736.600(tiga puluh tujuh juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu enam ratus)saham dengan nilai nominal sebesar Rp377.366.000.000,00 (tigaratus tujuh puluh tujuh milyar tiga ratus enam puluh enam jutarupiah) disetor dengan cara mengkapitalisasi laba ditahan(retained earnings) Perseroan atas tahun buku yang berakhirpada tanggal 31 Desember 2013 sebesar Rp377.366.812.817,00(tiga ratus tujuh puluh tujuh miliar

PT Unitras Nusa Jaya, sejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai nominal = seluruhnya sebesarRp3.000.000.000.000,00 (tiga triliun rupiah);b. PT Multigroup Logistics Company, sejumlah 59.546.445 (limapuluh sembilan juta lima ratus empat puluh enam ribu empatratus empat puluh lima) saham dengan nilai nominal seluruhnyasebesar Rp595.464.450.000,00 (lima ratus sembilan puluh limamiliar empat ratus enam puluh empat juta empatratus lima puluh ribu rupia;c.

Tuan Azhar Umar, sejumlah 5.155 (lima ribu seratus lima puluhlima) saham dengan nilai nominal selurunnya sebesarRp51.550.000,00 (lima puluh satu juta lima ratus lima puluh riburupiah);Bahwa keputusan RUPSLB untuk menyetujui peningkatan modaldengan pengeluaran saham baru dengan jumlah yang begitu besaryang tidak ditawarkan kepada Penggugat tersebut jelas tidak sah danmelanggar hukum dan mengakibatkan saham Penggugat terdilusisehingga hak dan kepentingan Penggugat dalam perseroan menjadisangat kecil

Yayat Suhayat Alias Acun BinTaryono (Alm) sedangakan terdakwa Yayat Suhayat Alias Acun BinTaryono (Alm) sebagai pemilik akun bertugas ketika uang dari pemasangterkumpul kemudian terdakwa Yayat Suhayat Alias Acun Bin Taryono(Alm) menyetorkanatau mendepositkan ke nomor rekening di situs judionline JEEPTOTO.COM dengan akun milik terdakwa Yayat SuhayatAlias Acun Bin Taryono (Alm) yang bernama ACUN setelah itu ketikasaksi hendak memasang nomer saksi mengirimkan rekapan nomor yangakan dipasangkan beserta nominal

tugas terdakwasebagai pemilik akun yaitu menerima nomertogel dan uang pasangan judi togel dari saksi Yoyo Taryono Alias BoyoBin Rasim tersebut kemudian setelah uang terkumpul terdakwamenyetorkan ke rekening buku tabungan milik terdakwa lewat mesinATM setelah itu terdakwa melakukan deposit uang menggunakan ATMmilik terdakwa ke nomor rekening yang sudah tertera didalam situsonline JEEPTOTO.COM tersebut kemudian setelah berhasil depositterdakwa langsung memasangkan nomor yang akan dipasangkanbeserta nominal

uangnya ke Toto Hongkong sesuai permintaanpemasang nomor togel tersebut menggunakan handphone milikterdakwa sedangkan tugas saksi Yoyo Taryono Alias Boyo Bin Rasimsebagai pemasang yaitu mengirimkan nomor yang akan dipasangkandan nominal taruhannya kemudian saksi Yoyo Taryono Alias Boyo BinRasim memberikan uang kepada terdakwa setiap 37 hari sekallisebesar kurang lebih Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sampai Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Bahwa system kemenangan dari permainan perjudian jenis

3D (tiga digit) akandikalikan 400 (empat ratus) sesuai taruhan yang dipasang, apabilapasang angka 2D (dua digit) akan dikalikan 69 (enam sembilan)sesuai taruhan yang dipasang, apabila pasang angka 1D (satu digit)atau colok bebas akan dikalikan1.5 (Satu koma lima) sesuai taruhanyang dipasang ;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan dari system Toto hongkongsetiap pemasangan nomor togel yaitu setiap pemasangan nomor dipermainan angka 4D (empat digit) mendapatkan diskon 66 % (enampuluh enam persen) dari nominal

yang ditaruhkan, artinya dalamsetiap memasang taruhan dengan nominal Rp. 1.000, (Seribu rupiah)berarti saldo hanya terpotong Rp. 340, (tiga ratus empat puluh rupiah)Saja dan sisanya masih tersimpan dalam salam di akun milik terdakwakemudian apabila di permainan 3D (tiga digit) akan mendapatkandiskon 59% (lima Sembilan persen), apabila permainan 2D (dua digit)Halaman 16 dari 33 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN.

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Hal. 8 dari 13 hal. Put.No: 0919/Pdt.G/2019/PA.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

Dalam Rekonpensi Penggugat Rekonpensi tidak setuju dengan besarnyanominal kesanggupan dari Tergugat Rekonpensi dan tetap sebagaimanabesarnya nominal dalam tuntutan Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.Surat:Foto copy Kutipan Akta Nomor: 199/30/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKadur Kabupaten Pamekasan, yang telah dicocokkan

Pasal 149 huruf b KHI Vaide Pasal 80 ayat 4 (a) KHI besaranya nominal telahterurai sebagaimana dalam pertimbangandiatas; Menimbang, bahwa tentang Harta Bersama sebesar Rp.5000.000, diakuisetengah/ separuh bagian telah dibelikan kalung seharga Rp.2.050.000, namun kalungtersebut sekarang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi dan nyata dipersidanganTergugat Rekonpensi tidak dapat membuktikan bantahannya maka Majelis Hakimmenilai apa yang didalilkan oleh Penggugat Rekonpensi tentang jumlah hasil kerjaberupa

dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

Batang;Menimbang, bahwa oleh karena bukti surat P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

Put.No: 0022/Pat.G/2019/PA.Sdn.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1 dan P.2 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBandar Agung yang dibuat oleh pihak yang berwenang dan telahmemenuhi Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang

Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekampung, Kabupaten Lampung Timur yang merupakanakta otentik dengan

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,bukti P.2 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehinggadapat diterima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sriyono binPartodwiryo dan Sulaiman Wijaya bin Suseno di bawah sumpahnyamenerangkan halhal

Agung Tahun 2017 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan;Hal. 8 dari 12 hal. salinan Putusan No. 0088/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa kewajiban untuk memenuhi segala kebutuhan ketigaanak tersebut tetap menjadi tanggung jawab Tergugat/Terbanding, sesualdengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 156 huruf (d), maka Tergugat/Terbandingharus dihukum memberikan biaya tersebut kepada Penggugat/Pembanding,terutama nafkah untuk anak selain untuk biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa jumlah nominal

biaya anakanak tersebut harusberdasarkan penghasilan Tergugat/Terbanding sebagai bapak, maka perludiperhatikan penghasilan dari Tergugat/Terbanding sebagai wiraswasta;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa tentang jumlah nominal biayauntuk tiga orang anak sejumlah Rp8.000.000.00 (delapan juta rupiah) setiapbulan karena tidak memperlihatkan kepatutan dan kewajaran karena anakmasih belum mumayyiz;Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding tidak

dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas(Vide Pasal 165 HIR), telah bermeterai cukup (vide Pasal 2 ayat (1) huruf adan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

Halaman 72000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai) dan di persidangan telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya (Vide Pasal 1888 KUH Perdata),yang isinya menerangkan bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 02 Desember 2015,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuputih, Kabupaten Batang, maka Majelis Hakim berpendapat bukti P.2harus dinyatakan

saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 dan P.2 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di atas( Vide Pasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) hurufa dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea MeteraiJo Pasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal

PengadilanAgama Batang ;Menimbang, bahwa bukti surat P3 tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dantahun pembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara a quo di ( VidePasal 165 HIR ), telah bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal

dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa putusan majelis hakim tingkat pertama dalamrekonvensi atas dasar pertimbangan dan pendapatnya mengabulkan gugatansebagian dan menetapkan kewajiban tergugat rekonvensi kepada penggugatrekonvensi sebagaimana terurai dalam amar putusan a quo, oleh penggugatrekonvensi tidak puas dan menyatakan banding;Menimbang, bahwa pembanding dalam memori bandingnya telahmengajukan keberatan atas putusan a quo ternyata secara tegas dan jelasterbatas hanya pada penetapan nominal

sisi cukup berdasar namun disisi lain oleh karena terbandingsebagai sopir antar jemput anak sekolah SMP dan Santri TPQ telah kehilangansebahagian pekerjaannya disebabkan saat ini sekolah dilaksanakan secaraonline (daring) sehingga pendapatannya berkurang dan sekarang hanyamembantu orang tuanya bertani dengan penghasilan yang tidak menentu makamenurut majelis hakim tingkat banding cukup layak dan memenuhi rasakeadilan jika pembanding dan terbanding yang telah terikat dalam perkawinanselama 13 Tahun nominal

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukadana, Kabupaten Lampung Timur yang merupakan aktaotentik dengan

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 Tentang Perubahan Bea Tarif Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai, bukti P.2tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapatditerima sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam persidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 danSaksi 2 di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaimana yangterdapat dalam

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) danangka (2) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat formal danrelivan dengan identitas Pemohon dan Pemohon II sehingga memenuhi syarat materil,sehingga bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, yang membuktikan Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diwilayah hukum

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka (1) dan angka (2)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,sehingga Majelis Hakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat formil dan isinya Penetapan No.161/P/2018/PA.Lwk.

Bahwa sewaktu Almarhum Sadriansyah Bin Amam meninggal dunia adamempunyai harta peninggalan berupa Tabungan di Bank Syariah MandiriCabang Batulicin dengan nomor rekening 7093374775 atas namaSadriansyah dengan nominal Rp. 25.000.000,00 (Dua Puluh Lima JutaRupiah);8. Bahwa permohonan penetapan ahli waris ini guna untuk menguruspenutupan rekening 7093374775 atas nama Sadriansyah;9.

Pemohon II, Nama Pemohon Illdan Maysela Citra Dewi Binti Sadriansyah; Bahwa selama hidupnya almarhum Sadriansyah Bin Amam hanyamenikah sekali, yaitu dengan Pemohon dan tidak mempunyai anakangkat; Bahwa almarhum Sadriansyah Bin Amam tidak meninggalkanhutang, namun saksi tidak tahu mengenai wasiat; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahiwaris ini untuk mencairkan atau) mengambil uang tabungankeberangkatan haji milik almarhum Sadriansyah Bin Amam yang ada diBank Syariah Mandiri dengan nominal

kedepan karena sekarang tidak memungkinkan Pembanding untuk kembali menjadi Pramugari lagi sejak wabah Covid19 dan nafkah anak kebutuhan dan keperluan sekolah, pemeliharaan anak dan keperluan dasar anak;Menimbang,bahwa Pemohon/Pembanding II dalam memori bandingnya ,menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama a quo , karena .menurut Pembanding II bahwa apa yang terkait tentang pembebanan kewajiban Mutah , Nafkah ddah dan Nafkah Anak karena ketidakmampuan Pembanding untuk membayarnya karena nominal

(lima belas juta rupiah), karena dipandang patut dan layak untuk kebutuhan seharihari apalagi saat ini Termohon belum mempunyai rumah tempat tinggal yang tetap;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nominal mutah yang harus diberikanPemohon/Terbanding kepada Termohon/Pembanding didasarkan kepada rasakepatutan dan rasa keadilan, dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Syaikh Muhammad Abu Zahro yang oleh Majelis Hakim Tingkatbanding diambil alin menjadi pertimbangan hukumnya sebagaimana

Teknik Cetak :INTAGLIO Cetak Timbul adalah angka nominal dan tulisan Bankindonesia terasa kasar apbila diraba.RECTOVERSO * gambar saling isi adalah Gambar logo BI yangberadu tepat saling mengisi pada bagian depan dan belakang akanterlinat utuh apabila diterawang kearah cahaya.LATENT IMAGE Tulisan Tersembunyi adalah Tulisan BI hanya dapatdilihat dari sudut pandang tertentu.MINITEXT adalah Tulisan berukuran sangat kecil yang hanya dapatdibaca dengan menggunakan kaca pembesar.MICRO TEXT adalah Tulisan

Angka nominal 100000.3. Ornament batik.4.

Gambar wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.Pada bagian belakang terdapat :a.b.C.Warna dominan merah.Angka nominal 100000.Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tiga huruf danenam angka.Gambar utama yaitu tari topeng betawi beserta tulisan TARITOPENG BETAWI, pemandangan alam raja ampat berserta tulisanRaja Ampat, dan bunga anggrek bulan.Hasil cetak yang terasa kasar apabila diraba pada gambar tari topengbetawi , tulisan TARI TOPENG BETAWI dan tulisan Raja Ampat.Gambar saling isi (

Gambar raster berupa tulisan NKRI yang tertulis utuh dan/atausebagian.Hasil cetak yang akan memendar dalam satu atau beberapa warnaapabila dilinat dengan sinar ultra violet berupa :oO 2 (dua) bidang persegi empat yang salah satunya berisi tulisan BIo Angka nominal 50000.o Ornament batik.o Gambar wilayah Negara kesatuan Republik Indonesia.Pada bagian belakang terdapat :b.GAngka nominal 50000.Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tiga huruf dan enamangka..

Angka nominal 50000 yang akan memendar hijau kekuningan dibawah sinar ultraviolet.e. Gambar saling isi (rectoverso) dari logo bank Indonesia yang dapatdilihat secara utuh apabila diterawangkan kearah cahaya.f. Hasil cetak yang akan memendar apabila dilihat dengan sinar ultraviolet berupa Nomor seri dengan bentuk asimetris yang meliputi tigahuruf dan enam angk.8.

sebagai berikut : Bahwa saksi adalah pemilik toko Pulau Mas Komunika sedangkan Terdakwaadalah Karyawan Saksi; Bahwa Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi memberi tugas kepada Terdakwa sebagai operator pulsa sejaktahun 2014 yang mempunyai tugas yaitu yang pertama menerimapembayaran cash atau transfer dan uang cash atau transfer tersebut akandibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H (deposit hanya bisa ditransfer dengan cara tiket nominal

di Pulau Mas Komunika itu sejak bulan Maret2014 sebagai Server Pulsa (operator pulsa) sejak bulan Maret 2014 sampaidengan bulan Mei 2018 dengan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu jutatujuh ratus ribu rupiah);Bahwa selaku Operator Pulsa mempunyai tugas yaitu yang pertamamenerima pembayaran Cash dan Transfer yang membeli Deposit dariCounter Pulau Mas Komunika kemudian hasil Transfer atau uang cash akandibelanjakan kembali ke Suplier, dan yang kedua Deposit hanya bisaditransfer dengan cara tiket nominal

pengeloladata pengiriman pulsa milik Bos Terdakwa yaitu Saksi Tan Kwen Khong AliasAdi Anak dari Tan Sugianto, Terdakwa memegang transaksi 3 (tiga) NomorRekening dan diantaranya tiga rekening Bank BCA;Bahwa di tempat kerja Terdakwa rekening milik Saksi Tan Kwen Khong AliasAdi Anak dari Tan Sugianto ada Rekening BNI, BRI, Mandiri dan BCA danyang sering Terdakwa lakukan Transaksi dengan menggunakan Rekeningyang BCA ;Bahwa sistem penjualan dan pemasarannya masingmasing Outletmelakukan pemesanan jumlah nominal

Komunika milik Saksi Tan KwenKhong Alias Adi Anak dari Tan Sugianto sejak bulan Maret 2014 sebagaiServer Pulsa (operator pulsa) sejak bulan Maret 2014 sampai dengan bulanMei 2018 dengan gaji sebesar Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa tugas Terdakwa sebagai operator pulsa sejak tahun 2014 yaitu yangpertama menerima pembayaran cash atau transfer dan uang cash atautransfer tersebut akan dibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H(deposit hanya bisa di transfer dengan cara tiket nominal

mempunyai nilai ekonomis dimana baik sebagian ataupun seluruhnyaadalah millik orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dalampersidangan, Terdakwa bekerja di Pulau Mas Komunika sebagai operator pulsasejak tahun 2014 milik Saksi Tan Kwen Khong Alias Adi Anak dari Tan Sugiantodengan tugas, yang pertama menerima pembayaran cash atau transfer dan uangcash atau transfer tersebut akan dibelanjakan kembali ke dealer, cara kedua H2H(deposit hanya bisa di transfer dengan cara tiket nominal