Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1524/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
8 — 0
8 — 0
putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap2 222222 enn nnn ne en ene n nn ee ne eeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat camburu tanpa bukti yang jelas terhadap Penggugat sampai terjadipemukulan terhadap Penggugat, dan Tergugat tidak menafkahi Peng
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 736/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat cemburu kepada Penggugat dan Tergugat cemburu kepada keponakanPenggugat, sedangkan Penggugat tidak merasa karena yang dicemburukanadalah keponakan Peng gugat;b. Tergugat sedang bekerja disawah pulang membawa rumput dan kebetulan bansepeda ontel Tergugat kempes bannya, sedangkan Penggugat baru datangtadarus Al Qur'an kemudian Tergugat merebut sepeda motor Penggugat,kemudian Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat;4.
Register : 30-12-2009 — Putus : 27-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2011/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 27 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
bin xxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxx binti xxxxx) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribuMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 19-03-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 573/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah kecuali pada persidanganpemeriksaan bukti saksisaksi, Tergugat datang dipersidangan hingga pembacaan putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 22-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 91/Pdt.G/2014/Pa.Sal Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENG
Register : 09-02-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 179/G/ 2011/PA.Bi Tanggal 27 Juni 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Desember tahun 2008 Penggugat dan Tergugat berpisah rumahPenggugat berada di rumah orang tuanya sendiri dan Tergugat berada di rumah bersamahingga sekarang selama 2 tahun bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah datangmenjemput dan tidak kirim nafkah wajib dan kabar serta telah membiarkan dan tidakmemperdulikan Peng guat.
Register : 14-05-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0691/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 26 September 2012 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakkandung peng gugat;Hal dari 7 hal put No.0691/Pdt.G/201 2/PA/Ngw.b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat rukun dan belum dikaruniaic. Bahwa kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengantergugat selama satu tahun sepuluh bulan, tergugat pergi sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak diketahuialamatnya;d.
Register : 01-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1516/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat(PENG GIG AT ) nace ce seerencnsccussnenenanecusnnnussenssssnewensonseswsnmnes4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribuDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 16 Desember 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 13Shafar 1435 Hijriyah, oleh Dra. DZAKITYATUN,SF.,SH. sebagai Ketua Majelis danDrs. AH.
Register : 12-01-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 131/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
11 — 7
11 — 7
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro dari Tergugat (XXXXXX ) kepadaPenggugat (XXX XX X);3.
Register : 21-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4050/Pdt.G/2011/PA.Clp. Tanggal 22 Desember 2011 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan segala ketentuan hukum peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara 1ni;MENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangantidak hadit; 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp.321.000, (Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)kepada Peng
Register : 20-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0500/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 5 Agustus 2015 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng gugat) ; 222 nnn nn nnn nn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nen nnn nnnans3 Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 03-05-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 852/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0682/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 9 Februari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
persidangan yang telah ditentukan Penggugattelah datang sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah dansedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Register : 24-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1168/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 19-02-2012 — Upload : 07-04-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 44/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 19 Februari 2012 —
10 — 14
10 — 14
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun pada tahun 2008 Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugatdi Desa Yosorejo sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal hingga sekarang selama 4 tahun dan selama berpisah Tergugat tidakpernah kembali lagi kepada Peng gugat;4.
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1363/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
diwujudkan sala :mall tanOganehic (af Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk tes li, disisidefigsMajelis Hakim maupun parasaksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Agle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 16-07-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1199/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 07-04-2009 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 336/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi (Tergugat sering tidak bekerja sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup keluarganya) yang akhirnya pada akhir bulan Juli2007 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama denganberpamitan hendak bekerja di Jakarta, namun setelah itu tidak pernah kembali Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat 1 tahun 8 bulan danselama itu pula Tergugat telah membiarkan atau mentelantarkan serta tidakmemberi nafkah kepada Peng