US $ 87.190,20 (delapan puluh tujuh = ribuseratus sembilan puluh poin dua nol dolar US);6.2.11 Tanggal 26 Oktober 2009 dengan orderan sebanyak 1 (satu)item, untuk pengiriman sebelum 01 Januari 2010 dengannominal sebesar US $ 5.616,00 (lima ribu enam ratus enambelas poin nol nol dolar US);6.2.12 Tanggal 19 November 2009 dengan orderan sebanyak 7 (tujuh)item, untuk status pengiriman ASAP (as soon as possible)dengan nominal sebesar US $ 7.147,20 (tujuh ribu seratusempat puluh tujuh poin dua nol dolar

US);Sehingga total pesanan Mofra Shoes s.r. adalah sebesar US $931.887,20 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan ratus delapanpuluh tujuh poin dua nol dolar US).7.

Putusan No.769 K/Pdt/2015Mofra Shoes s.r. di Italia, dimana Penggugat akhirnya memenuhiorder/pesanan bernilai sebesar US $ 602.140.08 (enam ratus duaribu seratus empat puluh poin nol delapan dolar US) dari total ordersebesar US $ 931.887,20 (sembilan ratus tiga puluh satu delapanratus delapan puluh tujuh poin dua nol dolar US), yang oleh pihakMofra Shoes s.r.1 dengan menetapkan penalti sebesar 50% dariyang dikirim yaitu sebesar US $ 301.070,04 (tiga ratus satu ributujuh puluh poin nol empat dolar

Keuntungan yang seharusnya diperoleh dari order yang dikirimadalah 30% x US $ 602.140,08 = US $ 180.684,02 (seratusdelapan puluh ribu enam ratus delapan puluh empat poin nol duadolar US);Sehingga kerugian Penggugat atas order yang telah dikirimkan keMofra Shoes s.r. adalah sebesar sebesar US $ 120.358,02 + US $180.684,02 = US $ 301.042,04 (tiga ratus satu ribu empat puluhdua poin nol empat dolar US);.

Penggugat juga kehilangan keuntungan yang seharusnya diperolehsebesar 30% dari order yang seharusnya dikirim ke Mofra Shoess.r.1 sebesar US $ 329.747,12 (selisih order sebesar US $931.887,20 (sembilan ratus tiga puluh satu ribu delapan ratusdelapan puluh tujuh poin dua nol dolar US) (vide poin 5 posita)dengan order yang dikirim sebesar US $ 602.140,08 (enam ratusdua ribu seratus empat puluh poin nol delapan dolar US), yangjumlahnya sebesar 30% x US $ 329.747,12 = US $ 98.924,14(sembilan puluh delapan

S.Agtetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara terlebih dahulumajelis akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat telah memenuhi syaratformil suatu gugatan;Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat posita poin 3 menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat setelah akad nikah hidup bersama sebagai suami isteri denganbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, didalam

bahwaPenggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagai suami isteri yang artinya hidupdengan melaksanakan kewajiban dan hak suami dan isteri sedangkan didalam positapoin 4 Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami dan isteri (qobla dukhul), dalam posita inimenjelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum melaksanakan kewajiban danhak sebagai suami dan isteri yaitu memberikan nafkah batin, disini terlihat antara positapoin 3 dan poin

4 bertentangan;Menimbang, bahwa posita poin 5, poin 6 huruf a, c dan d didalam gugatanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai seorang suami dan tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat disini tidak diungkapkan secara jelas nafkah dan kewajiban apakah yangdimaksud oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada gugatan Penggugat pada poin 6 huruf b menyatakanbahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih karena Penggugat dan Tergugat sudahmenikah

selama 3 (tiga) tahun namun sampai saat ini belum dikaruniai anak sedangkandidalam posita poin 4 tadi dijelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat selama ikatanpernikahan belum pernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qobladukhul), bagaimana mungkin sepasang suami isteri yang belum pernah melakukanhubungan badan dapat mempunyai seorang anak, apabila Penggugat dan Tergugatmengharapkan kehadiran seorang anak dari pernikahan mereka maka sudah seharusnyaantara Penggugat dan Tergugat berusaha

untuk mewujudkannya dengan berusaha yaitumelakukan hubungan badan selayaknya suami isteri.Menimbang, Bahwa alasan Penggugat yang menyatakan bahwa pertengkarandan perselisihan terjadi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak tidak dapat diterima oleh akal sehat dan juga antara posita pada poin 4 dan positapada poin 5 bertentangan yang menjadikan gugatan ini tidak dapat dipahami dan kabur(obscuur libel);Menimbang, bahwa seharusnya sebuah gugatan itu antara posita yang satudengan

6. 6.1, Poin 10 a, Poin 11mendatar satu dan surat perubahan gugatan poin 1 1.1 menyebutkanbahwa tanah sawah seluas + 67 are yang terdiri dari 6 petak, yangterletak di Kapa, Desa Siwolongpolong, Kec.

Bahwa dalam posita para Penggugat pada poin 1 sampai poin 5,poin 7 sampai 9 Tergugat tidak memberikan tanggap oleh karenaTergugat beranggap poinpoin tersebut sudah cukup Jelas;2. Bahwa dalam posita Penggugat pada poin 6. 6.1, Poin 10 a, Poin11 mendatar satu dan surat perubahan gugatan poin 1 1.1 menyebutkanbahwa tanah sawah seluas + 67 are yang terdiri dari 6 petak, yangHal 20 Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Prgterletak di Kapa, Desa Siwolongpolong, Kec.

Bahwa dalam posita Penggugat pada poin 6. 6.3, Poin 10 c, Poin11 mendatar tiga dan surat perubahan gugatan poin 1 1.3 menyebutkanbahwa tanah sawah seluas + 47 are yang terdiri dari 4 petak, yangHal 21 Nomor 846/Pdt.G/2016/PA.Prgterletak di Kapa, Desa Siwolongpolong, Kec. Mattiro Sompe, Kab.Pinrang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Sawah H. Manggu Sebelah Timur : Saluran air Sebelah Selatan : Jalan Tani Sebelah Barat : Sawah La MedengYang dikuasai dan digarap oleh H.

Bahwa dalam posita Penggugat pada poin 6. 6.1, Poin 10 e, Poin11 dan surat perubahan gugatan poin 1 1.5 menyebutkan bahwa tanahsawah seluas + 36 are yang terdiri dari 2 petak, yang terletak di Kapa,Desa Siwolongpolong, Kec. Mattiro Sompe, Kab. Pinrang, denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Saluran air Sebelah Timur > sawah ANAK SAUDARA IIIPENGGUGAT Sebelah Selatan : sawah Hj. Hapsah Sebelah Barat : Saluran airYang dikuasai dan digarap oleh alm.

Bahwa dalam posita Penggugat pada poin 12 dan poin 13 paraPenggugat mengatakan telah menemui para Tergugat (tergugat I) danmengajak berbicara dan bermusyawarah dengan baik supaya bersediadan mau membagi harta warisan alm. La SAUDARA IV PENGGUGATnamun para Tergugat menanggapi secara tidal layak menurut Tergugat pernyataan Penggugat Pada poin 12 dan poin 13 bukan pernyataanyang keluar dalam hati para Penggugat oleh karena persoalanpembagian harta warisan alm.

Bahwa, gugatan Penggugat pada poin 1, poin 2 dan poin 3 benar;2. Bahwa, gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar, menurut Tergugat nafkahtidak hanya berupa makanan saja, pakaian dan tempat tinggal juga nafkah dannyatanya Penggugat sampai sekarang masih tingga di rumah, Tergugatmasihmemberi nafkah lahir cuma Penggugat merasa kurang;3. Bahwa, gugatan Penggugat poin 4.2 tidak benar, menurut Tergugat selamaini berkata biasabiasa saja;4.

Bahwa, gugatan Penggugat poin 4.3 tidak benar, sampai sekarang Tergugatbelum ada wanita idaman lain;5. Bahwa, gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, yang benar Penggugat danTergugat pisah ranjang sejak akhir bulan Januari 2019 sampai sekarang yangdipicu karena masalah tanah dan pada bulan April 2019 Penggugat menuduhTergugat memiliki wanita idaman lain;6.

Bahwa, terhadap gugatan Penggugat poin 6 Tergugat tidak keberatanbercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa, jawaban Tergugat pada poin 4.1 tidak benar, yang benar Tergugattidak pernah memberikan nafkah kebutuhan seharihari sejak tahun 2005sampai sekarang;Hal.4 dari 23 Hal. Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA.Pky2.

Bahwa, jawaban Tergugat pada poin 4.2 tidak benar, yang benar Tergugatsering mengatangatai Penggugat melalui SMS dengan katakata setan,anjing, betina laknat dan lainlain yang tidak pantas;3.

Bahwa tidak benar posita gugatan Penggugat pada poin 4.1, yang benarTergugat selalu memberikan nafkah kepada Penggugat sampai tahun 2015;2. Bahwa tidak benar posita gugatan Penggugat pada poin 4.2, selama inlperkataanTergugat kepada Penggugat biasabiasa saja;3. Bahwa tidak benar posita gugatan Penggugat pada poin 4.3, sampai saat iniTergugat tida kada wanita idaman lain;4.

Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin 4,Termohon selalu menghargai orang tua dan keluarga Pemohon,Termohon tidak pernah mencueki orang tua dan keluargaPemohon.b. Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin b,Termohon sangat menghargai Pemohon ,bahwa Pemohon adalahpemimpin atau kepala dalam rumah tangga jadi kewajibanTermohon sebagai seorang istri yang harus menghargai ucapanseorang suami.C.

Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin c.Termohon tidak berani keluar malam tanpa seijin Pemohon sebagaiseorang suami.d. Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin d.Termohon tidak pernah bertemu dengan mantan suaminya,Hal 5 dari 27 hal Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA.Pare5.

Bahwa tuduhan Pemohon pada poin 6, tentang peristiwa padabulan Pebruari 2014 antara Pemohon dengan Termohon tidak benar,perselisihan dan pertengkaran yang terjadi karena tidak didasari buktidan fakta hukum yang sebenarnya karena tuduhan Pemohon tidakbenar dan tidak beralasan menurut hukum sehingga wajar kalauTermohon memohon kepada Majelis Hakim untuk menolak tuduhanPemohon.6. Bahwa tidak benar pernyataan Pemohon pada poin 7.

Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin 4,Termohon selalu menghargai orang tua dan keluarga Pemohon,Termohon tidak pernah mencueki orang tua dan keluargaPemohon.b. Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin b,Termohon sangat menghargai Pemohon ,bahwa Pemohon adalahpemimpin atau Kepala dalam rumah tangga jadi kewajibanTermohon sebagai seorang istri yang harus menghargai ucapanseorang suami.CG.

Termohon membantah pernyataan Pemohon pada poin c,Termohon tidak berani keluar malam tanpa seijin Pemohon sebagaiseorang suami.d.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 tidak benar, yang benarTergugat menikah dengan Penggugat tanggal 2 Desember 2009;2. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 adalah benar;3. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 tidak betul, yang betulTergugat tinggal bersama dengan Penggugat tidak sampai duatahun lamanya;4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 adalah benar;.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 adalah benar karenaorang tua Tergugat sendiri pernah mengusahakan untuk rukunkembali dengan Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut :1.2.Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 adalah betul;Dalil jawaban Tergugat poin 4 tidak betul karena Tergugat tidakpernah pulang jam 10 malam melainkan pulang waktu subuhdan kalau ditanya Tergugat malah marahmarah, tidak betuljuga Penggugat dipukul

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 5 adalah tidak betul, karenawaktu itu memang Tergugat menendang Penggugat dan bukansaat itu saja Tergugat menendang Penggugat melainkan setiapPenggugat meminta beras, Tergugat selalu menendangPenggugat, akhirnya karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, Penggugat membungkus pakaian Tergugatdan mengusir Tergugat secara halus;. Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 adalah betul;.

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 7 betul;Bahwa atas replik Penggugat + tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban semula dan menolak semua dalildalil Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti berupa:a.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sekitar 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 6 tahunlalu, Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat serta tidak pulameninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah untukPenggugat;e Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui (ghaib); Menimbang, bahwa karena didalam petitumnya Penggugat menuntutbeberapa poin

yaitu petitum poin s/d 4, maka majelis mempertimbangkan satupersatu petitum Penggugat;Menimbang, bahwa pada petitum poin Penggugat menuntut agar dikabulkangugatannya, maka majelis akan menganalisa dan mempertimbangkan terlebihdahulu petitum pada poin 2 s/d 4, setelah itu petitum pada poin 1 dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas terbukti bahwa Tergugatsecara sah telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkahdan tidak pula meninggalkan harta yang

1.000 (seribu rupiah) tersebut untuk masa sekarang sudah tidak relevan lagidengan asas manfaat serta ditambah ongkos kirim uang iwadl tersebut ke BKMPusat, maka majelis memutuskan untuk menetapkan uang iwadl menjadiRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis berkesimpulan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi dan Tergugat telahnyata melanggar taklik talak yang telah diucapkannya, oleh karenanya petitumgugatan Penggugat pada poin

2 telah terbukti dan Tergugat ditetapkan telahmelanggar taklik talak;Menimbang, bahwa karena syarat taklik talak telah terpenuhi dan Tergugattelah ditetapkan melanggar taklik talak, oleh karena itu Tergugat wajib menaatinya,maka berdasarkan hal tersebut majelis berkesimpulan bahwa jatuhlah talak satukhul'it Tergugat kepada Penggugat dengan membayar iwadh sebesarRp 10.000 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka majelisberpendapat petitum Penggugat pada poin

2,3 dan 4 telah terbukti dandapat dikabulkan, maka berdasarkan hal itu majelis berpendapat untukmengabulkan gugatan Penggugat pada poin 1;Menimbang, bahwa didalam petitum Penggugat yang diminta hanya 4 poin,namun didalam diktum majelis mengabulkan 6 poin, hal ini bukanlah ultra petitumpartium (melebihi dari yang diminta) akan tetapi perubahan point ini karenaditambah dengan pernyataan ketidakhadiran Tergugat sebagai syarat putusanverstek, kemudian juga penambahan poin memerintahkan Panitera untuk

Isinya relivan dengandalil Penggugat dan tidak ada pihak yang membantah keaslinya, sehingga MajelisHakim menilai bukti tersebut memenuhi syarat materil, maka Majelis Hakim menilaibukti tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yangmembuktikan gugatan Penggugat pada poin satu, karenanya Majelis Hakim harusmenyatakan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalampernikahan yang sah, sehingga mempunyai hak dalam perkara ini (in personalstandy);Menimbang,

suami isteri, hal ini membuktikangugatan Penggugat pada poin 5;Menimbang, bahwa keteranganketerangan SaksiSaksi tersebut telahdisampaikan dalam sidang (vide Pasal 171 R.Bg.), disampaikan di bawah sumpah(vide Pasal 175 R.Bg.), berdasarkan pengetahuan Saksi secara langsung (vide Pasal308 ayat (1) R.Bg.) dan saling mendukung antara keterangan Saksi yang satudengan Saksi lainnya (vide Pasal 309 R.Bg.), disamping itu jumlah Saksi yangdiajukan oleh Penggugat telah melebihi batas minimal pembuktian (vide

6 dan poin 7, olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan bahwa kesungguhan hati Penggugat tersebutsebagai bukti sempurna yang menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipersatukan kembali;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim perlumelakukan penilaian dari seluruh gugatan Penggugat sebagai berikut : bahwagugatan Penggugat poin 2 Majelis Hakim menilainya sebagai gugatan yang bersifataksesori atau tambahan pelengkap karena dalam poin tersebut tidak mengandungunsur

sengketa dan sebagian gugatan Penggugat pada poin 4 Majelis Hakimmenilainya tidak terbukti karena kedua Saksi Penggugat tidak mengetahui jikaTergugat memiliki emosional yang berlebihan sehingga Tergugat mudah sekali marahkepada Penggugat, oleh karena itu gugatan Penggugat pada bagianbagian tersebutMajelis Hakim harus kesampingkan dalam pertimbangan putusan ini, sedangkangugatan Penggugat pada poin 1, poin 3, sebagian poin 4, poin 5, poin 6 dan poin 7,telah terbukti dan akan dipertimbangkan lebih

Antara Suami isteri terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga; Putusan No. 212/G/2018/PA.Lwk Hal. 16 dari 18hal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas danberdasarkan gugatan Penggugat pada petitum poin 2, Penggugat meminta kepadaPengadilan Agama Luwuk untuk menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugatkepada Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim menilai tuntutan tersebut patutuntuk dikabulkan, yang

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka 1)dan 2) Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal Yang Dikenakan Bea Meterai, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa buktitersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat karena tidakada yang membantah kebenaran alat bukti tersebut, yang membuktikan gugatanPenggugat pada poin satu, karenanya Majelis Hakim harus menyatakan Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikat dalam pernikahan yang sah,sehingga

3, Kedua benar penyebab perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat memiliki sifatemosional yang berlebihan dan mudah sekali marah kepada Penggugat danTergugat suka mengkonsumsi minuman yang beralkohol hingga mabuk setelahmenikahi Penggugat, hal ini tidak membuktikan gugatan Penggugat pada poin 4, danKetiga benar sejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggatidak pernah

lagi saling mengunjungi layaknya suami isteri, hal ini membuktikangugatan Penggugat pada poin 5;Menimbang, bahwa keteranganketerangan SaksiSaksi tersebut telahdisampaikan dalam sidang (vide Pasal 171 R.Bg.), disampaikan di bawah sumpah(vide Pasal 175 R.Bg.), berdasarkan pengetahuan Saksi secara langsung (vide Pasal308 ayat (1) R.Bg.) dan saling mendukung antara keterangan Saksi yang satudengan Saksi lainnya (vide Pasal 309 R.Bg.), disamping itu jumlahn Saksi yangdiajukan oleh Penggugat telah melebihi

6 dan poin 7, oleh karena ituMajelis Hakim berkeyakinan bahwa kesungguhan hati Penggugat tersebut sebagai Putusan No. 492/G/2017/PA.Lwk Hal. 10 dari 18hal.bukti Sempurna yang menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipersatukan kemball;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim perlumelakukan penilaian dari seluruh gugatan Penggugat sebagai berikut : bahwagugatan Penggugat poin 2 Majelis Hakim menilainya sebagai gugatan yang bersifataksesori atau tambahan

pelengkap karena dalam poin tersebut tidak mengandungunsur sengketa, oleh karena itu gugatan Penggugat pada poin tersebut MajelisHakim harus dikesampingkan dalam pertimbangan putusan ini, sedangkan gugatanPenggugat pada poin 1, poin 3, poin 4, poin 5, poin 6 dan poin 7, telah terbukti danakan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang sempurna dan mengikattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam sidang sebagaiberikut :1.

3 alasanalasan gugatan Penggugat , IImendaililkan:Bahwa mengenai poin Pembagian rumah tersebut adalah sebagaiberikut:Halaman9 dari 19 Halaman Putusan Nomor 99/Pdt/2020/PTMDNa.

Rumah hemper disebelah kanan rumah sopo adalah bagian si Naek(marnaek Tambunan) dan Sinasib (Marnasib Tambunan)Tetapi Penggugat , Il tidak menjelaskan rumah yang mana yangmenjadi objek perkara. apakah rumah pada poin a (Ssopo dan dapur)atau b Rumah hemper , ataukah keseluruhan yaitu rumah sopo, dapurdan rumah hemper?

MarsintaSelatan :Jalan DesaBahwa dari dalil dalil gugatan Penggugat halaman 2 alasanalasangugatan Penggugat , II poin 3, 5, 6 tersebut, Penggugat , Il tidakmenyebutkan yang mana yang menjadi objek perkara apakah yangterdapat pada poin 3 ataukah poin 5,6.

Lagi pula apabila batas batastanah yang dimaksud Penggugat I, II pada poin 6 tersebut disesuaikandengan batasbatas tanah pada Sertifikat No. 53 tahun 2013 makaterdapat perbedaan yang sangat nyata dimana berdasarkan SertifikatNo. 53 tahun 2013 maka batasbatas tanah yang diagunkan adalah:Timur :Jl. Desa Tambunan baruaraBarat :Op.

Dan oleh karena tidak jelas objekgugatan maka gugatan Penggugat , II sangat kabur.1.2 Posita gugatan saling bertentanganPada halaman 2 poin 3 alasanalasan gugatan Penggugat , Ilmendalilkan sudah ada pembagian yaitu:a. Rumah Sopo dan Dapur (dipinggir jalan) adalah menjadi bagian siSihol (Sihol Tambunan)b.

3, Keduabenar penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka bermain judi (Sabung ayam) dan mengkonsumsi minumanyang mengandung alkohol hingga mabuk, apabila Tergugat melarang Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata akan menceraikan Penggugat, hal inimembuktikan gugatan Penggugat pada poin 4, dan Ketiga benar sejak bulan Maret2016 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat diusir oleh Tergugat dari tempat kediaman

bersama dan tidak pernah lagisaling mengunjungi layaknya suami isteri, hal ini membuktikan gugatan Penggugatpada poin 5;Menimbang, bahwa keteranganketerangan SaksiSaksi tersebut telahdisampaikan dalam sidang (vide Pasal 171 R.Bg.), disampaikan di bawah sumpah(vide Pasal 175 R.Bg.), berdasarkan pengetahuan Saksi secara langsung (vide Pasal308 ayat (1) R.Bg.) dan saling mendukung antara keterangan Saksi yang satudengan Saksi lainnya (vide Pasal 309 R.Bg.), disamping itu jumlan Saksi yangdiajukan oleh

6 dan poin 7, oleh karena ituMajelis Hakim berkeyakinan bahwa kesungguhan hati Penggugat tersebut sebagaibukti Sempurna yang menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak dapat dipersatukan kemball;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim perlumelakukan penilaian dari seluruh gugatan Penggugat sebagai berikut : gugatanPenggugat poin 2 Majelis Hakim menilainya sebagai gugatan yang bersifat aksesoriatau tambahan pelengkap karena dalam poin tersebut tidak mengandung

unsursengketa dan gugatan Penggugat pada sebagaian poin 4 Majelis Hakim menilainyatidak terbukti karena Penggugat hanya mampu membuktikan dengan satu alat bukti(Saksi kedua Penggugat), sehingga bertentangan dengan ketentuan pada Pasal 306R.Bg., yang menghendaki minimal dua alat bukti bahkan Saksi pertama Penggugatmengetahui berdasarkan cerita Penggugat jika Tergugat suka mengkonsumsiminuman yang mengandung alkohol hal ini bertentangan dengan Pasal 308 ayat (1)R.Bg., oleh karena itu gugatan Penggugat

pada bagianbagian tersebut MajelisHakim harus kesampingkan dalam pertimbangan putusan ini, sedangkan gugatanPenggugat pada poin 1, poin 3, sebagian poin 4, poin 5, poin 6, dan poin 7, telahterbukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang sempurna dan mengikattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam sidang sebagaiberikut : Putusan No. 241/G/2018/PA.Lwk Hal. 11 dari 19hal.1.

mencabut petitum poin 3 tersebut;Bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan perkara dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang telah mengalami perubahan, yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil Pemohon tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 1 benar;2. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 2 benar;3. Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 3 tidak benar, Pemohon danTermohon jarang sekali bertengkar, kalau toh bertengkar itu disebabkankarena ulah Pemohon sendiri yang mempunyai wanita idaman lain dansering pulang malam.

Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 5 benar, benar Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal setelah bertengkar pada bulan Nopember2017, namun setelah bertengkar, Pemohon masih sering menemulTermohon dan anaknya bahkan pada bulan Maret 2018, Pemohon danTermohon masih melakukan hubungan suami istri.5.

Bahwa dalil jawaban Termohon poin 5 Pemohon sanggupi dan akanmenunaikan kewajiban tersebut setiap bulannya;3. Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 6 benar;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pada pokoknya sebagai berikut:1. Termohon menerima niat baik Pemohon untuk menafkahi anaknya.Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut:a.

yang sah; Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 2 benar, setelah menikahPemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon poin tidak benar, Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa dalil dalil permohonan Pemohon poin 5 benar;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa dalil permohonan Pemohon poin 3 tidak sepenuhnya benar,karena Pemohon dan

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1,2,3,dan 4 adalah benar.2. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 adalah tidak benar,karena pada waktu itu Pak Imam hanya menasehati Penggugat;3. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 adalah tidak benarkarena Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damai sampaimelahirkan anak pertama di rumah Tergugat di Kajang;4.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 7 adalah tidak benarkarena Tergugat mulai subuh sampai dengan menjelang magribpergi berjualan ikan dan malam harinya Tergugat istirahat dantidur jadi mana mungkin Tergugat punya waktu untuk minumballo dan seorang pencemburu tidak akan mau meninggalkanistrinya seorang diri di rumah karena seorang pencemburusenantiasa dihantui rasa curiga.

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 8 adalah tidak benarkarena Penggugat maupun Tergugat masih tidur bersamaPenggugat pada malam sabtu tanggal 11112011 nanti padatanggal 13112011 Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama..

Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 1 tidak perlu Penggugattanggapi karena telah diakui oleh Tergugat.. Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 2 perlu Penggugat luruskankarena Tergugat tidak mengerti dengan apa itu sighat takliktalak, jadi sighat taklik talak bukan merupakan buku nikah;. Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 pada prinsipnya Tergugattelah mengakui bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat hidup rukun dan bahagia dan telah dikaruniai satuorang anak;.

Bahwa replik Penggugat poin 2 adalah benar adanya, namuntidak benar Penggugat dan Tergugat menikah pada hari sabtutanggal 12 Juni 2010, yang benar adalah hari Rabu tanggal 2Oktober 2010 dan pada tanggal 12 Oktober 2010 Penggugatdan Tergugat duduk bersanding dalam pesta perkawinan.3.

3 huruf (a), tergugat tidak memberi nafkah secara layakkepada penggugat karena tergugat kadang hanya memberikan uangkepada penggugat Rp.100.000 dan kadang juga Rp. 150.000, itupuntergugat berikan kalau penggugat meminta untuk keperluan belanjadi pasar;Poin 3 huruf (b), tergugat sering minumminuman keras seperti birsampai mabuk dan ketika dia mabuk, tergugat sering memukulpenggugat dengan tangan bahkan pernah dengan botol galon;Poin 3 huruf (c), tergugat selingkuh dengan perempuan lainbernama Orang

Bahwa poin 1 gugatan penggugat adalah benar, tergugat dan penggugatmenikah pada hari minggu, tanggal 13 Maret 2005;2. Bahwa poin 2 benar, setelah menikah, awalnya tergugat dan penggugattinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih dua tahun danterakhir tinggal di rumah bersama kurang lebih tiga tahun lamanya dantelah dikaruniai dua orang anak;3.

Bahwa poin 3 benar, awalnya rumah tangga tergugat dengan penggugatrukun dan harmonis, namun pada bulan Februari 2010 sudah mulai adamasalah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

Bahwa poin 3 huruf (b) benar, tergugat biasa minum bir tapi tidak sampaimabuk, tergugat juga biasa memukul penggugat dengan tangan dan botolgalon karena kadang tergugat pulang dari bekerja namun penggugat tidakmenyiapkan makanan sehingga tergugat harus memasak sendiri sementarapenggugat juga selalu mengomel;6. Bahwa poin 3 huruf (c) benar, tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Orang Ketiga;7.

Bahwa poin 4 benar, penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalpada bulan Januari 2013 dan yang meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah tergugat karena diusir oleh penggugat;Bahwa terhadap jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan replikbahwa semua jawaban tergugat adalah benar kecuali jawaban tergugat mengenaigugatan penggugat poin 3 huruf (b), penggugat tidak mengetahui secara pastiapakah tergugat minum bir sampai mabuk atau tidak namun setiap tergugat pulangke rumah larut malam

Bahwa poin 1 3 benar;3. Bahwa poin 4 tidak benar sedangkan yang benarnya adalah;a.

Bahwa poin 5 benar akan tetapi Tergugat pergi dari tempat kediamanbersama disebabkan karena Tergugat diusir dari tempat kediaman bersama;5. Bahwa poin 6 dan poin 7 tidak benar karena rumah tangga Tergugat masihdapat dipertahankan asalkan antara pengugat dengan Tergugat saling samasama merubah sikap demi kelangsungan rumah tangga dan anakanak;6.

Bahwa poin 1 dan 2 dari jawaban Tergugat benar;2. Bahwa poin 3 sebagian benar dan juga ada yang tidak benardiantaranya adalah sebagai berikut; Poin 3.a. benar tetapi Penggugat terlambat pulang disebabkandagangan Penggugat masih banyak yang belum terjual makanyaPenggugat terlambat pulang; Poin 3.b. dan c benar;3. Bahwa poin 4. Benar;4. Bahwa poin 5 tidak akan mungkin terwujud lagi karena Penggugat tidakbersedai lagi untuk rukun dengan Tergugat;5. Poin 5.

Tergugat juga seringjalan dengan perempuan lain. kKemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat. 2 (dua) bulan terakhir, Tergugat memberi uang kepada anaknyasebesar Rp. 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sebanyak 2 kali;Halaman3 dari 15Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PA.MrkBahwa Tergugat kemudian mengajukan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :Identitas Penggugat dan Tergugat, benar; Posita poin 1, benar; Posita poin 2.

Terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JalanXxx, Kelurahan Bambu Pemali; Posita poin 3, benar; Posita poin 4, ada yang tidak benar.

5, benar; Posita poin 6, benar pada bulan Mei 2019 ketika tingal di Asiki,Penggugat sering mengatakan minta cerai dan minta pulang ke rumahoOrangtuanya di jalan Ternate.

Tergugat kemudianberusaha mengajak Penggugat untuk ikut dan tinggal bersama Tergugat diKeppi karena Tergugat ada pekerjaan di Kepi, namun Penggugat menolak,sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran;Halaman4 dari 15Putusan No. 209/Pdt.G/2019/PA.Mrk Posita poin 7, benar. Selama pisah tempat tinggal, Tergugat hanyamemberikan nafkah hanya untuk kedua anak Penggugat dan Tergugatsaja; Posita poin 8, tidak benar.

Menurut Tergugat, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat masih bisa dipertahankan jika Penggugat mauikut dan tinggal bersama Tergugat di tempat Tergugat bekerja untukmembuka lembaran baru; Pada pokoknya, Tergugat tidak ingin bercerai dengan Penggugat.Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Bahwa Penggugat kemudian mengajukan replik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut : Jawaban Tergugat Poin 3, benar; Jawaban Tergugat Poin 4.

Pada poin 1 Tergugat menyatakan benar bahwa Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan di hadapan pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo pada hari sabtu,tanggal 14 Oktober 2000 sesuai dengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor321/43/X/2000 ;2. Pada poin 2 Tergugat menyatakan benar bahwa sebelum nikah Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;3.

Pada poin 4 benar bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai satu anak bernama ANAK KANDUNG, tetapi sampai saatini Putri kami berumur 16 tahun; dan sekarang dalam asuhan Tergugat ;5.

Pada poin 5 (a), (b), dan (c), Tergugat menyatakan dengan tegas bahwapoin poin tersebut salah, yang benar adalah bahwa:a) Pada poin (a) Tergugat sebagai kepala rumah tangga selalu bekerjakeras dan tidak mementingkan diri sendiri, semua itu Tergugat lakukandemi anak dan istri (keluarga), tentang hutang Tergugat hanya sekaliberhutang kepada arisan ;b) Pada poin b, Tergugat tidak pernah minumminuman keras dan marahmarah kepada orangtua Penggugat sehingga terjadi salah paham,Tergugat berani bertanggung

jawab dan dipertemukan denganorangitua Penggugat ;c) Pada poin c, Tergugat tidak minta kiriman uang, adapaun jikaPenggugat mengirimi uang itu atas kesepakatan bersama danTergugat menggunakan uang kiriman tersebut untuk kepentingankeluarga ;6.

Pada poin 6, Tergugat menyatakan salah, yang benar bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang belum ada 2 tahun ;7. Pada poin 7, Tergugat menyatakan dengan tegas bahwa poin tersebutsalah, yang benar adalah bahwa Tergugat masih (sangat) mencintaiPenggugat layaknya suami istri ;8.

Pasal 1 huruf a dan huruf f angka 1) dan 2) Tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan BeaMeterai, sehingga Majelis Hakim menilai bahwa bukti tersebut memiliki kKekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, yang membuktikan gugatan Penggugatpada poin satu, karenanya Majelis Hakim harus menyatakan bahwa gugatanPenggugat pada poin satu telah terbukti;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk menggugat ceraiTergugat selaku suami sahnya awalnya rukun

1 dan SAKSI Il,yang pada pokoknya sebagai berikut : Pertama benar awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2010 sampaidengan sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilandaperselisihan dan pertengkaran, hal ini menguatkan gugatan Penggugat pada poin3, Kedua benar penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, hal ini menguatkan gugatan Penggugat pada poin

4, Ketiga benarsejak bulan Mei 2012 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal tanpa saling mengunjungi lagi, hal ini mempertegas gugatanPenggugat pada poin 5 dan Keempat SaksiSaksi selaku keluarga telah berupayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat dalam sebuah rumah tangga, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan SaksiSaksi tersebut telah disampaikandalam sidang (Vide Pasal 171 R.Bg.), disampaikan di bawah sumpah (Vide Pasal175 R.Bg.), berdasarkan pengetahuan

Pasal 134 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 TentangKompilasi Hukum Islam), oleh karena itu Majelis Hakim menganggap keteranganketerangan SaksiSaksi tersebut sebagai bukti yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam sidang Majelis Hakim telah bersungguhsungguhmenasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat memperlihatkan kesungguhan hatinya untuk menggugat ceraiTergugat, hal ini mempertegas gugatan Penggugat pada poin 7.

Majelis Hakim harus kesampingkan dalam pertimbangan putusan ini,sedangkan gugatan Penggugat pada poin 1, poin 3, poin 4, poin 5, poin 6 dan poin7, telah terbukti dan akan dipertimbangkan lebih lanjut dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang sempurna dan mengikattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam sidang sebagaiberikut :1.

Poin 1,3,4 Tergugat membenarkannya;2. Poin 2, tidak benar yang benar Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah mertua selama 9 tahun dan di rumah sendiri selama 4 tahun;3. Poin 5 tidak benar, yang benar memang pernah ada terjadipertengkaran namun jarang;4. Poin 6 tidak benar, yang benar Tergugat masih menyalinhubungan asmara dengan Daniah hingga bulan Oktober 2019 danHal. 3 dari 18 hlm. Putusan No. 3/Pdt.G/2021/PA.Bikhingga sekarang sudah tidak ada hubungan dan sudah tidak salingkomunikasi lagi;5.

Bahwa poin 7 Penggugat dan Tergugat masih bisadipertahankan bila tidak terpengaruh dari pihak luar;6. Tentang tuntutan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,Tergugat merasa keberatan dan menolak, Tergugat tetap ingin rukunkembali dan Tergugat berjanji akan berubah;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Poin 2 Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat;2 Poin 5 Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat;3 Poin 6 benar;4.

Poin 7 Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat;5 Dan terhadap petitum angka 2 Penggugat tetap pada petitumPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya Tergugat tetap pada dalil jawabanTergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A. Surat:1.

Pasal 1925 KUH Perdata dalildalil yang diakuisebagaimana tersebut di atas harus dinyatakan terbukti dan menjadi faktatetap;Menimbang, bahwa Tergugat juga membantah dalil gugatanPenggugat pada poin angka 6 dan ternyata Penggugat membenarkanbantahan Tergugat tersebut, sehingga halhal yang di akui oleh Penggugattidak perlu dibuktikan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga mengakui poin angka 3, memangantara Penggugat dan Tergugat ada pertengkaran dan perselisiahan tetapitidak sering sebagaimana

Bahwa Tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada posita gugatan poin 3, 4, dan5 yang mendalikan tanah sengketa sebagai tanah peninggalan dan milk H.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada posita gugatan poin 8, karenatanah sengketa bukan milik/penmggalan dari H.

Bahwa Tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada posita gugatan poin 3, 4, dan5 yang mendalilkan tanah sengketa sebagai tanah peninggalan dan milik H.

Bahwa tidak benar dalil gugatan Para Penggugat pada posita gugatan poin 8, karenatanah sengketa bukan milik/peninggalan dari H.