Sekalipun telah berpindah ke Xxxxxkebiasaan hutang dari Termohon tetap berlanjut sehingga menimbulkanpersoalan ekonomi yang serius sekaligus memunculkan pertengkaran danperselisihan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus.5 Bahwa untuk mengatasi persoalan tersebut akhirnya Pemohon terpaksa pergi keArab Saudi sebagai TKI pada pertengahan tahun 2013.

apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya:Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil secara resmi dan patut dua kali pemanggilan sebagaimana ternyata daribukti relaas Nomor : 126/Pdt.G/2012/PA.Cbd. tanggal 27 Pebruari 2012 untuksidang Tanggal 13 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 untuk sidang tanggal 20Maret 2012, sedangkan Panggilan kepada Tergugat tidak sah karena menurutpernyataan Kepala Desa setempat Tergugat berada Arab Saudi

surat kepemilikankendaraan/BPKB tidak ada, yang dijaminkan berupa kendaraan dan STNKnya,saat saksi tanya katanya BPKB tersimpan di Brankas dan kuncinya di bawa orangtuanya yang sedang umroh dan mobil tersebut katanya miliknya sendiri, saksipercaya karena mengetahui ARY SETIAWAN mobilnya di rumah banyak ;e Bahwa, saksi mengetahui, orang tua ARY SETIAWAN adalah pemilik Toko Emas,dan ARY SETIAWAN sendiri mengatakan membutuhkan uang dan akandikembalikan setelah orang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi

AG375LA beserta STNKnya,dengan janji kendaraan akan di tebus bila orang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi,akan tetapi ARY SETIAWAN belum menebus/mengembalikan uang milik terdakwa, adapetugas Polisi datang dan menjadi masalah sekarang ini ;Bahwa, dalam menjaminkan kendaraan tersebut terdakwa diberitahu oleh ARYSETIAWAN bila pemilik kendaraan yang dijaminkan adalah milik kakaknya, dan untukBPKB dikatakan oleh ARY SETIAWAN ada di brankas sedangkan kuncinya di bawaorang tuanya yang berangkat umroh

AG375LA beserta STNKnya, dengan janji kendaraan akan di tebus bilaorang tuanya pulang dari Umroh di Arab Saudi ;e Bahwa, benar dalam menjaminkan kendaraan tersebut terdakwa diberitahu oleh ARYSETIAWAN bila kendaraan yang dijaminkan adalah milik kakaknya, dan untuk BPKBdikatakan oleh ARY SETIAWAN ada di brankas sedangkan kuncinya di bawa orangtuanya yang berangkat umroh dan terdakwa percaya karena ARY SETIAWAN,mengatakan tidak punya uang untuk perputaran dagang / toko emas, karena orangtuanya sedang

Izin Mendirikan Bangunan (IMB)sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);1 (satu) lembar perhitungan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan (IMB)sesuai Perda Nomor 1 Tahun 2000, Oktober 2011;1 (satu) bendel bukti transfer dari Bank Rajhi Saudi Arabia ke rekeningBank BNI atas nama Sdr. Ibrahim dengan nomor rekening 0161975199;1 (satu) bendel rekening Bank BNI atas nama Sdr.

Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);1 (satu) lembar perhitungan Retribusi Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sesuai Perda Nomor 1 Tahun 2000, Oktober 2011;1 (satu) bendel bukti transfer dari Bank Rajhi Saudi Arabia kerekening Bank BNI atas nama Sdr. IBRAHIM dengan nomor rekening0161975199;1 (satu) bendel rekening Bank BNI atas nama Sdr.

Anwar (Saksi5) sebagai penghulu dan wali hakim yang telah diberi mandat oleh Bapak kandung Saksi1 yang berada diArab Saudi.5. Bahwa pada saat Terdakwa melangsungkan pernikahan dengan Saksi1 tidak ada persetujuan danSaksi7 (istri Terdakwa).6.

Bahwa Saksi4 MUHRIJI menjadi wali nikah pada saat Saksi menikah dengan Terdakwa karenaorang tua Saksi bernama MUHARI bekerja di Arab Saudi, kemudian orang tua Saksi melalui teleponmewakilkan kepada Saksi4 MUHRIJI (adik kandung ayah Saksi) untuk menikahkan Saksi denganTerdakwa.11. Bahwa pernikahan Saksi dengan Terdakwa sah menurut agama Islam meskipun fidak dilengkapidengan buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) setempat karena Saksi dan Terdakwa hanya nikahSiri.12.

MUHARI berdomisili di Arab Saudi.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa menyerahkanmas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 3.000.000, (figa juta rupiah).4, Bahwa pernikahan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI tidak dilengkapi dengan surat nikahdarn penghulu.5. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Saksi tidak mengetahuikalau Terdakwa adalah anggota TNI AD karena hanya 1 kali Saksi bertemu Terdakwa.6.

Bahwa yang menjadi penghulu pada saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATIadalah Saksi sendiri dan sebelumnya Saksi sudah ditelepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATIyang berada di Arab Saudi dan memberikan mandat kepada Saksi untuk menikahkan Saksi2 KIKINURHAY ATI dengan Terdakwa.4, Bahwa saat Saksi menikahkan Terdakwa dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwamengucapkan ijab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) dibayar tunai.5.

NASIHAH, sedangkan Saksi6 ANWAR bertindak sebagai penghulu sekaligus sebagai wali yang diberimandat melalui telepon oleh ayah kandung Saksi2 KIKI NURHAYATI yang berada di Arab Saudi untukmenikahkan Saksi2 KIKI NURHAYATI dengan Terdakwa.3. Bahwa saat Terdakwa menikah dengan Saksi2 KIKI NURHAYATI, saat itu Terdakwa mengucapkanjab kabul dan menyerahkan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayartunai.4.

halaman 295 dinyatakansebagai berikut :45 3 jas Al jie Ge Ca 8 5) 5 18 yo Cantal he 2 5 sitllArtinya : Nusyuz adalah apabila isteri tidak mau seketiduran atau keluar rumah tanpa seizinsuaminya ;Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi adalah karena Penggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanyakarena tidak diperdulikan Tergugat Rekonpensi dan seizin orang tua Tergugat Rekonpensi karnapada saat itu Tergugat Rekonpensi berada dan berusaha di Arab Saudi

dan setelah pulang dariArab Saudi pun Tergugat Rekonpensi tidak pernah menjemput Penggugat Rekonpensi.

negeri, persediaan padi juga masih ada, wajarkalau suami menasehati isteri yang suka pergi pagi dan pulang larut malam;Bahwa, yang meninggalkan tempat kediaman bersama bukan Tergugat, melainkanPenggugat sendiri yang meninggalkan suami dan anakanak selama 15 (lima belas)bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secaratertulis tanggal 19 Juni 2014 yang intinya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat tidak berpikir, Penggugat bekerja selama 9 (sembilan) tahun jadiTKW di Arab Saudi

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan dan jawab jinawab selamapersidangan, dapat diambil kesimpulan bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut : beberapa tahun menikah, Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, Yordan, Kuwait dan Dubai, atau selamadari tahun 2000 sampai dengan 2013, lalu kembali ke Indramayu sekitar tanggal 22Februari 2013 dan didapati oleh Penggugat, semua

Bahwa benar selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatada terjadi permasalahan yang berujung dengan perselisihan namunbukan sejak tahun 2016 tapi sejak bulan Pebruari 2018, sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi;4. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan sebabperselisinan tersebut karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga, yang benar adalah Tergugat masih menafkahi lahirbatin kepada Penggugat:5.

Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah sebagiandalil gugatan Penggugat terutama awal terjadinya perselisihan dan penyebabpereselisihan, sehingga Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan adanya perselisihan dalam rumah tangga, dansudah tidak harmonis lagi, serta telah berpisahnya tempat tinggal namun masihdalam batas yang wajar dan karena Penggugatkerja di Arab Saudi

Bahwa terhadap posita angka 2, adalah tidak benar, karena yangbenar + 2 bulan sesudah menikah (bada dukhul termohonmeneruskan kontrak kerja di Arab Saudi, selama 2 tahun. Sesuaiperjanjian sebelum menikah bercitacita untuk memiliki rumah sendiridan disetujui oleh pemohon. Selama masa kerja termohonmengirimkan semua hasil kerja kepada pemohon untuk keperluanpembuatan rumah. Selesai kontrak langsung pulang dan menempatirumah baru bersama yang beralamat di Desa Mernek RT. 02 RW. 08Kec.

Pemohonyang memang jarang bekerja, karena termohon masih mempunyaitabungan perhiasan dan sawah yang. dihasilkan termohonsebelummenikah dengan pemohon sudah bekerja sebagai TKW diarab Saudi selama + 10 tahun;4. Bahwa terhadap posita angka 4 tidak benar, tidak ada perselisihanatau pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. tetapi Pemohonpergi meninggalkan rumah karena hanya ingin mudah berhubungandengan WIL.

Bahwa pada tanggal 49 Juli 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Empang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor. 446/33/VIV/2009 tanggal 19 Juli 2009;9.Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orangtua pemohon selama kurang lebih 4 tahun, kemudian tahun 2013 termohonberangkat ke Arab Saudi tanpa seijin pemohon,Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dengan

Mustafa, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Rt. 03 Rw. 04 Desa Jotang, Kecamatan Empang,Halaman 3 dari 20 : Putusan nomor : 0554/Pdt.G/2015/PA.SUBKabupaten Sumbawa, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah pamanpemohon; .e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami isteri sah dandikaruniai dua orang anak,e Bahwa sejak tahun 2013 termohon pergi bekerja ke Arab Saudi, namun

termohon namun tidak berhasil;Saksi pemohon : Zubaidah binti Mustafa, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal Rt. 03 Rw. 04 Desa Empang Alas, Kecamatan Empang,Kabupaten Sumbawa, saksi memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan termohon karena saksi adalah ibukandung pemohon,e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri sah yangtelah dikaruniai dua orang anak, Bahwa sejak tahun 2013 termohon pergi bekerja di Arab Saudi

Bahwa pada tahun 2010 PENGGUGAT beserta keluarga pengantardan rombongan jamaah Haji Khusus (Haji Plus) berangkat keMedan dan setibanya di Medan ditampung di penginapan yangsudah dipersiapkan oleh TERGUGAT I;4, Bahwa setelah empat hari di Medan menunggu keberangkatanke tanah suci Mekah, tibatiba keberangkatan dibatalkandan menurut penjelasan TERGUGAT II didalam SuratPembatalan Haji Khusus tertanggal 13 November 2010 yangberisikan permohonan maaf atas tidak dikeluarkannya VisaHaji oleh Kedutaan Arab Saudi

Tidak benar tanggal 4 September 2009penggugat menyetor biaya Haji sebesar Rp 57.000.000, Yangbenar biaya tersebut diatas distor tanggal 1 Januari 2010;Yang memberikan pertengkapan (Atribut) Haji dan akomodasicalon Haji adalah PT Azizi Kencana Wisata sebagaiPenyelenggara bukan agen. 7 3733755 5 ee erTanggat 13 November 2010 PT Azizi Kencana Wisatamengetuarkan surat pembatalan Haji karena Visa Haji tidakkeluar dari Kedutaan Arab Saudi.

ikut dengan keluargaPenggugat untuk mengantar Penggugat ke Bandara PoloniaME GAL fom i i i ti Si iii Bahwa setelah berada dibandara ternyata nama Penggugat tidaktermasuk dalam nama yang dipanggil untuk menaiki pesawat,sedangkan jamaah haji lainnya dan termasuk Tergugat I sudahmenaiki pesawat yang akan memberangkatkan jamaah Haji Pluske tanah suci Makkah;3 737 Bahwa saksi baru tahu ternyata Penggugat gagal berangkat ketanah suci dikarenakan Penggugat tidak memiliki visa(paspor) dari Kedutaan Arab Saudi

Putusan No. 1087/Pdt.G/2019/PA.SelKomunikasi antara keduanya kurang baik, antara Penggugat dan Terugatterlalu lama tidak bertemu; Bahwa karena Penggugat dan Tergugat samasama telah pergikeluar negeri, Penggugat pergi ke Saudi sebasgai TKW dan Tergugat pergike Malaysia sebagai TKI Bahwa saksi tahu sejak bulan April 2019 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilain Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah

Putusan No. 1087/Pdt.G/2019/PA.Sel Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab atasnafkah Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang baik karenaterlalu lama tidak bertemu; Bahwa karena keduanya samasama telah pergi keluar negeri,Penggugat pergi ke Saudi sebagai TKW dan Tergugat

hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh Pabrik Kayu, tempat tinggal di XXXXX DesaXXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";melawanXXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan TKI Arab Saudi

PA.Gs.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di DesaXXXXX Kecamatan XXXXX , Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 8tahun ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Ketika Tergugat masih diindonesia tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan akhirnya Tergugat diajak KakakPenggugat untuk bekerja ke Arab Saudi

Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Arab Saudi, kKemudian pindah dan tinggal bersamadi Sumbawa Barat dan terakhir tinggal bersama di Kelurahan PuniaKecamatan Mataram Kota Mataram .

tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat tinggal di Lingkungan Setelauk,Kelurahan Seteluk atas, Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai sebagai ayah kandung dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuamiisteri yang sudah lama menikah sah sekitar tahun 2008 ; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah bersama di Arab Saudi

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumahTergugat, di Bual Kowak, Kelurahan Gerantung, Kecamatan Praya Tengah,Hal 1 dari 14Kabupaten Lombok Tengah selama 9 tahun, kemudian pada tanggal 02 Juni2017 Penggugat pergi ke Saudi kemudian pada tanggal 26 Juni 2019Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDusun Batu Tepong, Desa Dakung, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah hingga

Bahwa pada tanggal 02 Juni 2017 Penggugat pergi ke Saudi dengan izinTergugat, kKemudian setelah 1 minggu Penggugat di penampungan,Tergugat menikah lagi tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepadaPenggugat;5.

Karenakeadaan rumah tangga yang demikian tersebut, kemudian Penggugattahun 1998 bekerja sebagai TKW di Malaysia selama 3 tahun, setelah itutahun 2001 sebagai TKW di Saudi Arabia sampai dengan tahun 2004,kemudian sebagai TKW di Taiwan 2 tahun sampai dengan tahun 2006selanjutnya ke Saudi Arabia lagi sampai dengan tahun 2008, kemudiansebagai TKW di Taiwan hanya 1 tahun sampai tahun 2009.

suami istri dan dikaruniai orang anak bernama : Anak Penggugat danTergugat, Umur 2,5 tahun, setelah perkawinan berjalan 6 bulan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan karena Tergugat sering main judi, kemudianTergugat dinasehati oleh Penggugat namun Tergugat justru marahmarah kepadaPenggugat kemudian Tergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat(menampar) dan kejadian tersebut sering dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatsering menghabiskan kiriman uanghasil kerja Penggugat di Arab Saudi

suami istri dan dikaruniai oranganak bernama : Anak Penggugat dan Tergugat, Umur 2,5 tahun, setelah perkawinanberjalan 6 bulan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan karenaTergugat sering main judi, kemudian Tergugat dinasehati oleh Penggugat namunTergugat justru marahmarah kepada Penggugat kemudian Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat (menampar) dan kejadian tersebut sering dilakukanoleh Tergugat dan Tergugat sering menghabiskan kiriman uanghasil kerja Penggugatdi Arab Saudi

menerus dalam rumah tangga yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena adanya sewlalu pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, yang karena deari pernikahanPemohon dengan Termohon tanggal 24 September 2004 belumdikaruniai anak sampai sekarang ;Bahwa setelah kejadian tersebut, keluarga Pemohon denganTermohon kembali melakukan mediasi untuk merukunkan anatarakeduanya, yang pada kesimpulannya antara Pemohon denganTermohon kembali rukun, namun pada tahun 2012, Termohonberangkat ke Arab Saudi

sebagai Tenaga kerja wanita (TKW)Indonesia selama 1 tahun atas kesepakatan dan izin dari Pemohon,setelah kedatangan Termohon dari Arab Saudi Pemohon denganTermohon kembali melakukan hubungan suami istri seperti biasanya;Bahwa pada Tahun 2013, antara Pemohon dengan Termohon kembalimelakukan pertengkaran besarbesar di duga adanya pihak ke tigayang akhirnya membuat tidak harmonis hubungan keluarga antaraPemohon dengan Termohon;Hal. 2 dari 12 halaman perkara No.0175/Pdt.G/2016/PA Kdiu7.

Saat itu ibukandung pemohon (Jubaedah) pergi ke Arab Saudi, sedangkan ayahkandung (Hamka) tidak mengetahui keberadaan pemohon.2. Saat usia sekolah pemohon didaftarkan ke SD Negeri KelayanSelatan 5 Banjarmasin Selatan. Salah satu sarat pendaftaran harusmencantumkan nama orang tua. Saat itu Gajali Rahman yang mengasuhpemohon tidak menemukan ayah kandung pemohon, sedangkankomunikasi dengan ibu kandung pemohon sangat sulit.

Setelah 8(delapan) tahun datanglah ibu kandung pemohon dariArab Saudi. Karena pemahaman agama yang diperolehnya, yakni tidakboleh menghilangkan nasab seseorang, maka Jubaedah membuka tabiritu dan mejelaskan bahwa ayah kandung pemohon bernama Hamka .6. Kemudian pemohon mencari ayah kandung dan ketemu. Mulasaat itu pemohon ikut ayah kandung (Hamka) dan Sekolah SMA sampaikuliah.7. Selanjutnya pemohon menikah.

Malaysia untuk mencari rezeki;Bahwa semenjak Tergugat berada di Malaysia, komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah jarang, dan bahkan Tergugat hanyamengirimkan uang sebanyak Rp800.000 selama dua kali pengiriman;Bahwa pada bulan Mei 2014, setelah kejadian tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat sudah putus komunikasi, Tergugat tidak pernahlagi memberikan kabar kepada Penggugat dan tidak pernah lagimengirimkan uang kepada Penggugat sehingga Penggugat sendiri yangmencari nafkah menjadi TKW di Arab Saudi

Pada bulan Mei 2014,komunikasi telah putus karena Tergugat tidak pernah memberi kabar dantidak pernah mengirim uang kepada Penggugat sehingga PenggugatHal. 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Pwlmemutuskan untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi. Puncak perselisinandan pertengkaran terjadi pada bulan April 2016 karena Penggugatmendengar kabar dari keluarga Penggugat bahwa Tergugat telah kembalidari Malaysia dan telah menikah dengan perempuan lain.