MITOYO Bin DJOYO KASMIN

Lion Air ;Perbuatan Terdakwa MITOYO Bin DJOYO KASMIN (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MITOYO Bin DJOYO KASMIN (Alm) pada tanggal 6September 2012 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanSeptember 2012, bertempat di Dumai Riau, yang berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHAP yaitu Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadill perkaranya karena Terdakwa bertempat tinggal, berdiam diri, ditempat ia diketemukan

Lion Air ;Perbuatan Terdakwa MITOYO Bin DJOYO KASMIN (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 jo Pasal 53 ayat(1) KUHP ;Hal. 6 dari 35 hal. Put.

No. 69 PK/Pid/2014Pemohon Peninjauan Kembali (Mitoyo Bin Djoyo Kasmin) berada di DumaiProvinsi Riau.

bukan dirumahnya Mitoyo Bin Djoyo Kasmin ;Benar, saya tidak pernah bertemu dengan Mitoyo Bin Djoyo Kasmin danketika saya ke rumahnya Nyono yang menunjukkan rumah SyamsulBahri adalah Nyono bukan Mitoyo Bin Djoyo Kasmin ;Benar, pada tanggal 19 Juni 2013 saya sudah menjelaskan bahwaperkara yang menimpa Saudara Mitoyo kepada Serikat Pekerja Pelita AirService dalam hal ini Bapak Mahwan dan kawankawan.

Lion Air ;Bahwa jelas telah dapat dibantahkan bahwasanya yang sebenarnya terjadiadalah saksi Bambang Sapto Sunu tidak pernah bertemu dengan Terdakwa /Pemohon Peninjauan Kembali / Mitoyo Bin Djoyo Kasmin melainkan yangbertemu dengan saksi Bambang Sapto Sunu adalah Terdakwa lainnya yangbernama Nyono Bin Djoyo Kasmin dan rumah yang didatangi oleh saksiBambang Sapto Sunu maupun saksi lainnya adalah rumah Nyono Bin DjoyoKasmin bukan rumah Terdakwa / Pemohon Peninjauan Kembali / Mitoyo BinDjoyo Kasmin

Yasin Bin Kasmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh.

Yasin Bin Kasmin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3) Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4) Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;- 5) Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun tahun 2001 warna hitam No.

YASIN Bin KASMIN

Rowokangkung Kab.Lumajang, yang merupakan saudaranya Terdakwa MOH.YASIN BINKASMIN;Bahwa saksi Terdakwa MOH.YASIN BIN KASMIN tidak ada izin dantanpa sepengetahuan saksi saat menggadaikan sepeda rnotor miliknya tersebut saat itu; Bahwa kerugian yang dialami akibat dari perbuatan dari TerdakwaMOH.YASIN BIN KASMIN yang menggelapkan sepeda motor miliksaksi mengalami kerugian sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa Moh.Yasin Bin Kasmin menyatakan

Yasin Bin Kasmin berupa 1 (satu) unit sepeda motor merekSuzuki Shogun tahun 2001 warna hitam No.

Yasin Bin Kasmin tidak ada izin dan tanpasepengetahuan saksi Mustar saat menggadaikan sepeda rnotor miliknya tersebut saat itu;Bahwa kerugian yang dialami akibat dari perobuatan dari TerdakwaMOH.YASIN BIN KASMIN yang menggelapkan sepeda motor miliksaksi Mustar, mengalami kerugian sekitar Ro 3.000.000,00 (tiga jutarupiah); Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut TerdakwaMOH.YASIN BIN KASMIN menyatakan tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut; Menimbang, bahwa didepan dipersidangan

Yasin Bin Kasmin tidak ada izin dari saksiMustar selaku pemiliknya untuk menggadaikan 1 (satu) unit sepedamotor merek Suzuki Shogun tahun 2001 warna hitam No. Pol. : N3715RK, Noka : MH8FD110X1J678504, Nosin : E1091D674591; Bahwa benar atas perbuatan terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin saksiMustar mengalami kerugiannya sebesar Rp 3.000.000.00.

Yasin Bin Kasmin, dan terdakwaberjanji kepada saksi Mustar akan mengembalikan sepeda motor miliknyatersebut sekitar jam 23.00 WIB; Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin berangkat ke rumah temannya, sdr. Abdi di Desa Lempeni Kec. Tempeh Kab.Lumajang untuk meminjam uang, namun terdakwa tidak bertemu dengan yangbersangkutan, kemudian terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin langsung berangkatke rumah temannya, sdr. MAT JEKI yang bertempat tinggal di Desa MenampuKec. Gumukmas Kab.

Menghukum terdakwa Edi Susanto Bin Kasmin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun

Edi Susanto Bin Kasmin

PUTUSANNomor 138/Pid.B/2015/PN.PliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap =: Edi Susanto Bin Kasmin ;Tempat lahir : Kendal ;Umur/tanggal lahir : 59 tahun / 18 Oktober 1955 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Nusa Indah Rt 01/01 Kecamatan BatiBatiKabupaten Tanah Laut ;Agama

2015/PN.Pli tanggal 23 April 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.B/2015/PN.Pli tanggal 23April 2015 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :TeMenyatakan Terdakwa EDI SUSANTO Bin KASMIN

hukuman dikarenakan terdakwa merupakan tulangpunggung keluarga, terdakwa belum pernah dihukum, terdakwa menyesal danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Atas hal tersebut Penuntut Umum menyatakan secaralisanmenyatakan tetap pada tuntutannya dan hal yang sama dinyatakan olehterdakwa secara lisan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanPRIMAIR :Bahwa terdakwa EDI SUSANTO Bin KASMIN

Desa Nusa Indah RT/RW.01/01, Kecamatan BatiBati, Kabupaten Tanah Laut;Bahwa sesampainya dilokasi tersebut terdakwa EDI SUSANTO BinKASMIN langsung merusak pagar yang terbuat dari kayu ulin dengancara melepas kawat berduri dari tiang kayu ulin terlebih dahulumenggunakan kayu ulin kecil yang didapatkan pada saat menuju lokasi,setelah kawat berdurinya lepas kemudian terdakwa mencabut kayu ulinyang tertancap ditanah menggunakan kedua tangannya, lalu dengankayu ulin tersebut terdakwa EDI SUSANTO Bin KASMIN

Menyatakan terdakwa Edi Susanto Bin Kasmin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secarabersamasama dimuka umum dengan sengaja merusakkan barang ;2. Menghukum terdakwa Edi Susanto Bin Kasmin oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

KARDI Bin KASMIN dan Terdakwa II. PANGGIH Bin WASIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KARDI Bin KASMIN dan Terdakwa II. PANGGIH Bin WASIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4.

KARDI Bin KASMIN, DK

PUTUSANNomor 165/Pid.B/2014/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkaraperkara pidana dalam acara1 NamaTempat lahirUmut / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan : Tani2 NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanbiasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:: KARDI Bin KASMIN: Pacitan: 43 Tahun / 13 April

tanggal 3 September 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 165/Pen.Pid.B/2014/PN Kin tanggal 3September 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I KARDI BIN KASMIN

dan terdakwa IT PANGGIHBIN WASIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4, 5 KUHP sesuai dengan dakwaan kamipenuntut umum.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KARDI BIN KASMIN danterdakwa II PANGGIH BIN WASIMIN dengan pidana penjara masingmasing selama (satu) tahun 8 (delapan) bulan dikurangi selama dalamtahanan sementara, dengan perintah tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa

Terdakwa yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman dengan alasan bahwa ParaTerdakwa merasa menyesal atas perbuatannya serta tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan secara lesandari Para Terdakwa tersebut, Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa I KARDI BIN KASMIN

KARDI Bin KASMIN dan Terdakwa II. PANGGIHBin WASIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. KARDI Bin KASMIN dan TerdakwaIl.

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHPidana;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

JOKO PURNOMO Bin KASMIN

PUTUSANNomor: 209/Pid.B/2016/PN Skt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JOKO PURNOMO Bin KASMIN;Tempat lahir : Boyolali;Umur/tanggallahir :27 tahun/30 Januari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Sempol RT 05 / RW 02 Potronayan Nogosari,Boyolali;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Primair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana, olehkarenaitu Terdakwa harus dibebaskan dari Dakwaan Primair;2.

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal303 sebagaimana Dakwaan Subsidair melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO PURNOMO bin KASMINdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangkan selamaTerdakwa ditahan dengan memerintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;4.

Dengandemikian yang dimaksud dengan barangsiapa di sini adalah terdakwa JOKOPURNOMO Bin KASMIN;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan apakah terdakwa JOKOPURNOMO Bin KASMIN tersebut telah mempergunakan kesempatan main judi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terungkap di persidanganberdasarkan keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa sendiri sepertidiuraikan dalam fakta hukum di atas bahwa Terdakwa ditangkap petugas polisihari Senin tanggal 02 Mei 2016 sekitar jam 02.00 Wib di Kafe AM PM JajarHalaman

Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa oleh karenaitu dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan terdakwa JOKO PURNOMO Bin KASMIN tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan denganmelanggar Pasal 303 KUHPidana;4.

Menyatakan Terdakwa AGUS WIDODO Bin KASMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

AGUS WIDODO Bin KASMIN

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSWIDODO Bin KASMIN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada daiam tananan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan3.

sebagai berikut :e Terdakwa mengakui dan menyesali serta berjanji tidak akan mengulangperbuatannya;e Terdakwa masih muda dan masih punya masa depan;Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2017/PN Bkn.e Terdakwa tidak pernah dihukum;e Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa AGUS WIDODO Bin KASMIN

Pid.Sus/2017/PN Bkn.Pekanbaru tanggal 27 Maret 2017 dengan kesimpulan contoh barang buktipositif mengandung Met Amphetamin yang termasuk jenis Narkotikan Golongan sesuai dengan UU No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yang berwang untukmembeli, Narkotika Golongan jenis sabu;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 TentangNarkotika;AtauKeduaBahwa Terdakwa AGUS WIDODO Bin KASMIN

Demikian pulakeseluruhan saksisaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yangdimaksud dengan AGUS WIDODO Bin KASMIN adalah benar diri Terdakwa,yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan NegeriBangkinang;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, bahwa benar yang dihadapkan sebagai Terdakwa dalam perkaraini AGUS WIDODO Bin KASMIN sebagaimana dimaksud oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaannya, sehingga oleh karenanya Majelis berpendirian tidakada

Menyatakan Terdakwa AGUS WIDODO Bin KASMIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimanadalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun 6 (enam) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SLAMET RIYADI Bin KASMIN

Nama lengkap : SLAMET RIYADI Bin KASMIN;2. Tempat lahir : Cilacap;3. Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 November 1970;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Karangtawang Rt. 03 Rw. 03 KecamatanNusawungu, Kabupaten Cilacap;7. Agama : Islam;8.

Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 19 April 2016 nomor 116/Pid/2016/PT SMG serta berkas perkaraPengadilan Negeri Cilacap nomor : 60/Pid.B/2016/PN.Clp dan suratsuratyang bersangkutan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 18 Pebruari 2016 #Nomor.Reg.Perk : PDM19/Cilac/Euh.2/02/2016, Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumsebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa SLAMET RIYADI Bin KASMIN

Menyatakan terdakwa SLAMET RIYADI Bin KASMIN bersalah melakukanTindak Pidana "telah mengedarkan, menjual, menyediakan, menyajikanminuman keras dan atau minuman keras oplosan tanpa adanya ijinpejabat yang berwenang" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 Perda Kab. Cilacap No. 7 Tahun 2000 Jo. Pasal 10 Perda Kab.Cilacap No. 12 Tahun 2003 tentang Larangan Minuman Keras;2.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut Pengadilan Negeri Cilacap telah menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1Menyatakan, Terdakwa SLAMET RIYADI Bin KASMIN tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah menjual minuman keras sebagaimana dalam dakwaan tunggal;.

tersebut, secara prinsip pada pertimbangannya telahsependapat dengan Penuntut Umum sebagaimana yang tertuang dalamsurat tuntutan yang kami ajukan tanggal 15 Maret 2016, namun khususmengenai penjatuhan pidana terhadap terdakwa Slamet Riyadi binKasmin tersebut, putusan Pengadilan Negeri Cilacap di Cilacap Nomor :Halaman 4 Putusan No.116/PID/2016/PT SMG60/Pid.B/2016/PN.Clo tanggal 17 Maret 2016 atas nama terdakwaSlamet Riyadi bin Kasmin tersebut dirasakan terlalu ringan sehinggakurang memenuhi rasa

PAHYUDI alias YUDI bin KASMIN;

Menyatakan Terdakwa KASMIN Alias SIKAI Bin KASMIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak dan melawan hukum memiliki menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 3.

Kasmin Alias Sikai Bin Kasmidi.

2n nn nn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nc nnn nnn n nnn nn nnn nn nn ncn nnnnnc nsNama lengkap : Kasmin Alias Sikai Bin Kasmidi.Tempat lahir : Pekanbaru.Umur / Tanggal lahir : 63 Tahun/ Februari 1950.Jenis kelamin LAKIHT AKI eee eee eee eeeKebangsaan : IndoneSia. ne non nn nnnneTempat tinggal : Jalan Pangeran Hidayat Gg. Kuala Enok No.40Kel. Tanah Datar Kec. Sukajadi Pekanbaru.

Menyatakan Terdakwa Kasmin Als Sikai Bin Kasmidi secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak ataumelawan hukum menguasai Narkotika Golongan dalam bentuk tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 111 Ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kasmin Als Sikai Bin Kasmidi,dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan,dikurangi selama menjalani penahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan, Denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah), Subsidair 2 (dua) bulan penjara ;3.

RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. nonae=o Perbuatan Terdakwa Kasmin Als Sikai Bin Kasmidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU. RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika. 20022222 n nono ncn nnnnncncnnneKEDUA : Pann Bahwa Terdakwa Kasmin Als Sikai Bin Kasmidi, pada hari Senin tanggal20 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam bulan Mei tahun 2013 bertempat di Jl. Pangeran Hidayat Gg. Kuala EnokNo. 40 Kel. Tanah Datar Kec.

Polisi BM 5637 QWberencana membeli pakaian sambil mengutip uang parkiran ;Bahwa selanjutnya saksi Budi Setiawan pergi bersama saksi AdhariRahmat ke rumah Terdakwa Kasmin Als Sikai Bin Kasmidi, denganmengatakan ke saksi Adhari Rahmat ingin mengantarkan uang parkirke Terdakwa Kasmin Als Sikai, sekira pukul 16.00 Wib sampai dirumahTerdakwa Kasmin Als Sikai ;Bahwa benar ketika itu saksi Budi Setiawan melintasi Jalan AhmadYani dengan sepeda motor Yamaha Yupiter Z warna hitam Silver No.Polisi BM 5637 QW

Mengadili :-Menyatakan terdakwa KasmijanAls Joni Bin Kasmin tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pe3ncurian dalam keaadaan memberatkan.-Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan bahwa agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.

KASMIJAN ALS JONI BIN KASMIN

KUSWANDI Als BOLENG Bin KASMIN

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ABDUL AZIS bin KASMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

MOHAMMAD ABDUL AZIS bin KASMIN

Menyatakan terdakwa MOHAMMAD ABDUL AZIS bin KASMIN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 5KUHPidana dalam surat dakwaan ; .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOHAMMAD ABDUL AZIS binKASMIN berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan .3.

Perk.: PDM49/Pmala/Epp.2/0813, yangberbunyi sebagai berikut :wn Bahwa Terdakwa MOHAMMAD ABDUL AZIS bin KASMIN pada hariSelasa, tanggal 25 Juni 2013 sekira jam 21.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain di bulan JUni 2013 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun2013 bertempat di KSU Pandan Jati Comal Desa Purwosari Kecamatan ComalKabupaten Pemalang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalang, mengambil sesuatu barang

SaksiMARLINA binti KASMIN Bahwa saksi pernah diperiksa dan menandatangani berita acara pemeriksaan sertamembenarkan semua isinya ;/ Bahwa...........10bahwa saksi terima uang sejumlah Rp. 21.274.000, dari terdakwa pada hari Selasatanggal 25 Juni 2013 sekira jam 23.30 wib dirumah Desa Kejene Kec.Randudongkal, Kab.

merusak, memotong ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan masingmasing unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1) Unsur Barang siapa;Bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa saja sebagai subjek hukumyang mampu bertanggung jawab menurut hukum, yang diduga sebagai pelaku atau18orang yang melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut umum, dalampersidangan ini dihadapkan terdakwa MUHAMAD ABDUL AZIS bin KASMIN

Menyatakan terdakwa MUHAMAD ABDUL AZIS bin KASMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan. ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diyatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pemohon:
KASMIN BATU BARA

Foto Copy Kartu Keluarga Pemohon Nomor : 1405111604120016 AtasNama Kasmin Batu Bara yang telah diberi materai Sesuai aslinya.4. Foto Copy Surat Perkawinan No 28/01.3/V1I/2013Bahwa berdasarkan halhal yang pemohon uraikan diatas.PemohonMemohon Kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil pemohon terlebih dahulu guna memeriksapermohonan pemohon dengan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.

Keluarga Pemohon Nomor1405111604120016 Atas Nama Kasmin Batu Bara, yang diberi tanda P3;4.

Simanungkalit, S.Th, dan dari pernikahan antaraPemohon dengan isteri Pemohon tersebut ada dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama Sofian BB, Riki Fernando Batubara, Siska BB, Andi BB dengannama kepala keluarga Kasmin Batu Bara yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pelalawan ;Menimbang bahwa berdasarkan Bukti P4 serta keterangan saksisaksibahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan isteri Pemohon yangbernama Risma Sihombing pada tanggal 10 Mei 1988

Pemohon:
SUROSO Binti KASMIN

Menyatakan terdakwa KASMIN Als MIN Bin JASMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " MELAKUKAN PERBUATAN MENEBANG POHON ATAU MEMANEN ATAU MEMUNGUT HASIL HUTAN DIDALAM HUTAN TANPA MEMILIKI HAK ATAU IJIN DARI PEJABAT YANG BERWENANG"; 2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa KASMIN Als MIN Bin JASMANI dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan.

KASMIN Als MIN Bin JASMANI

Pt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : KASMIN Als MIN Bin JASMANI.;Tempat lahirPati; Umur/Tg1. Lahir : 26 Tahun / 11 September1985. ; ee ee eee ee ee eeeJenis kelamin : Lakilaki; KebangsaanIndonesia; 22 eee eee eee eeTempat tinggal : Dk.Padaan Ds. Sumberagung Rt.03/Rw03 Kec. Jaken Kab.

Menyatakan terdakwa bernama KASMIN Als MIN BinJASMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Baik yang melakukan, yangmenyuruh melakukan atau yang turut serta melakukanperbuatan menebang pohon atau memanen atau memunguthasil hutan didalam hutan tanpa memiliki hak atauijin dari pejabat yang berwenang melanggar Primair:Pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 ayat (5) UUNo. 41 tahun 1999 jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.; 2.

melarikandiri, bahwa Terdakwa bersama EDONG.YADI.SUDAR sewaktumenebang pohon dan mengambil tidak ada ijin dariPerum Perhutani KPH Pati. ; Akibat perbuatan terdakwa KASMIN Bin JASMANI makaPihak Perum Perhutani KPH Pati menderita kerugiansebesar Rp. 1.754.000 (satu iuta tujuh ratus limapuluh empat ribuPerbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam50 ayat (3) huruf e jo pasal 78 pasal (5) UUNo. 41 tahun1999 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa terdakwa KASMIN Als MIN Bin JASMANI pada hari

SUDAR berhasil melarikan diri, bahwaTerdakwa bersama EDONGYADI.SUDAR sewaktu menebangpohon dan mengambil tidak ada ijin dari PerumPerhutani KPH Pati. ; Akibat perbuatan terdakwa KASMIN Bin JASMANI makaPihak Perum Perhutani KPH Pati menderita kerugiansebesar Rp. 1.754.

Telah melakukan, menvuruh melakukan, atauturutserta melakukan.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta diperkuat oleh barang bukti yangdiajukan dalam persidangan bahwa terdakwa KASMIN Als.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : Mukna Als Ana Marta, dengan Tergugat : Kasmin Als Natanael Kasmin Als Aliung, yang tercatat di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bangka tertanggal 16 Mei 2002 dengan Kutipan Akta Perkawinan No.117/P.N/2002 Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya;4.

MUKNA Als ANA MARTA lawan KASMIN Als NATNAEL KASMIN Als ALIUNG

., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorHukum DAVID SUMIN & PARTNERS, beralamat diJalan Pahlawan 12 Kelurahan Keramat KecamatanRangkui Kota Pangkalpinang Propinsi KepulauanBangka Belitung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;LAWANKASMIN Als NATANAEL KASMIN Als ALIUNG,umur 42 tahun, kKewarganegaraan Indonesia,Agama kristen, beralamat di jalan Raya SungailiatNo 69 Kel Desa Dwi Makmur/ Sunghin,Kecamatan Merawang, Kabupaten BangkaProvinsi Kepulauan

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.177/P.N/2002. yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, Tenaga Kerja dan TransmigrasiHalaman 8 Putusan Nomor: 12/Pdt.G/2017/PN SglKabupaten Bangka tertanggal 16 Mei 2002 antara KASMIN dan MUKNAyang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Kristen bernama Pdt. Dr.Benny Santoso di Gereja Kemah Tabernakel Jakarta pada tanggal 19November 2000, selanjutnya diberitanda P1;.

Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat : Mukna Als AnaMarta, dengan Tergugat : Kasmin Als Natanael Kasmin Als Aliung,yang tercatat di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil, Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Bangka tertanggal 16 Mei 2002 dengan KutipanAkta Perkawinan No.117/P.N/2002 Putus karena Perceraian dengansegala akibat Hukumnya;4.

MISLAN KASMIN (ahli waris dari Wakiho Kasmin), dkk >< SUDDIN DG MAGUNA

MISLAN KASMIN (ahli waris dari WakihoKasmin), bertempat tinggal di Dusun Bandoa, DesaLampensi, Kecamatan Watu, Kabupaten Luwu Timur(dahulu Kabupaten Luwu);2.

MISLAN KASMIN DK tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memerhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

MISLAN KASMIN dan 2. KASMAN tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat Ill untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini sejumlah Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 oleh H. Suwardi, SH., MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

SUHENDRA alias MIDUN bin KASMIN

GEPENG Bin KASMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

GEPENG Bin KASMIN

GEPENG Bin KASMIN;Tempat lahir : Kudus ;Umur/tg lahir : 29 tahun/13 Juli 1982;Jenis kelamin : laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

GEPENG Bin KASMIN tersebutbersalah melakukan tindak pidana pengeroyokan sebagaimanadiatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut berupa pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut diatas Terdakwamengajukan pembelaannya yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya

waktutertentu) dalam bulan Oktober 2011 bertempat di SPBU Kaliampoturut Desa Wangunrejo Rt.05/I Kec.Margorejo Kab.Pati atausetidak tidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap' orang. ataubarang,yang menyebakan saksi korban SONO bin YADIMANmengalami luka ,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikutSetetettetatattatiate Bahwa berawal ketika terdakwa SUHADI al GEPENGbin KASMIN

GEPENG Bin KASMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA SAMAMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENYEBABKAN ORANGLAINLUKA ++ 222022 e eee eee ee eee eee eee ee eeeeeMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa terdakwa dengan pidanapenjara selama 4 (empat)bulan ; Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ; Menetapkan agar terdakwa membayar

Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi KASMIN, dan Sarinem tersebut;

KASMIN,, DK vs. 2. SARINEM

PUTUSANNomor 1594 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 KASMIN, bertempat tinggal di Dusun Curik, Desa Bajulan Rt007/Rw 001, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, PemohonKasasi I dahulu Penggugat I/Pembanding I;2 SARINEM, bertempat tinggal di Curik, Desa Bajulan Rt 007/Rw 001, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, dalam hal inikeduanya memberi kuasa kepada Imam Ghozali

Sebelah Barat : Marno dan Jumito ;Bahwa sebagian tanah hak milik Kasmin sebagaimana dijelaskan dalam angka8.1 pada tahun 2005, sebagian luas tanahnya telah dijual oleh Penggugat kepadaDami Rahayu yakni seluas 2.725, dan telah terbit sertifikat No.213/Desa Bajulanatas nama Dami Rahayu ;Bahwa sisa luas tanah setelah dijual kepada Dami Rahayu, yakni kurang lebihluas 1.267 m?

Selanjutnya kami sebutobyek sengketa Kedua ;Bahwa tanah hak milik KASMIN sebagaimana dijelaskan dalam angka 8.2 padatahun 2005, sebagian luas tanahnya telah dijual oleh Penggugat kepada DamiRahayu yakni seluas 450 m. Dan telah terbit sertifikat No.216/Desa Bajulan atasnama Dami Rahayu luas 389 m?. Serta telah dibangun rumah oleh Dami Rahayu.Sedangkan kurang lebih luas 30 m? dibangun pos kamling dan warung istriPenggugat I ;Bahwa sebagian luas tanah sebagaimana dijelaskan poin 12.

Ada informasi hal ini dilakukan setelah Termohon Kasasi Imelakukan "pendekatan dan negosiasi" dengan oknum para penyidik.Bahwa untuk lebih dapat memahami perkara in casu, perkara a quo sebenarnya berawaldengan kejadian hubungan asmara antara Pemohon Kasasi I (Kasmin) dan TermohonKasasi I (Yati). Selanjutnya Termohon Kasasi I yang merasa telah "menguasai"Pemohon Kasasi I ini memanfaatkan situasi hubungan asmara tersebut.

Padahal, Pemohon Kasasi I (Kasmin) danPemohon Kasasi II (Sarinem) tidak pernah merasa menjual atau mengalihkan kepadaorang lain dan juga tidak merasa tandatangan dalam akta jual belli.Bahwa sebagai penegasan, bahwa Pemohon Kasasi I telah menjual obyek sengketaKedua dan obyek sengketa Ketiga kepada Pihak Intervensi/Termohon Kasasi II (damirahayu). Yang telah diterbitkan sertifikat atas nama Dami Rahayu.