Tam, Tham Hongly alias Susana (Tergugat ) danTuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami dari Tergugat II dan alm.bapak dari satu orang anaknya/Tergugat Ill) dan atau Para Tergugattelah menerima uang sewa bangunan dari Penggugat, seperti yangterurai secara rinci pada posita 7 gugatan, sejumlahRp18.781.667.253,00 (delapan belas miliar tujuh ratus delapan puluhsatu juta enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus lima puluh tigarupiah);Menyatakan menurut hukum, bahwa Tuan Agus Setiawan Sutandiyo(almarhum

delapanratus tujuh puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah )secara tunai dan sekaligus;Menghukum Para Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Il jika tidak dapat membayar uang ganti rugisejumlah Rp44.871.450.000,00 (empat puluh empat miliar delapanratus tujun puluh satu juta empat ratus lima puluh ribu rupiah)kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi = untukmenyerahkan 4 empat bidang tanah yang seluruhnya atas namamilik Tuan Pudyasto Sutandyo (almarhum suami Tergugat II/alm.bapak

Bahwa terkait Obyek Waris (harta Peninggalan) dari alm.Bapak XXXX dan alm. Ibu XXXX sebagaimana angka No. 5 diatas saat inidikuasai secara fisik oleh Saudara XXXX;9. Bahwa maksud Para Pemohon mengajukan Penetapan AhliWaris ini memohon untuk ditetapkan siapa Ahli Waris yang Mustahak darialm. XXXX dan alm. XXXX. Dan mohon untuk ditetapbkan pembagian hartapeninggalan (warisan) dari alm. XXXX dan alm.

pemohon karena tetangga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilanuntuk merubah nama Pemohon pada akta nikah Pemohonyang semula tertulis SUBUT menjadi SULIKAHSUBUT; Bahwa bisa terjadi kesalahan penulisan nama pada aktanikah Pemohon karena zaman dulu penulisan nama padaakta nikah tidak sedetail seperti sekarang;e Bahwa nama panggilan seharihari Pemohon adalahSUBUT, namun nama lengkapnya SULIKAH SUBUT;e Bahwa saksi bisa mengetahui nama lengkap Pemohonadalah SULIKAH SUBUT dari ayah Pemohon yaitu alm.Bapak

surat yang bersangkutan serta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Nopember 2014 Nomor 43/PDT.G/2014/PN.SImn;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya tertanggal 6 Maret 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal6 Maret 2014 di bawah Register Perkara Perdata Nomor 43/Pdt.G/2014/PN.Smn. telahmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa Klien kami adalah anak Sah dari Alm.Bapak

PemegangHak Alfred Sinambela;Bahwa Pemohon dan keenam saudara kandung pemohon lainnya sepakat dansetuju mau menjual tanah dimaksud, dimana dimana kami 7 (tujuh) orangbersaudara kandung diantaranya 6 (enam) orang yang sudah dewasamemberikan kuasa kepada Pemohon untuk menjual sebidang tanah an. alm.Bapak kandung kami berdasarkan sertifikat tersebut diatas berdasarkan SuratKuasa tertanggal 3 September 2018;Halaman 2 dari 6 halaman,Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN TbtBahwa kami 7 (tujuh) orang bersaudara

Bahwa permohonan Penetapan perwalian ini dimohonkan untukkeperluan pengurusan sertifikat tanah milik keluarga alm.Bapak Mala( Kakek dari Atikah Delila binti Edya Saputra), sekaligus untukdiper;jualbelikan dan akan dibagikan kepada ahli waris yang salahsatunya adalah Atikah Delila binti Edy Saputra yang masih dibawahumur;Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memberikanpenetapan sebagai berikut ;1.

penggugat dengantergugat; Bahwa saksi tahu permasalahan antara penggugat dan tergugat baru 1 (satu)bulan ini;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pdt.G/2016/PN.LiwBahwa letak tanah tersebut berada di Atar Humarimba Pekon SukamargaKecamatan Bengkunat Belimbing Kabupaten Pesisir Barat;Bahwa luas tanah tersebut saksi kurang paham tapi seingat saksi luasnyakurang lebih 112Ha (satu setengah hektar);Bahwa tanah tersebut dahulunya dari milik Almarhum Bapak saksi, yaituBapak M.Ali kemudian Alm.Bapak

Thalif saksi belum siap untuk bersaksi di acara persidangan,karena pada saat Jual Beli saksi tidak tahu, dan pada saat saksi menemuiBapak M.Thalif di Bengkulu saksi bertanya ada tidak surat Jual Beli dan diamenjawab katanya ADA karena pada saat tanah perkebunan tersebut lepasdari tangan alm.Bapak saksi tidak terjadi masalah; Bahwa saksi bersedia apabila suatu saat nanti diminta untuk menunjukanlokasi tanah perkebunan tersebut; Bahwa dahulu pada saat saksi masih kecil sering diajak alm.

Thalif berbeda dengantanah yang menjadi objek sengketa dan tanahnya terpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Penggugat danKuasa Insidentil Tergugat menyatakan cukup dan akan menanggapinya didalam kesimpulan;3.Saksi BUSTAMI, tidak disumpah dikarenakan saksi adalah adik kandungdari Alm.Bapak Nurhadi suami pertama dari TergugatBahwa saksi dihadirkan tergugat sebagai saksi dalam perkara iniberhubungan dengan tanah yang menjadi objek sengketa;Bahwa saksi pernah ke lokasi tanah yang

Ali dari anaknya Alm.Bapak M.Ali yakni Bapak Dahren;Bahwa saksi mempunyai tanah perkebunan di sekitar tanah sengketa tersebutyakni di sebelah utaranya;Bahwa saksi menggarap lahan tersebut bersamasama dengan alm. bapaksaksi;Bahwa tanah sengketa tersebut dahulunya masih berbentuk hutan rimba dantanah belukar punya Bapak M.

Ibu Xxxx, karena diperoleh dari HIBAH (pengalihnan hak) alm.Bapak Xxxx bin Xxxx dan Ibu Rxxxx binti Xxxx pada tanggal 26Januari 1956, sebelum beliau melangsungkan pernikahan denganalm. H. Teuku Tjut Lidansyah pada hari Senin tanggal 12 Rajab 1387H. bertepatan dengan tanggal 16 Oktober 1967. Oleh karena itu,separo dari rumah dan tanah tersebut menjadi hak waris 4 (empat)orang putra purti almh. Xxxx, yaitu. (1). Xxxx, (2). Sopiah (3). Xxxxdan (4).

Berdikari Indah2/C.25 RT. 002 RW. 009 Kelurahan Paal Lina Kecamatan Pontianak Barat; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri Alm.Bapak B. Margino dan Ibu Hj. Summery; Bahwa Ayah Pemohon B. Margino sekarang sudah meninggal dunia, namundikarenakan kelalaiannya sehingga kematian Ayah Pemohon belum pernahdidaftarkan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus suratkematian Alm B.

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN Bin13MU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

THAMRIN BinMU'IN oleh sebab itu justru seharusnya akan memperkuat kepentingan Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN sepeninggal yang bersangkutan, karenaPenggugat Il juga anak dari Bapak M. THAMRIN Bin MUIN. Bahwamengandaikan dalam konteks harta bersamapun apabila kapasitas PenggugatIl berdiri sebagai ahli waris pengganti dari alm. lbu SUMIYATI (ibu dariPenggugat Il) disamping Bapak M.

Dalam gugatan paraPenggugat pada dasarnya mendalilkan secara tidak dengan jelas namunseakanakan mewakili kepentingan para ahli waris Alm.Bapak M. THAMRIN BinMU'IN. Bahwa dalam uraian gugatannya para Penggugat mendalilkan adasekian banyak nama ahli waris dari Alm. Bapak M.

Bahwa bila adakeberatan / gugatan tanah objek sengketa mestinya diajukan pada saat Alm.Bapak M. THAMRIN Bin MUIN masih hidup atau hal lain yaitu apakah Tergugat kedapatan masih menguasai objek hak pakai yang sudah tidak lagi ada dasarpenguasaannya akibat penguasaan telah melewati batas waktu hak pinjampakai;Ketika Bapak M.

BapakWIDODO ke Ancol dan dalam perjalanan, saksi melewati lokasi tanahdi Tanjung Priuk (objek sengketa) dan berdasarkan cerita dari Alm.Bapak WIDODO, pada saat itu tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) tersebut sudah ditempati oleh Alm. Bapak SURADI (ayahkandung Tergugat).Bahwa Alm. Bapak SURADI tidak bersaudara dengan Alm. BapakWIDODOBahwa Alm. Bapak SURADI memiliki anak lebih dari 5 orang.Bahwa Alm.

Bapak WIDODO pernah bercerita kepada saksi bahwapada saat tanah di Tanjung Priuk (objek sengketa) dibeli oleh Alm.Bapak WIDODO, tanah tersebut berupa tanah kosong seluas + 220m2.Bahwa tidak mengetahui apa alas hak dari tanah objek sengketa padasaat tanah a quo dibeli oleh Alm. Bapak WIDODO.Bahwa Alm. Bapak WIDODO pernah bercerita kepada saksi bahwaAlm. Bapak WIDODO memberikan semacam surat izin untukmenempati tanah objek sengketa kepada Alm.

Bapak WIDODO memberikan izin kepada Alm.Bapak SURADI untuk tinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) tersebut adalah karena Alm. Bapak WIDODO merasakasihnan terhadap Alm. Bapak SURADI yang tidak punya tempattinggal.Bahwa berdasarkan cerita dari Penggugat, Alm. Bapak SURADItinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objek sengketa) tersebut daritahun 1994 sampai meninggal dunia.Halaman 32 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.

WIDODO (Bukti T1) yang pernah diperlihatkan oleh Alm.Bapak WIDODO pada saat saksi bekerja mengurus atau merawatAlm.

Bapak WIDODO memberikan izin kepada Alm.Bapak SURADI untuk tinggal di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa).Bahwa Alm. Bapak WIDODO tidak pernah bercerita kepada saksibagaimana kondisi rumah di atas tanah di Tanjung Priuk (objeksengketa) sebelum Alm. Bapak SURADI tinggal di atas tanah diTanjung Priuk (objek sengketa).Halaman 33 dari 55 Putusan Nomor 237/Pdt.G/2021/PN Jkt.

Warsinah) dengan Alm.Bapak SAIMIN telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yang adalah sebagaiberikut :1 DISKA AFILIA WARSA NINGRUM, umur 20 tahun (Sleman/12 Desember1994), pekerjaan Mahasiswa, agama Islam, jenis kelamin perempuan, yangberalamat di Pedukuhan Jongke Kidul, RT/RW : 007/024, Desa Sendangadi,Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman.2 AMELIA DWI UTAMI WARSA NINGRUM, umur 13 tahun (Sleman/22 Mei2001), jenis kelamin perempuan, pekerjaan sebagai pelajar, yang bertempat tinggaldi Pedukuhan Jongke

Bapak Saimin.5 Bahwa perlu kami uraikan dan jelaskan, terkait dengan silsilah ahli waris dari Alm.Bapak Saimin yang adalah sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya hidup pasangan suami istri Alm. Mbah Kasanrejodengan Almh.

WSSI berada di kawasan Desa Buatan ;Bahwa yang mewakili perusahaan ke kantor desa saat PT.WSSI pertama kali akanberdiri adalah alm.Bapak Edi Risman selaku Humas dari perusahaan tersebut;Bahwa setahu saksi yang mengurus segala sesuatu yang berhubungan denganperusahaan tersebut ke kantor desa adalah alm.Bapak Edi Risman;Bahwa Saksi mengenal Pemohon (Thamrin Basri) karena setiap alm.Bapak EdiHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2017/PN PbrRisman datang ke kantor desa sering didampingi oleh pemohon

;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti mengenai posisi Pemohon akantetapi setiap ada pertemuan yang dihadiri oleh alm.Bapak Edi Risman seringdidampingi pemohon selaku Pembantu Humas;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon adalah Tokoh masyarakat Koto Gasib;Bahwa setahu Saksi Direktur perusahaan tersebut adalah Bapak Hokiarto;Saksi mengetahuinya dari beberapa kali diadakan pertemuan dan pada tahun2013 saat penandatangan MOU antara Koperasi dan perusahaan diwakili olehDirektur Perusahaan yaitu Bapak

WSSI berada di kawasan Desa Buatan ;Bahwa Saksi mengenal Pemohon (Thamrin Basri) karena setiap alm.Bapak EdiRisman datang ke kantor desa sering didampingi oleh Pemohon (Thamrin Basri);Bahwa saksi tidak mengetahul secara pasti mengenai posisi Pemohon akantetapi setiap ada pertemuan yang dihadiri oleh alm.Bapak Edi Risman seringdidampingi pemohon selaku Pembantu Humas;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah Tokoh masyarakat Koto Gasib;Bahwa setahu Saksi Direktur perusahaan tersebut adalah Bapak Hokiarto

didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 15 Maret 2021, dengan nomor register 22/Pdt.P/2021/PN Stb, telahmengajukan Permohonan sebagai berikut: Bahwa pada kutipan Akte Kelahiran anak pemohon yang di keluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Batubara Nomor6.267/DISPTL/2011 tertulis nama ibu bernama NISBAH YUNA NASUTION(ibu Sambung anak pemohon), seharus nya bernama SITI AISYAH (ibukandung anak pemohon) Bahwa Pemohon telah melakukan PernikahanTercatat dengan ALM.BAPAK

Bahwa Pemohon adalah anak dari perkawinan alm.Bapak Suparton binRaden Trian dan almh. Asni binti Salam:2. Bahwa Orang Tua Pemohon yang bernama Suparton bin Raden Trian yangLahir di Jawa Timur Pada Tahun 1919. Telah meninggal dunia di Pontianakpada tanggal 4 Januari 1994 dikarenakan sakit. Sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kota Baru padatanggal 4 Januari 2021 Nomor 01/KB/I/2021;Halaman 1 dari 6 hal penetapan Nomor 43/Pdt.P/2021/PN Ptk3.

Ibu Xxxx, karena diperoleh dari HIBAH (pengalihnan hak) alm.Bapak Xxxx bin Xxxx dan Ibu Rxxxx binti Xxxx pada tanggal 26Januari 1956, sebelum beliau melangsungkan pernikahan denganalm. H. Teuku Tjut Lidansyah pada hari Senin tanggal 12 Rajab 1387H. bertepatan dengan tanggal 16 Oktober 1967. Oleh karena itu,separo dari rumah dan tanah tersebut menjadi hak waris 4 (empat)orang putra purti almh. Xxxx, yaitu. (1). Xxxx, (2). Sopiah (3). Xxxxdan (4).

Cipaku Kec.Bogor Selatan, dengan Wali nikah Alm.Bapak Nama, disaksikan Bpk.Nama.Dan Nama, serta mas kawin Seperangkat Shalat.2. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama NAMAlahir pada tanggal SEBELAS bulan OKTOBER tahun DUARIBU LIMA di Bogor.3.

IBU PEMOHON;Menyatakan secara hukum bahwa surat wasiat bersyarat yang dibuat oleh alm.BAPAK PEMOHON dan alm.

Bahwa, tidak benar dan adalah bohong surat wasiat itu dibuat tanpa musyawarahkeluarga (ahli waris) dan Pemohon sebagai ahli waris telah dipaksa oleh alm.BAPAK PEMOHON untuk menanda tangani surat wasiat itu. Pada hal sewaktusurat wasiat itu di buat Pemohon sudah berumur 36 tahun, sudah cakap untukmelakukan perbuatan hukum, kalau memang ada paksaan kenapa tidak adaprotes waktu itu ?.. Bahwa, tidak benar Termohon I telah melalaikan dan tidak merawat alm.BAPAK PEMOHONdan alm.

Bapak Aulia Sofyanbertanggungjawab penuh untuk membayar/melunasi seluruh hutang Alm.Bapak Aulia Sofyan kepada Penggugat sebesar Rp7.000.000.000,00(tujunh miliar rupiah) ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitungsejak tanggal meninggalnya Alm.

Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan suami istri yang bernama alm.bapak BANDI dan almh ibu PARMI sebagaimana tercatat dalam SuratKeterangan Kelahiran tertanggal 08 Juli 2021 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Wonodadi Kabupaten Blitar.Hal 1 dari 8 halamanPenetapan nomor 342/Pdt.P/2021/PN. Bit.. Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran tersebut identitas Pemohon sejaklahir di beri nama Nasiin oleh kedua orang tua Pemohon..