Put.No: 0596/Padt.G/2019/PA.Sdn.Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan Penggugat, namun usaha untuk rukundengan Tergugat tidak berhasil karena tidak ada respon positif dariTergugat untuk kembali

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1860/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 15 November 2019 dan tanggal 29 Nopember 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan damaidi kampung, akan tetapi tidak berhasil, serta saksi melihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sangat sulit untuk disatukan lagi.

Put.No: 0221/Pdt.G/2019/PA.Sadn.tanggal 14 Februari 2019 dan tanggal 22 Februari 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi luar sidang atas permintaan

Acarasidang sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk memmenuhi ketentuan pasal 130 HIR jo.pasal 65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam, majelis hakim sudah berupaya memberikan nasihat yang cukupkepada Penggugat agar senantiasa bersabar dan tetap rukun sebagai suamiisteri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi

Acarasidang sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo. pasal65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam, majelis hakim sudah berupaya memberikan nasihat yang cukupkepada Penggugat agar senantiasa bersabar dan tetap rukun sebagai suamiisteri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi

Danterhadap perselisihan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, telah diupayakan damaidi kampung, namun tidak berhasil.

Yan (DPO) seperti kebiasaan orang merokok, selanjutnyalintingan tersebut di berikan kepada terdakwa, dan langsung dihisapkemudian lintingan tersebut di berikan kepada saksi MURDANI Als DANIdi hisap sampai habis;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, selesai menghisap ganja,selanjutnya terdakwa bertiga langsung pergi menuju penginapan damaidi Desa Pulai Payung Kec. lpuh untuk mengantar sdr.

Yan (DPO) seperti kebiasaan orang merokok, selanjutnyalintingan tersebut di berikan kepada terdakwa, dan langsung dihisapkemudian lintingan tersebut di berikan kepada saksi MURDANI Als DANIlalu di hisap sampai habis;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, selesai menghisap ganja,selanjutnya terdakwa bertiga langsung pergi menuju penginapan damaidi Desa Pulai Payung Kec. lpuh untuk mengantar sdr.

ganja tersebut oleh sdr.Yan (DPO) kemudian di bakar ujungnya dan dihisap pangkalnya sepertikebiasaan orang merokok, selanjutnya lintingan tersebut di berikankepada terdakwa, oleh terdakwa lintingan tersebut langsung dihisapselanjutnya lintingan tersebut di berikan kepada saksi MURDANI AlsDANI di hisap sampai habis.Bahwa selesai menghisap ganja sampai habis, lalu sdr Yan (DPO)mengatakan kepada terdakwa ayo antar abang ke Penginapan Damai,selanjutnya terdakwa bertiga langsung pergi menuju penginapan damaidi

adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpemohon dan termohon telah datang menghadap di persidangan,kemudian majelis hakim mendamaikan kedua belah pihak agartetap rukun kembali dalam membina rumah tangga, namun tidakberhasil, karena pemohon tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan termohon, kemudian surat permoonan pemohondibacakan yang maksud dan isinya tetap dipertahankannya.Menimban, bahwa pemohon dan termohon telahdiperintahkan oleh Majelis hakim untuk melakukan usaha damaidi

Saat ini antaraPutusan Nomor 1445/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 6 dari 9 halamanPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat kediaman selamakurang lebih 2 tahun 7 bulan terhitung sejak bulan Januari 2018,Penggugat tinggal di Dukuh Ngumbul RT.009/RW.000, DesaTegalombo, Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, sedangkanTergugat tinggal di Dukuh Keyongan RT.005/RW.000, DesaKarangwaru, Kecamatan Plupuh, Kabupaten Sragen.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melalukan upaya damaidi rumah Tergugat namun

PN.Ngjktelah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah diMadiun pada tanggal 6 September 1998 sebagaimana Akta PerkawinanHal.1 dari 12 hal Put.No.06/Pdt.G/2014/PN.Ngjk. dari Kantor Catatan Sipil Kabupaten Madiun No. 00041/02/1998, tanggal07 September 1998, tanggal 07 September 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamsatu rumah sebagai suami istri yang bahagia rukun tenteram dan damaidi

1989,maka Pengadilan Agama berwenang menerima, memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2 )Peraturan Pemerintah RI Nomor .9 Tahun 1975, majelis hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara namun usahanya tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai, MajelisHakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk menempuh upaya damaidi

Dan ketidakhadiranTergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan memberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan upaya damaidi luar persidangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT terhadap Penggugat (PENGGUGATDe Membebankan biaya perkara menurut hukum yangberlaku;Subsider:Atau jika sekiranya Majelis Hakim berpendapat lainmohon diputus dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiridi muka persidangan oleh Majelis telah diupayakan damaidi muka sidang dengan memberikan nasehat dan saran agarPenggugat rukun kembali dengan Tergugat dan telahpula diperintahkan

dan sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering mabukmabukan dan main judi dan saksi melihat langsung;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 8 (delapan) bulan yang lalu, Tergugat pergi dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya;Bahwa Tergugat minta uang kepada orang tua Penggugatsebesar Rp 35 juta, saksi tahu karena waktu itu damaidi

menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1640/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 27 September 2019 dan tanggal 11 Oktober 2019 sertaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 2015/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 17 Desember 2019 serta ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor: 1988/Pdt.G/2019/PA.Sdn.tanggal 17 Desember 2019 serta ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa sekalipun upaya perdamaian tidak dapat dilakukan karenaketidakhadiran Tergugat di muka persidangan, namun Majelis Hakimdalam setiap persidangan telah memberikan nasihat kepada Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Majelis Hakim jugamemberi kesempatan kepada Penggugat untuk melakukan usaha damaidi

Acarasidang sebagai bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 130 HIR jo. pasal65, 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam, majelis hakim sudah berupaya memberikan nasihat yang cukupkepada Penggugat agar senantiasa bersabar dan tetap rukun sebagai suamiisteri dengan Tergugat namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damaidi

dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan memohon putusan;Bahwa Penggugat memberikan kesimpulan bahwa Penggugat tetap dengandalildalil gugatan Penggugat dan ingin bercerai dengan Tergugat, sertamemohon putusan;Bahwa Tergugat memberikan kesimpulan bahwa Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat, dan menyatakan bahwa jarak rumah saksipertama Penggugat jauh karena di Maria Utara, dan menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat pernah membuat surat pernyataan hasil upaya damaidi