Ditemukan 391 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-12-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3246/Pdt.G/2018/PA.Lmj Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Digo Palas, umur 22 tahun;b. Renza Pandura, umur 20 tahun;. Bahwa kurang lebih sejak 1 tahun 6 bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah. Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;.
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA REMBANG Nomor 452/Pdt.G/2022/PA.Rbg Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Supriyanto Bin Karwani) terhadap Penggugat (Riyati Binti Witopawiro Digo);
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 02-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 166/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 25 Juli 2011 — ATIK RUSNIARTI Binti JAMLI Vs MUHAMMAD SYARIP Binti MARKAWI
17 — 2
17 — 2
Tergugat belumpernah bercerai, oleh karenanya Majelis Hakim berdasarkanpasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islammenjatuhkan talak Tergugat dengan talak satu. bainsughra; Menimbang, bahwa disamping ketentuan pasal tersebutdiatas juga telah sesuai dengan sebuah pendapat dariseorang Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab FighSunnah Juz II halaman 248, yang berbunyi:bl Lo 4 sls oo syho Ijgz oSly IY 4 aa Igle@ Ig bow si A daslls gla I sLac oeSa Sgl bo) 1 bd Mz sige lan cy IVso Ils 56>l digo
Register : 16-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 793/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Akmal Digo Mahir (lahir 17 Pebruari2010), yang saat ini diasuh bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa pada awal perikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberialan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012antara Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah lahir (uang belanja) yang selayaknyakepada Penggugat sehingga untuk menutupi kekurangan belanja rumahtangga Penggugat yang harus bekerja sementara
Register : 29-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA JAYAPURA Nomor 128/Pdt.G/2017/PA.JYPR Tanggal 19 April 2017 — Pemohon Melawan Termohon
64 — 22
64 — 22
telahpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016, sehingga tidak ada harapanlagi akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun yangdisebabkan Termohon tidak mau kembali tinggal bersama dengan Pemohon,dan Pemohon tetap pada pendiriannya untuk bercerai, membuktikan bahwaPemohon dan Termohon tidak dapat mempertahankan sebuah rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah sesuai dengan firman Allah swt. dalam alQuran, Surah alRum :21 yang berbunyi:dary 9 digo
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 575/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Menetapkan hak asuh anak yang bernama Digo Alvaro Gavriel, laki-laki, umur 9 bulan berada dalam asuhan Penggugat (XXX) ; ------------------------------------------------------------------------------- 3. Menghukum Tergugat (Faris Afriledy Eko
Register : 05-08-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4145/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Muhammad Digo Iknsan Rahmadani Umur 1 Tahun;. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016 antara Pemohon dan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Termohon keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Termohonyang kurang menghargai Pemohon dan keluarga Pemohon;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan tanpa alasan yang sahc.
Register : 10-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2514/Pdt.G/2021/PA.Mr Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MUHAMAD HANDIKA HANANTA Bin SUSANTA HANANTA) terhadap Penggugat (FEBRULINA CAHAYANI Binti SOLIKIN) ;
- Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD DIGO AGUSTAF HANATA bin MUHAMAD HANDIKA HANANTA, lahir tanggal 30 Agustus 2014 berada di bawah hadhanah Penggugat
Register : 20-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 55/Pid.B/2019/PN Skw Tanggal 14 Maret 2019 —
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
1.Abu Amsyah alias Bujang bin Tarhadi
2.Agung Prabowo alias Agung bin Bambang Suryanto
3.Sadigo alias Digo
108 — 8
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
1.Abu Amsyah alias Bujang bin Tarhadi
2.Agung Prabowo alias Agung bin Bambang Suryanto
3.Sadigo alias Digo
108 — 8
Sadigo Als Digo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa I. Abu Amsyah Als Bujang Bin Tarhadi dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan kepada Terdakwa II.
Sadigo Als Digo dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan
2.WIDI SULISTYO, S.H
Terdakwa:
1.Abu Amsyah alias Bujang bin Tarhadi
2.Agung Prabowo alias Agung bin Bambang Suryanto
3.Sadigo alias Digo
Putus : 25-08-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 813/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 25 Agustus 2015 — WIDYA MARSITIYANI BIN HERI PURNOMO
27 — 8
27 — 8
perkara penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa di Ganesha Operation;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahTerdakwa menerima uang untuk biaya pendaftaran dan pelunasancicilan biaya bimbingan belajar dari konsumen/siswa, tetapi uangtersebut tidak disetorkan ke Kantor Pusat, serta untuk mengelabuinyaTerdakwa menggunakan kwitansi yang bukan peruntukannyamenggunakan kwitansi biasa, bukan menggunakan kwitansi khususyang sebenarnya harus digunakan dalam setiap transaksi keuangan diGO
Register : 04-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 14_PID_B_2014_PNBT_Hukum_23042014_Judi Tanggal 23 April 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; terdakwa Armen
72 — 6
72 — 6
Agam, saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Reynaldo, Digo danRiki telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Baso Kab.
Agam saksi bersama dengan teman saksi yang bernama Shaum, Digo dan Rikitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;e Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Labuah Luruih JorongBaruah Kec. Baso Kab.
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2505/Pdt.G/2019/PA.Kng Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Digo Mahesa, umur 4 tahun;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat kurang mencukupi dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat;6.
Register : 16-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA TARAKAN Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.Tar Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Rusman bin Digo) dengan Pemohon II (Murni binti Tahir), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2017 di Kota Tarakan Porvinsi Kalimantan Utara;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Timur, Kota Tarakan, Provinsi Kalimantan
Register : 05-05-2009 — Putus : 09-09-2009 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 116/Pdt.G/2009/PA.Mn. Tanggal 9 September 2009 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
membiarkan Pengggat dan Penggugattidak terima dan dijadikan alasan Penggugat minta cerai dengan Tergugat, makaMajelis Hakim menilai Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Tergugat,alasan Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim berdasarkan ketentuanPasal 1 Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa, berdasarkan petunjuk Allah SWT. yang terdapat di dalamAlQuran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyiLgl loiSuudd blo 5 1 eSsuas I ppo oS gl> ylaul yog@o>) 9 dIgo
Register : 12-04-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PA BANGKINANG Nomor 481/Pdt.G/2022/PA.Bkn Tanggal 27 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;
3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Satria Efendi Bin Zainal Arifin) terhadap Penggugat(Endang Lestari Binti Kaisar);
4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Digo Ramadhan Pratama Efendi, lahir tanggal 19 Juli 2014 berada di bawah hadhonah (
Register : 30-06-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2559/Pdt.G/2011/PA. Sby Tanggal 7 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
lagi dilandasi rasasaling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lain hati masingmasing pihak telah pecah.Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohonmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sudah tidakmampu lagi menunaikan kewajiban Juhurnya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 tahun1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRumayat 21 yang berbunyiA 4 yf harp digo
Putus : 05-10-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN STABAT Nomor 410/Pid.Sus/2015/PN.Stb Tanggal 5 Oktober 2015 — BOBI KETAREN
30 — 28
30 — 28
diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (Satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO
diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebihlanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO
diduga sabusabu, 1(satu)buah dot, 1 (satu) buah kaca pirek dan 3 (tiga) buah pipet dan sewaktu ditanyaoleh petugas siapa pemilik barang tersebut, terdakwa mengatakan bahwapemiliknya adalah PIHER TARIGAN, selanjutnya terdakwa, PIHER TARIGANbeserta barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polsek Bahorok untuk proseslebih lanjut; Bahwa dari hasil pemeriksaan diketahui jika PIHER TARIGAN memperoleh 1(satu) paket diduga berisikan narkotika golongan jenis sabusabu tersebut dariseorang lakilaki yang dipanggil DIGO
Register : 15-03-2022 — Putus : 11-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN Ngabang Nomor 36/Pid.B/2022/PN Nba Tanggal 11 April 2022 —
Terdakwa:
1.Apen Alias Pepen Anak Tole
2.Sinsit Anak Parajok
3.Acian Alias Utoh Anak Sanen
4.Digo Anak Parajok
5.Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi
6.Akong Anak Tole
7.Akiang Anak Kamin
42 — 9
Terdakwa:
1.Apen Alias Pepen Anak Tole
2.Sinsit Anak Parajok
3.Acian Alias Utoh Anak Sanen
4.Digo Anak Parajok
5.Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi
6.Akong Anak Tole
7.Akiang Anak Kamin
42 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Apen Alias Pepen Anak Tole, Terdakwa II Sinsit Anak Parajok, Terdakwa III Acian Alias Utoh Anak Sanen, Terdakwa IV Digo Anak Parajok, Terdakwa V Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi, Terdakwa VI Akong Anak Tole dan Terdakwa VII Akiang Anak Kamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan
alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa 1 Apen Alias Pepen Anak Tole, Terdakwa 4 Digo Anak Parajok, Terdakwa 5 Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi, Terdakwa 6 Akong Anak Tole, Terdakwa 7 Akiang Anak Kamin dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan dan Terdakwa 2 Sinsit Anak Parajok dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dan
Terdakwa:
1.Apen Alias Pepen Anak Tole
2.Sinsit Anak Parajok
3.Acian Alias Utoh Anak Sanen
4.Digo Anak Parajok
5.Andreas Cucut Alias Cucut Anak Suardi
6.Akong Anak Tole
7.Akiang Anak Kamin
Register : 04-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1821/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun dansudah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, namun sejak tahun 2009 tidak rukun karenaTergugat tidak bertanggung jawab, pergi meningalkana= TC 60e Bahwa sudah 3 tahun Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya diGO
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 668/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Memberi izin kepada Pemohon (Digo Prayoga bin Irsyad Wijaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Dopi Meliana binti Efran) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).