Menetapkan perubahan nama anak Pemohon yang bernama NOVENDRI HAMA QURANNI yang lahir di Karanganyar tanggal 14 November 2011 menjadi NOVENDRI HATMA PUTRA tersebut adalah sah; 3.

Kutipan Akta Kelahiran No: 6620090250 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKaranganyar;Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013 istri pemohon telah meninggal duniasebagaimana tersebut dalam surat kematian No. 474.3/24/VIN/2013;Bahwa karena nama anak kami kurang bermakna dan kami berharap anak kamimenjadi anak sholeh yang berguna bagi agama, maka kami selaku orang tuabermaksud ingin mengganti nama anak kami yang semula bernama NOVENDRIHAMA QURANNI diganti menjadi NOVENDRI HATMA

adanyapenetapan / ijin dari Pengadilan guna mendapatkan Akte yang baru atas nama anakkami tersebut;Berdasarkan uraian tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yang Terhormat BapakKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksa permohonan iniyang selanjutnya memberikan Penetapan sebagai barikut:1Mengabulkan Permohonan kami.2 Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak pemohon yang adadalam Kutipan Akte Kelahiran yang semula bernama NOVENDRI HAMAQURANNI diganti menjadi NOVENDRI HATMA

Karanganyar;e Bahwa Pemohon tinggal di Padangan RT 01 RW 08 Jungke Karanganyar;Perkara Nomor: 182/Pdt.P/2016/PN.Krg halaman 3 dari 7e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang diberi nnma ARJU NESA OKTAMA dan NOVENDRI HAMA QURANNIyang lahir di Karanganyar pada tanggal 14 November 2011; Bahwa istri Pemohon sudah meninggal pada tanggal 13 Agustus 2013;e Bahwa Pemohon akan mengganti nama anak Pemohon yang kedua tersebut dariNOVENDRI HAMA QURANNI menjadi NOVENDRI HATMA

tahun 2013 diKUA Kecamatan Karanganyar Kabupaten Karanganyar;e Bahwa Pemohon tinggal di Padangan RT 01 RW 08 Jungke Karanganyar;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang diberi nama ARJU NESA OKTAMA dan NOVENDRI HAMA QURANNIyang lahir di Karanganyar pada tanggal 14 November 2011;e Bahwa istri Pemohon sudah meninggal pada tanggal 13 Agustus 2013;e Bahwa Pemohon akan mengganti nama anak Pemohon yang kedua tersebut dariNOVENDRI HAMA QURANNI menjadi NOVENDRI HATMA

dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Karanganyarberdasarkan bukti P3 oleh karena itu perubahan nama anak Pemohon tersebut dilaporkandan dicatatkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar ;Menimbang, bahwa perubahan nama diatas belum didaftarkan di Kantor CatatanSipil Kabupaten Karanganyar berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonsendiri;Menimbang bahwa berdasarkan uraian diatas maka untuk kepentingan anakPemohon tersebut maka perubahan nama NOVENDRI HAMA QURANNI, digantimenjadi NOVENDRI HATMA

PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKA Als.

PAPA ADAM, Saksi HATMA HASIM TENGKAAls.

Hatma 2.240.00017. Hula 6.720.00018.

Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) eksamplar copy minuta akta kuasa untuk menjual No.138 tanggal11 September 2001 yang dibuat notaris Hatma Wigati, SH.; 1 (satu) eksamplar copy minuta akta kuasa untuk menjual nomor 139tanggal 11 September 2001 yang dibuat notaris Hatma Wigati, SH. 1 (satu) lembar sidik jari Teo Choon Siong;Hal. 4 dari 14 hal. Put.

Hal ini dikarenakan saksi notaris Hatma WigatiKartono, SH. mempunyai kepentingan agar aktaakta yang dibuatnya tidakdinyatakan palsu, yang pada gilirannya nanti dapat berakibat saksi HatmaWigati Kartono, SH. saksi Mindoria Lumbantoruan dan saksi Dani Susilodapat menjadi terdakwa pula.

Berdasarkan keterangan saksi Notaris Hatma Wigati Kartono, SH. SaksiMindorima Lumbantoruan dan saksi Dani Susilo yang menyatakan bahwasalah satu kelengkapan administrasi pembuatan akta No.138 dan No.139adalah gambar penetapan Lokasi yang sudah dipecahkan atas nama TeoKim Poh, bukan atas nama PT.

Malindo;Bahwa keterangan saksi Hatma Wigati Kartono, SH. saksi MindorimaLumbantoruan dan saksi Dani Susilo tersebut adalah kebohongan karenadidalam akta No.138 dan No.139 tanggal 11 September 2001 gambarpenetapan lokasi yang disebutkan adalah gambar penetapan lokasiinduk atas nama PT. Malindo Cipta Perkasa, bukan gambar penetapanlokasi yang sudah dipecah atas nama Teo Kim Poh;.

No. 2991K/Pid/2006Choon Siong memberikan surat kuasa dengan memberikan foto copyidenty card (IC) sebagai kelengkapan administrasi pembuatan suratkuasa ke kantor Notaris Hatma Wigati Kartono, SH. dan saatpembuatan surat kuasa Sdr.

Majid dan Hatma dengan mas kawin Sawah 50 Are;3. Bahwa para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4.

Majid dan Hatma; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 22tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 16 tahun, para Pemohon tidakmemiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 7 orang anakbernama:Ikbal bin Patanggai, umur 27 tahun;Faisal bin Patanggai, umur 23 tahun

Majid dan Hatma; Bahwa pada saat akad Nikah, Pemohon berstatus Jejaka umur 22tahun, sedangkan Pemohon II perawan umur 16 tahun, para Pemohon tidakHalaman 4 dari 12 Halaman Pen.Nomor 506/Pat.P/2017/PA.Dgl.memiliki pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan,serta tidak ada orang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga, para Pemohontidak pernah bercerai dan masih beagama Islam serta dikaruniai 7 orang anakbernama:Ikbal bin Patanggai

Majid dan Hatma, statusPemohon Jejaka umur 22 tahun dan Pemohon II perawan umur 16 tahun, sertapara Pemohon tidak mempunyai pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan dan tidak terhalang oleh norma agama Islam serta peraturanperundangundangan lainnya, oleh karena itu terhadap permohonan para Pemohondalam posita angka 1, 2, dan 3, harus dinyatakan telah terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, para Pemohon telahdikaruniai 7 orang anak, masih

UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA
Terbanding/Penggugat : Drs. M. ISMAIL
Turut Terbanding/Tergugat II : LA SARILA
Turut Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA BAUBAU

UMI KALSUM Binti ABDUL LATIF HATMA, pekerjaan wiraswasta,beralamat dahulu di JI.

ABDULLATIF HATMA;12.Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permasalahan ini ke muka13.14.persidangan Pengadilan Negeri Baubau terdaftar dengan NomorPerkara 19/ PDT.G/2019/PN.

ABDULHalaman 6 dari 21 hal.Putusan Nomor 61/P DT/2020/PT KDI15.16.17.18.LATIF HATMA orang tua Tergugat , selanjutnya H.

ABDUL LATIF HATMA juga sudahmeninggal dunia in casu sudah almarhum pula;Bahwa untuk itu mengacu pada hal di atas serta berpijak padapertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi Kendari Nomor:09/PDT/2010/PT.

Abdul Latif Hatma sebaiknyaditarik sebagai pihak untuk diberi kesempatan membela haknya;Namun anehnya Penggugat merasa lebih pandai hingga dalamperkara ini mengabaikan pertimbangan putusan Pengadilan NegeriTinggi Kendari perkara nomor 9/PDT/2020/PT.KDI;Jawaban angka 14:Bahwa benar kalau yang mendasari permohonan penerbitan sertifikathak milik atas tanah Tergugat adalah surat pengalihan hak darialmarhum orang tuaTergugat yang bernama Abdul Latif Hatma;Halaman 12 dari 21 hal.Putusan Nomor 61/P DT/2020

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikahadalah Karnawi (Bapak Pemohon Il) serta saksi nikah masingmasingbernama Ustaz Hatma bin Karnawi (kakak kandung Pemohon II) dan UstazHalaman 1 dari 8 halaman, Penetapan No 232/Pdt.P/2017/PA Clg.Jumani (Saudara sepupu Pemohon Il), mas kawin berupa emas 10 gramdibayar tunai;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya dan bermanfaat;Bahwa para Pemohon telah hadir di persidangan, kemudian dibacakanpermohonan para Pemohon yang pada pokoknya tetap dipertahankan olehHalaman 2 dari 8 halaman, Penetapan No 232/Pdt.P/2017/PA Clg.para Pemohon dengan perubahan secara lisan bahwa yang menjadi saksinikah bukan Ruba'i (Adik Pemohon II) dan Hamdi (Adik Pemohon 1), melainkanUstaz Hatma bin Karnawi (kakak

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara agamaIslam di wilayah Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Citangkil KotaCilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan di Lebak Denok wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCitangkil pada tahun 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bapak Karnawi, saksi nikah adalah Ustaz Hatma

tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi tahu, para Pemohon adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam di wilayah KUA Kecamatan Citangkil Kota Cilegon;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah yangdilaksanakan di Lebak Denok wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCitangkil pada tahun 1978;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bapak Karnawi, saksi nikah adalah Ustaz Hatma

Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
1.Mujiyono Als Muji Bin Suyoto
2.Deni Setyawan Als Acong Bin Sarwi

Penuntut Umum:
HATMA ADITYA JANANURAGA SH
Terdakwa:
1.AHMAD JAELANI Bin AHMAD GAFAR
2.JOKO SUPRIYONO Alias JOKER Bin WARONO.

.: 56 tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris di Batam, adalah Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan (RUPS-LB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudian dituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.: 56 tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris di Batam, serta setiap dan seluruh rapat pemegang saham termasuk perubahan anggaran dasar PT.

.: 200tertanggal 20 Maret 2008, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam, yang kemudian telah mendapatkan PengesahanBadan Hukum dari Kementrian Hukum dan HAM RI sebagaimanaKeputusan Menteri Hukum dan HAM RI No.: AHU35495.AH.01.01.

Bahwa kemudian Tergugat 2 telah menunangkan RUPSLB tanggal 21Mei 2011 tersebut kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.: 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam (Akta No.:56)ll. PARA TERGUGAT TELAH MENYELENGGARAKAN RUPS DENGAN MELAWANHUKUM5.

Wigati Kartono, SH, Notaris diBatam, adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan (RUPSLB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudiandituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.: 56 tertanggal31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono, SH, Notaris diBatam, serta setiap dan seluruh rapat pemegang saham termasukperubahan anggaran dasar PT.

Menyatakan tindakan Para Tergugat dalam Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) tertanggal 21 Mei 2011 yang kemudiandituangkan kedalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat No.: 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam, adalah Perbuatan Melawan Hukum;3.

.: 56tertanggal 31 Mei 2011, yang dibuat dihadapan Hatma Wigati Kartono,SH, Notaris di Batam, serta setiap dan seluruh rapat pemegang sahamtermasuk perubahan anggaran dasar PT. ECO ENVIRONMENTAL ENERGYINDONESIA, dalam bentuk apapun itu yang dibuat dan dilakukan setelahtanggal 21 Mei 2011 adalah tidak sah, tidak mengikat dan batal demihukum;4.

Aznita Muznidayang dibebani Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No.778/2006 tanggal O9Nopember 2006 yang dibuatdihadapan Notaris Hatma Wigati Kartono, SH dan sertifikat HakTanggungan No. 3811/2006 tertanggal 15 Desember 2006 senilai Rp700.000.000 (Tujuh Ratus Juta Rupiah) ;5.

Mustakimyang telah diikat dengan Akta Jaminan Fidusia No.74 tanggal 10 Oktober2006 senilai Rp 50.240.000 (Lima Puluh Juta Dua Ratus Empat PuluhRibu) yang dibuat dihadapan Notaris Hatma Wigati, SH ;6.

Foto copy Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yang dibuat olehNotaris Hatma Wigati Kartono SH, Halaman 4 & 34, diberi tanda P2 ;3. Foto copy Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yang dibuat olehNotaris Hatma Wigati Kartono SH.Halaman 45 & 34, diberi tanda P3 ;4. Foto copy Anggaran Dasar, Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yangdibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono SH.Halaman 1821, diberi tandaP4 ;5. Foto copy Surat Tertanggal 17 September 2008, diberi tanda P5 ;6.

Foto copy Anggaran Dasar, Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yangdibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono SH.Halaman 1215, diberi tandaP5 ;7. Foto copy Anggaran Dasar, Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yangdibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono SH, diberi tanda P7 ;8. Foto copy Anggaran Dasar, Akta Nomor 22 Tertanggal 08 Pebruari yangdibuat oleh Notaris Hatma Wigati Kartono SH, diberi tanda P8 ;9.

Aznita Muznida yang dibebani HakTanggungan berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.733/2007tanggal 29 Juni 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Hatma WigatiKartono, SH dan sertifikat Hak Tanggungan No. 3818/2007 tertanggal10 Desember 2007 senilai Rp 398.667.000 (Tiga Ratus Sembilan PuluhDelapan Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu) ;Halaman 29 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Padt.G/2019/PN Btm.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABD HALIK Bin JALANI) dengan Pemohon II (HATMA Binti INGKI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1962 di Desa Galumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama

alat bukti tersebut telan memenuhisyarat formil dan materil Suatu bukti oleh Karena itu berdasarkan, Pasal 49 Ayat(1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara absolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam suratpermohonannya memohon agar pernikahan Pemohon (Abd Halik Bin Jalani) dengan Pemohon Il (Hatma

Binti Ingki ) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekallidipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Abd Halik Bin Jalani ) denganPemohon II (Hatma Binti Ingki ) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatukesaksian oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan

menjadi saksi ataspermikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 05 Juli 1962 di DesaGalumpang, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, dapat dinyatakansah menurut hukum;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Abd Halik Bin Jalani )dan Pemohon II (Hatma

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (AbdHalik Bin Jalani ) dan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd Halik Bin Jalani )dengan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) yang dilaksanakan pada tanggalSalinan Penetapan No. 0442/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 10 dari 1205 Juli 1962 di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

Kemudian denganemosi terdakwa masuk ke dalam rumah, lalu terdakwa mendorongsaksi NINDIA SESARI HATMA CINTYA anak korban yang berdiridisamping korban dengan tangan kirinya, sedangkan tangan kananmengayunkan pisau kearah korban dan mengenai lengan kirinya.Kemudian ketika korban jatuh terduduk bersandar di dinding, terdakwalangsung jongkok didepan korban dan menusukkan pisaunyabeberapa kali mengenai pinggang korban sebelah kiri, dan korbanmelawan dengan cara menendang tubuh terdakwa hingga terdakwaterjengkang

Kemudian dalam keadaan emositerdakwa masuk ke dalam rumah, dan mendorong saksi NINDIASESARI HATMA CINTYA anak korban yang berdiri disamping korbandengan tangan kirinya, sedangkan tangan kanannya mengayunkanpisau kearah korban dan mengenai lengan kirinya.

ARDIBin SURATMIN, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa mantan menantu saksi;pada hari Selasa tanggal 14 Agustus 2012 sekitar jam 20.30 Witabertempat di rumah kontrakan korban, rumah model panggung, di JalanSlamet Riyadi Gg.IV Rt.10 Kel.Karang Asam Ilir Kec.Sungai KunjangKota Samarinda terjadi pembunuhan terhadap anak saksi yangbernama Susi Kartika Ningdiya;saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu cucu saksi yangbernama NINDIA SESARI HATMA

selanjutnya saksi melakukan pengejaran;saksi bersama team berangkat ke Banjarmasin dan setelah melakukanpenyelidikan akhirnya diketahui keberadaan terdakwa lalu pada tanggal13 September 2012 sekitar pukul 14.00 Wita berhasil menangkapterdakwa di rumah Sdr.Nahwan;terdakwa saat itu sedang kerja bangunan mengaduk semen dan pasir dirumah tersebut;selanjutnyaterdakwa dibawa ke Samarinda dan terdakwa mangaku telahmembunuh korban;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Saksi NINDIA SESARI HATMA

Jadi kalau PenuntutUmum mendakwa ada rencana lebih dulu maka sesuai dengan fakta dipersidangan tidak waktu bagi Terdakwa untuk berpikir dengan tenangmelaksanakan rencananya;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan terdakwadan keterangan saksi NINDIA SESARI HATMA CINTYA serta didukungadanya barang bukti pisau yang runcing ujungnya yang diakui oleh terdakwasebagai alat yang digunakan untuk menikam korban, bahwa pada hari Selasatanggal 14 Agustus 2012 sekitar pukul 20.30 Wita bertempat di

Bin Hatma yang merupakan keluarganyauntuk mencari figur pengganti Sdr.IjonS.Bin Hatma pun bersedia dan selanjutnyaSdr.Mina hendarwati Als. Heni Als. Yuyun ,Sdr.Jjon S. Bin Hatma, Sdr.Eti Karyati Als.Mami binti Endang dan Sdr. Yusuf Maulanamengantur rencana untuk peminjaman uangke Koperasi tersebut, dimana sebelumnyaSdr.Mina Hendarwati Als. Heni Als.

Bin HATMA danditandatangani oleh Sdr.Jjon Bin S.Hatmaseolaholah dirinya bernama JUHARAselain itu Miha hendarwati Als. Heni Als.Uyun juga menyuruh Sdr.Ijon . Bin Hatmauntuk membuat pashpoto untuk ditempel diKTP an. JUHARA tersebut ;Bahwa setelah semua persyaratan yangdibutuhkan sudah lengkap terdakwa bersamasama dengan Sdr. Mina hendarwati Als. HeniAls. Yuyun Sdr.Jjon S. bin Hatma Sdr.EtiKaryati Als.

Bin Hatmabertugasuntuk masuk ke kanor Koperasi danmenyerahkan persyaratan untuk meminjamuang seolaholah Sdr.Ijon S.bin Hatma,adalah Juhara sedangkan terdakwamengaku sebagai adik ipar dari Juharasedangkan Mina Hendarwati Als. Heni Als.Yuyun , Sdr.Eti Karyati Als. Mami bintiEndang dan dr. Yusuf Maulana menunggu dimobil setelah semua persyaratan diterimaoleh pihak Koperasi Rizky Abadi , saksi danSdr. jon S.

Bin hatma diminta untukmenunggu pemberitahuan dari pihakKoperasi.Bahwa setelah melakukan berbagai prosespengecekan dan survey pada tanggal 27 Juni2013 Koperasi Rizky Abadi menyetujuipermohonan pinjaman uang dari Juharadari pengajuan pinjaman sebanyakRp.86.000.000, (delapan puluh enam juta214.

SaksiIWAN Bin AHMAD ; :rupiah) oleh Sdr.Jjon S.bin Hatma setelahdilakukan berbagai pemotongan antara lainProvisi, admin, asuransi, biaya mutasi danretensi, pihak Koperasi Rizky Abadimenyetujui pencairan uang sebanyakRp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah)setelah uang diterima oleh Sdr.Ijon S. binHatma selanjutnya diserahkan kepadaSdr.Mina Hendarwati Als. Heni Als.

YAYASAN PENDIDIKAN DAN DAWAH ISLAM ALFURQAN, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, SH., Notaris diBatam.

Namun kedua Akta pendirin tersebut belum mendapatkanpengesahan dari Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesaia sehingga yayasan dimaksud belum berbadan hukum;Bahwa cikal bakal pendirian YAYASAN HIDAYATUL FURQAN BATAM,sejatinya adalah didirikan pada tahun 1998 berdasarkan akta Nomor :113 tanggal 18 Juni 1998 yang dibuat dihadapan Hatma WigatiKartono, SH., Noatari di Batam, dan Akta Nomor 141 tanggal 23Januari 2007, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, SH.

Wigati Kartono, SH., Noatari di Batam, Jo YAYASANDARUDDINIL ALFURQAN sebagaimana Akta Nomor 141 tanggal 23Januari 2007, yang dibuat di hadapan Hatma Wigati Kartono, SH.

Bahwa benar pada tanggal 18 Juni 1998 berdasarkan aktaNotaris Hatma Wigati Kartono, SH., Notaris di Batam Nomor 113 telahberdiri yayasan dengan nama Yayasan Pendidikan Dan Dawah IslamAl Furgon (vide bukti P1, T4) ;Halaman 39 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 304/Pat.G/2020/PN Btm2.

Bahwa benar kemudian pada tanggal 23 Januari 2007berdasarkan akta Notaris Hatma Wigati Nomor: 141, YayasanPendidikan Dan Dawah Islam Al Furgqon dengan menyesuaikanketentuan undangundang Nomor: 16 tahun 2001 Tentang Yayasanberubah nama menjadi Yayasan Daruddinil Al Furqan (vide bukti P2,T5);3.

Penuntut Umum:
1.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
2.RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
HAMSYAH Als ANCAH Bin Alm HURMANSYAH

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Fadlullah Aminullah bin Muhammad, untuk melaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Ana Maulida Hatma binti Hanafi Aruzi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Fadlullah Aminullah bin MuhammadTTL : Banjarmasin, 18 April 1999 (umur 17 tahun, 9 bulan)Agama : IslamPenetapan No. 0011/Pat.P/2017/PA.Bjm, hal. 1 dari 6 hal.Pekerjaan : DagangAlamat di : Jalan Kelayan B, Gang Gembira, RT.017 RW. 002No. 45 Kelurahan Kelayan Tengah KecamatanBanjarmasin Selatan Kota BanjarmasinDengan calon isterinya :Nama : Ana Maulida Hatma binti Hanafi AruziTTL : Banjarmasin, 03 Desember 1995Umur : 21 tahunAgama > IslamPekerjaan

Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Ayah saya dan Ana Maulida Hatma bintiHanafi Aruzi adalah tunangan saya sejak dua tahun lalu; Bahwa saya siap secara mental maupun materi untuk berkeluargakarena saya suadah bekerja sebagai pedagang;b.

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaFadlullah Aminullah bin Muhammad, untuk melaksanakan pernikahandengan seorang perempuan yang bernama Ana Maulida Hatma bintiHanafi Aruzi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.156.000, (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hariKamis tanggal 26 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal27 Rabiul Akhir 1438 Hijriyah dengan kami Drs.

Penuntut Umum:
1.RUSNEN HELDAWATI, SH
2.HATMA ADITYA JANANURAGA, S.H
Terdakwa:
SURYA ALDINO Als SURYA Als. ALDI Bin Alm SURYONO

Hatma, umur 31 tahunb. Hardiana, umur 28 tahunc. Harma, umur 25 tahund. Kasman, umur 21 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan penerbitan akta nikah Para Pemohonserta untuk keperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon IImemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Hatma, umur 31 tahunb. Hardiana, umur 28 tahunc. Harma, umur 25 tahund. Kasman, umur 21 tahun: Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah berceral; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya.2.

Hatma, umur 31 tahunb. Hardiana, umur 28 tahunc. Harma, umur 25 tahund.

Hatma, umur 31 tahunb. Hardiana, umur 28 tahunc. Harma, umur 25 tahund. Kasman, umur 21 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

Selatan berbatasan dengan HGU Penggugat/Sanariah (sudahdiserahkan kepada Penggugat);b) Seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar) saat ini dikerjakan,digunakan, diduduki dan/atau dikuasai secara tanpa hak dan melawanhukum oleh Tergugat IV, dengan batasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan HGU Penggugat: Sebelah Timur berbatasan dengan jalan/HGU Penggugat; Sebelah Utara berbatasan dengan HGU Penggugat/Sanariah (sudahdiserahkan kepada Penggugat); Sebelah Selatan berbatasan dengan HGU Penggugat/Hatma

Nomor 1102 K/Padt/2018b) Tergugat IV, seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar), denganbatas batas: Sebelah Barat berbatasan dengan HGU Penggugat: Sebelah Timur berbatasan dengan jalan/HGU Penggugat; Sebelah Utara berbatasan dengan HGU Penggugat/Sanariah (sudahdiserahkan kepada Penggugat); Sebelah Selatan berbatasan dengan HGU Penggugat/Hatma (sudahdiserahkan kepada Penggugat);Sebagaimana dimaksud dalam Peta objek gugatan pada lampiran 1gugatan yang merupakan satu kesatuan utuh tidak terpisahkan

Nomor 1102 K/Pdt/2018Dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Sanariah, sekarangdengan HGU Penggugat; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma, sekarangdengan HGU Penggugat; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan; Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan HGU Penggugat;.

di atas tanah milikPenggugat Rekonvensi Il atau di atas objek sengketa atau diatas tanahperwatasan yang berada di Desa Muai, Kecamatan Kembang Janggut,Kabupaten Kutai Kartanegara dengan luas 3,72 Ha (yang ukuran dan luasnyasesuai dengan lampiran objek gugatan 1, yang disampaikan PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya);Dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu berbatasan dengan tanah milik Sanariah, sekarangdengan HGU Penggugat; Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah milik Hatma

Nomor 1102 K/Pdt/20188.b) Tergugat IV seluas 3,72 Ha (tiga koma tujuh puluh dua hektar), denganbatasbatas: Sebelah Barat berbatasan dengan HGU Penggugat: Sebelah Timur berbatasan dengan jalan/HGU Penggugat; Sebelah Utara berbatasan dengan HGU Penggugat/Sanariah (sudahdiserahkan kepada Penggugat); Sebelah Selatan berbatasan dengan HGU Penggugat/Hatma (sudahdiserahkan kepada Penggugat);Sebagaimana dimaksud dalam peta objek gugatan pada lampiran 1gugatan yang merupakan satu kesatuan utuh tidak terpisahkan

Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
1.Adi Irawan Als Wawan Bin Samsuri
2.Sukani Bin Kawit