XXX alias XXX bernama XXX, sedang ibunyanama panggilannya Mbah XXX, sedang nama orang tua XXX saksitidak mengetahuinya;Bahwa sepengetahuan saksi XXX dengan XXX alias XXXmeninggalnya lebih dulu XXX;Bahwa Kotimah dengan Muh. XXX alias XXX meninggalnya lebihdahulu Muh. XXX alias XXX, sedang XXX dengan XXXmeninggalnya terlebuh dahulu XXX;Halaman 22 dari 57 putusan Nomor 1059/Pat.G/201 7/PA.

PwrBahwa XXX semasa hidupnya menikah dengan XXX, kini XXX telahmeninggal dunia, sedang Kotimah meninggal dunia 5 tahun yanglalu;Bahwa Kotimah dengan XXX meninggalnya lebih dahulu Amino;Bahwa Kotimah menikah dengan XXX telah dikaruniai anak 5 orangyaitu : 1. Siti XXX, 2. XXX, 3. Tri Mindarti, 4. Sri XXX dan 5. AgusDarmaji;Bahwa XXX MuhXXxXsuri alias XXX meninggalkan sebidang tanahsawah persil 79, klas S.

Samsuri aliasSadimin yang menggarapnya, sebab rumah saksi dekat dengantanah sawah tersebut;Bahwa sekarang tanah sawah tersebut dikuasai oleh Markonahyang merupakan anak dari Kotimah dan dibeli tahunan olehSudiyono dari Markonah;Bahwa saksi tidak tahu proses peralihan tanah tersebut dari Kotimahkepada Markonah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut belum pernah dibagiwaris kepada para Penggugat dan Kotimah;Halaman 25 dari 57 putusan Nomor 1059/Pat.G/201 7/PA.

XXX alias Sadimin meninggalnya lebihdahulu XXX alias XXX sekitar tahun 1979, sedang Kotimah denganXXX meninggalnya terlebuh dahulu XXX;Halaman 26 dari 57 putusan Nomor 1059/Pat.G/201 7/PA. PwrBahwa XXX semasa hidupnya menikah dengan XXX, kini XXX telahmeninggal dunia, sedang Kotimah meninggal dunia 5 tahun yanglalu;Bahwa Kotimah dengan XXX meninggalnya lebih dahulu XXX;Bahwa Kotimah menikah dengan XXX telah dikaruniai anak 5 orangyaitu : 1. XXX, 2. XXX, 3. XXX, 4. XXX dan 5.

Samsuri aliasSadimin;Bahwa sekarang tanah sawah tersebut dikuasai dan digarap olehMarkonah yang merupakan anak dari Kotimah;Bahwa saksi tidak tahu proses peralihan tanah tersebut dari Kotimahkepada Markonah;Bahwa saksi tidak tahu adanya proses jual beli tanah tersebut, tetapisaksi pernah diperlihatkan surat jual beli tetapi hanya sepintas saja;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut belum pernah dibagiwaris kepada para Penggugat dan Kotimah;Bahwa saksi tahu permasalahan ini pernah diupayakan dandimusyawarahkan

FENTIN NURUL KOTIMAH umur17 tahun, 3. DANDA RAHMAT DANI umur 9 tahun, 4. MUHMAD NUR HADIumur 6 tahun, 5.

FENTIN NURUL KOTIMAH umur 17 tahun, 3.DANDA RAHMAT DANI umur 9 tahun, 4.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (NURHADI bin SUTRIS) dengan Pemohon II (SITI KOTIMAH binti SAKIDI) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2013 di Desa Tambakrejo Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo ; 4.

PENETAPANNomor : 0045/Pdt.P/2014/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan lItsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :NURHADI bin SUTRIS, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun BulakRT.023 RW. 005 Desa TambakrejoKecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo,selanjutnya disebut sebagai "PEMOHON ";SIT KOTIMAH

Penetapan No : 0045/Pdt.P/2014/PA.KrsII.1.Agama Kecamatan Tongas Kabupaten Probolinggo pada tanggal 13Februari 2014, bermeterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya (P.1)Foto kopi Kartu Keluarga atas nama orang tua Pemohon SUTRIS, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Probolinggo pada tanggal 11 Juni 2013, bermeterai cukup dansudah sesuai dengan aslinya (P.2)Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NURHADI bin SUTRIS danatas nama SITI KOTIMAH binti SAKIDI,

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (NURHADI bin SUTRIS)dengan Pemohon II (SITI KOTIMAH binti SAKIDI) yang dilaksanakan padatanggal 19 April 2013 di Desa Tambakrejo Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tongas KabupatenProbolinggo ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL MUNIB bin MULIYONO) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH binti NURIYANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu

TE >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:KUSNUL KOTIMAH binti NURIYANTO, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediaman di JalanMororejo Dusun Baran Rt.025 Rw.008 Desa Sukoanyar KecamatanWajak Kabupaten Malang, sebagai Penggugat;melawanABDUL MUNIB bin MULIYONO, umur 25 tahun, agama

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL MUNIB binMULIYONO) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH binti NURIYANTO);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABDUL MUNIB binMULIYONO) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH binti NURIYANTO);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Malang pada hari Rabu tanggal 28 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rabiulawal 1440 Hijriyah, olehkami H.

hari Rabutanggal 10 Nopember 2010 sekitar pukul 23.00wita di Wisma Ramayana Nomor Jalan SeronggaKm.18 Desa Sei Dua Kec.Simpang Empat Kab.TanahBumbu ; Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia 6120 milik saksi yang pada waktu ituada didalam kamar dan kamar dalam keadaan kosong Bahwa saksi mengetahui Hand Phonenya hilangketika masuk kekamar dan setelah dicari tidakditemukan ; Bahwa kemudian~ pada hari Kamis tanggal 11Nopember 2010 sekitar pukul 09.00 wita saksidihubungi oleh saksi KOTIMAH

Binti RAHMADmelalui telepon kalau Hand Phonenya telahditemukan ; Bahwa saksi KOTIMAH Binti RAHMAD kalau Terdakwatelah mengadaikan Hand Phone miliknya untukmembayar setelah saksi KOTIMAH Binti RAHMADmelayaninya dan setelah dilihat file fotofotonya ternyata milik saksi ;Bahwa kemudian beberapa hari kemudian Terdakwadatang lagi untuk mengambil Hand Phonenya danoleh saksi EDI HERMAWAN Bin (Alm) JAUHARI saksiKOTIMAH Binti RAHMAD disuruh untuk mengajakngobrol Terdakwa terlebih dan kemudian memanggilPolisi

Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar bukti pembelian kalung dari Toko EmasSuroboyo, buah HP merk Nokia Type 1200 warna biru dikembalikan kepada saksi KhusnulKhusnul Kotimah, potong Jaket warna hitam dikembalikan kepada Terdakwa.4.

dikemudian hariserta dikaitkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan yang akan dipertimbangkannanti, maka Majelis Hakim memandang cukup tepat dan adil apabila kepada terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 194 KUHAP, maka mengenai barang buktiberupa : 1 lembar bukti pembelian kalung dari Toko Emas Suroboyo, buah HP merk NokiaType 1200 warna biru karena kepunyaan saksi maka dikembalikan kepada saksi Khusnul Kotimah

pencurian dengan kekerasan.e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan 15 (limabelas) hari.e Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.e Menyatakan agar Terdakwa tetap ditahan.e Memerintahkan agar barang bukti berupa: 1 lembar bukti pembelian kalung dari Toko EmasSuroboyo, buah HP merk Nokia Type 1200 warna biru dikembalikan kepada saksi KhusnulKhusnul Kotimah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir:

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NURHUDA Bin JUWARI) terhadap Penggugat (SITI KOTIMAH Binti TUHARTO) dengan iwadl uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Salinan PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2016/PA.MkdSayaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:SIT KOTIMAH Binti TUHARTO, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan MenguruSs rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat tinggal di DusunSampangan Rt.2/Rw.1, Desa Bumirejo,Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, dalam hal

mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan Kantor Urusan Agama dimana Penggugat danTergugat menikah untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas mohon kepada Ketua PengadilanAgama Mungkid berkenan untuk menerima, memeriksa sekaligusmemberikan putusan sebagai berikut :PRIMAIRMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (NURHUDA Bin JUWARI) terhadapPenggugat (SITI KOTIMAH

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (NURHUDA Bin JUWARI) terhadapPenggugat (SITI KOTIMAH Binti TUHARTO) dengan iwadl uang sejumlahRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SalamKabupaten Magelang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon I (SAMSURI bin SUWITO ) dengan Pemohon II (KUSNUL KOTIMAH binti MISEN) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang adalah sah menurut hukum ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 0937/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SAMSURI bin SUWITO , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun MantingRT.15 RW. 3 Desa Tawangsari Kecamatan PujonKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;KUSNUL KOTIMAH

bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : MUBAJALI bin MISIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Manting RT.15 RW. 3 Desa Tawangsari KecamatanPujon Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (SAMSURI bin SUWITO danKUSNUL KOTIMAH

Bahwa pada tanggal 15 Juli 1985 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (SAMSURI bin SUWITO) dan Pemohon II (KUSNUL KOTIMAH bintiMISEN), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;.

Menetapkan bahwa pernikahan Pemohon (SAMSURI bin SUWITO )dengan Pemohon Il (KUSNUL KOTIMAH binti MISEN) yang telahdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1985 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang adalah sah menurut hukum ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;4.

.- yang semula atas nama Ayah Pujianto dengan Ibu Siti Kotimah untuk dibetulkan menjadi Anak Ibu Siti Kotimah;

dibetulkan menjadi Anak Ibu Siti Kotimah dan selanjutnya untuk dicatat dalam register yang sedang berjalan untuk itu;

Sindang Brother yang di ambil dari bagian keuangan Saksi FitriKhusnul Kotimah;Bahwa atas laporan Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTItersebut Penyidik Polres Musi Rawas melakukan penyelidikan atas laporantersebut, Saksi Teddy Nuriyana, Saksi F.Sirega, Saksi Indra Febriansyah langsungmelakukan pengecekan ke TKP yang dilaporkan oleh Terdakwa dan RUDYKURNIAWAN bin SUBEKTI selanjutnya Penyidik Polres Musi Rawas mendatangiPT.

Sindang Brother (bagian keuangan Saksi Fitri Knusnul Kotimah) mengaku tidakpernah menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa dari penyelidikan yang dilakukan tersebut Penyidik Polres Musi Rawasmelakukan introgasi terhadap Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTIsecara terpisah, selanjutnya Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTImengakui jika laporan Polisi tersebut tidak benar, laporan tersebut dilakukanTerdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTI karena Terdakwa memiliki hutangdan tujuan membuat

Sindang Brother yang di ambil daribagian keuangan Saksi Fitri Knusnul Kotimah;Bahwa atas laporan Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTItersebut Penyidik Polres Musi Rawas melakukan penyelidikan atas laporan tersebut,Saksi Teddy Nuriyana, Saksi F.Sirega, Saksi Indra Febriansyah langsungmelakukan pengecekan ke TKP yang dilaporkan oleh Terdakwa dan RUDYKURNIAWAN bin SUBEKTI selanjutnya Penyidik Polres Musi Rawas mendatangiPT.

Sindang Brother (bagian keuangan Saksi Fitri Knusnul Kotimah) mengaku tidakpernah menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa;Bahwa dari penyelidikan yang dilakukan tersebut, Penyidik Polres Musi Rawasmelakukan introgasi terhadap Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTIsecara terpisah, selanjutnya Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTImengakui jika laporan Polisi tersebut tidak benar, laporan tersebut dilakukanTerdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTI karena Terdakwa memiliki hutangdan tujuan membuat

SALINAN PENETAPANNomor 0473/Pdt.P/2017/PA.Kompea SN Na geeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Perubahan Nama yang diajukan oleh:Samirin bin Sankarja, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dukuh Curug RT.003 RW 001,Desa Sidoagung, Kecamatan Sruweng, KabupatenKebumen, sebagai Pemohon ;Siti Kotimah binti Damiri, umur 46 tahun

Kecamatan Sruweng, Kabupaten Kebumen dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saya tetangga paraPemohon;Penetapan Nomor 473/Padt.P/2017/PA.KbmHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanperubahan nama dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan namadengan, ljazah, dan Akta Kelahiran anak para Pemohon; Semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Samirinbin Sankarja. lalu setelah menikah dengan Siti Kotimah

Pemohonbenar penduduk Dukuh Curug RT.003 RW. 001, Desa Sidoagung, KecamatanSruweng, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayahhukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itupermohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwapara Pemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Samirin bin Sankarjatelah menikah dengan seorang perempuan bernama Siti Kotimah

Sindang Brother yang diambildari bagian keuangan saksi Fitri Khusnul Kotimah ;Bahwa atas laporan Terdakwa dan Uskadi bin H. Usman tersebut PenyidikPolres Musi Rawas melakukan penyelidikan atas laporan tersebut, saksi TeddyNuriyana, saksi F. Siregar, saksi Indra Febriansyah langsung melakukan pengecekanke TKP yang dilaporkan oleh Terdakwa dan Uskadi bin H. Usman selanjutnyaPenyidik Polres Musi Rawas mendatangi PT. Sindang Brother yang diakui Terdakwadan Uskadi bin H.

Sindang Brother(bagian keuangan saksi Fitri Knusnul Kotimah) mengaku tidak pernah menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa dari penyelidikan yang dilakukan tersebut Penyidik Polres Musi Rawasmelakukan introgasi terhadap Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTIsecara terpisah, selanjutnya Terdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTImengakui jika Laporan Polisi tersebut tidak benar, laporan tersebut dilakukanTerdakwa dan RUDY KURNIAWAN bin SUBEKTI karena Terdakwa memiliki hutangdan tujuan membuat

Kusnul Kotimah, yang setelah bersumpah / berjanji menurut caraagamanya, masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1.

Kusnul Kotimah Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan penetapanuntuk merubah tahun lahir anak pemohon di dalam akta kelahiran anakpemohon nomor : 3507LT130720170097 tertulis atas nama SHEVIA ABELINAlahir di Malang pada tanggal 08 September 2006, anak ke satu, Perempuan dar!

SALINAN PENETAPANNomor 1391/Pdt.G/2016/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Kusnul Kotimah Binti Kaeroman, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DukuhJuwero RT.04 RW. 05 Desa Triharjo Kecamatan Gemuh, KabupatenKendal, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ubaidillah

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (DIDIK KRISWANTObin JUMANI) terhadap Penggugat (KUSNUL KOTIMAH bintiKAEROMAN);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Dan/ atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainHalaman 3 dari 5 halamanPenetapan No. 1391/Pdt.P/2016/PA.

adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 19 tahun 2 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama RISA NUR FITRIYA, umur17 tahun; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Mei 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilafmenjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Kotimah

adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman orangtua Termohon selama 19 tahun 2 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama RISA NUR FITRIYA umur17 tahun; Bahwa sejak sekitar Mei 2018, saksi mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Termohon cemburu karena Pemohon telah berbuat khilafmenjalin cinta dengan perempuan lain yang bernama Kotimah

Bahwa, sejak Mei 2018, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar teruSmenerus, disebabkan Termohon cemburu karenaPemohon telah berbuat khilaf menjalin cinta dengan perempuan lain yangbernama Kotimah yang berasal dari Boyolali, dan karena hal tersebutTermohon minta cerai kepada Pemohon;3.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD ROZIKIN bin UGIK MULYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI KOTIMAH binti SUPARMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,- (Lima ratus tujuh puluh lima

PA.Kadr.arDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Mohammad Rozikin bin Ugik Mulyono, tempat tanggal lahir Kediri, 12Januari 1993, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan XxxxxxxxxXXXXXX, tempat tinggal Jalan Gatot Subroto No 20RT 007 RW 001 Kelurahan Ngampel, xxxxxxxxxXXXXXXXX, XXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon;melawan :Siti Kotimah

didamaikan; Bahwa telah ada usaha keluarga untuk mendamaikan Pemohondan Termohon untuk hidup rukun lagi, namun tidak berhasil;KHOIRUL ANAM bin UGIK MULYONO , agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal Jalan RT 007 RW 001 Kelurahan NgampelXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXX, di Dawah sumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai Kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon bermasksud menceraikan isterinyayang bernama Siti Kotimah

Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Rozikin bin Ugik Mulyono)untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Siti Kotimah bintiSuparman) di depan sidang Pengadilan Agama xxxx xxxxxx ;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp.......... 000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 02Desember 2020 M, bertepatan tanggal 16 Rabiul Akhir 1442, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Barabai Drs. Rustam Ketua Majelis, Drs.

SUJARWO 2.SIT KOTIMAH yang untuk nama Pemohon dalam identitas diri kKependudukan Pemohon dengan nama SUJARWO HADIPRANOTO ; Menimbang, bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia danmerupakan penduduk di Desa Boloh Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan,sehingga Pemohon dapat mengajukan permohonannya ke Pengadilan NegeriPurwodadi sesuai dengan Pasal 118 HIR (Vide BuktiSurat P1); Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti surat P1 sampai P6,dikaitkan dengan keterangan saksi di bawah sumpah diketahui bahwa

SIT KOTIMAH ;n Menimbang, bahwa Hakim hanya mempertimbangkan nama SUJARWOHADIPRANOTO dan nama SUJARWO adalah nama satu orang yang sama ; wannn Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan makaterhadap biaya yang timbul dari permohonan ini haruslah dibebankan kepadaPemohon; n Mengingat dan memperhatikan Pasal 12 dan Pasal 13 KUH Perdata,Peraturan Hukum Acara Perdata (HIR) serta peraturanperaturan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN: 1.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMAD MASUD bin SANADI) terhadap Penggugat (SITI KOTIMAH binti REMO);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini

PUTUSANNomor 2487/Pdt.G/2016/PA.kKdl.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :SIT KOTIMAH binti REMO, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanTKI di Hongkong, tempat tinggal di RT. 03 RW. 02, DesaKarangmulyo, Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal,sekarang bertempat tinggal di Hong Kong dengan alamatFlat D 32/F, Tower 2, Phase 1,

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MuhammadMasud Bin Sanadi) terhadap Penggugat (Siti Kotimah BintiRemo);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MUHAMMADMASUD bin SANADI) terhadap Penggugat (SITI KOTIMAH bintiREMO);4.

KOTIMAH umur : 24 tahun, 2. MUSTAINumur : 22 tahun, 3.

KOTIMAH umur : 24 tahun, 2.Nomor: 2417/Pdt.G/2010/PA.Pwd DisMUSTAIN umur : 22 tahun, 3.

KOTIMAH umur : 24 tahun, 2.MUSTAIN umur : 22 tahun, 3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( AHMAD WAHYUDI bin ARDIUS ) terhadap Penggugat ( KUSNUL KOTIMAH binti SAMIRAN );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 26.1000 ( dua ratus enam puluh satu ribu );

PUTUSANNomor : 1916/Pdt.G/2017/PA.BTMz VY aT pb >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidang Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Gugat antara:KUSNUL KOTIMAH binti SAMIRAN, Tempat/Tanggal lahir Ponorogo, 15031987, Umur 31 tahun, Jenis Identitas KTP, NIK. 21710535503870008, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Wiraswasta, Golongan Darah

Menjatuhkan Talak satu bain shughra dari Tergugat (Ahmad Wahyudi binArdius) terhadap Penggugat (Kusnul Kotimah binti Samiran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanBatam pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 M. bertepatan dengantanggal 23 R. Akhir 1440 H. oleh kami Drs. Ifdal, SH sebagai Hakim KetuaMajelis Dra. Erina , MH dan Dra. Hj. Siti .