Ditemukan 324 data
13 — 4
diperiksatanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanya angga Pemohon2018 antara diluar batas kemedengan TermohonMenimbang, bahwa oleh" aperkarg, n ntang
14 — 9
PA.TliPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugat tidak memberinafkah lahir dan bathin kepada Penggugat, dan Tergugat sering melontarkankatakata kasar;Menimbang, bahwa meskipun dengan ketidakhadirannya tersebut Tergugat dapatdianggap telah mengakui dalildalil Penggugat, namun sesuai h/**) 29engan penjelasanumum butir 5 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 i&ntang
14 — 0
5 bulankarena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert engkar 3+ sees ewes seus ecn Bahwa Ter gugat tidak pernah membe rinaf kah/ua ng belanja kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat juga suka cemburu, menuduhPeng gugat me mpunyai laki laki lain Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, te ntang
9 — 0
salon), bertempat tinggal di RT.002 RW. 008Desa Arenan, Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purba lingga, yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat", ~melawan TERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di RT.002 RW. 007 DesaSlinga, Kecamatan Kaligondang, Kabupaten Purbalingga,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; lelah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;wo TE NTANG
13 — 4
hubungankeluarga dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohon membenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukanPenetapan Nomor: 0182/Pdt.P/2016/PAClp.Halaman 6 dari 10 halamansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanputusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk BeritaAcara sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;wane nae non nae nen nnn nnn nne == === = TE NTANG
Yahya bin Rahim
16 — 8
mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan datigisi Menimbang, bah an Pemohon adalahsebagaimana telahMenimbang dan bertempatkediaman di wila srta perkara yangan Pasal 49 ayatahun 1989 danor 7 tahun 1989angUndang Nomordiajukan adalah c(1) huruf a dapenjelasan Pasaltentang Peradilan A3 tahun 2006 dan Undkedua atas UndangUnd09 tentang perubahan=ntang
9 — 0
dengan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak saling komunikasi; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini makaditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; anna anna anne TE NTANG
31 — 6
dari tabungan dan Jamsostek suami Pemohon tersebut hendakdigunakakan Pemohon untuk kepentingan/pengembangan usaha Pemohondan untuk biaya pendidikan anakanak Pemohon ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan sudah tidak mengajukan buktibukti dan saksisaksi lagi, oleh karenanya Pemohon mohon putusan ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang tersebut dalam BeritaAcara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;NTANG
260 — 284
tingkat banding ; Menimbang, bahwaengan memperhatikan uraian pertimbangan tersebutdiatas, maka Majeli Tingkat Banding memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri edan tanggal 12 Oktober 2017 Nomor 919/Pid.Sus/2017/P kM yang dimintakan banding tersebut ;Menimdibebaniahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;t dan memperhatikanPasal 27 ayat (3) Jo.pasal 45 ayat (1) UUNo.11 2006 tentang Informasi dan transmisi elektronik, dan UU No.8 Tahun19 ntang
38 — 11
yangtermuatdalamberitaacarapersidanganinimerupakanbagian yangtidakterpisahkandaripenetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMPen.Nomor152/Pdt.P/201 7/PA TgrHal 9dari1 2 HalMenimbang,bahwamaksuddantujuanpermohonaniniadalahsepertidiuraikantersebut dimuka;Menimbang,bahwa dipersidanganternyataPemohonmenyatakansecaralisanmencabutperkaranyaNomor152/Pdt.P/2017/PA.Tgr, di depansidangtanggal10 Mei201 7denganalasanakanmemperbaikipermohonannya ;Menimbang, bahwadengandemikianMajelis Hakimberpendapatbahwauntukmendapatkankepastianhukumte ntang
7 — 0
Bahwa pada tanggal O05 Pebruari tahun 2010 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama ntang Kabupaten Wonosobo dengan KutipanAkta Nikah nomor : akta tanggal 05 Pebruari 2010;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1005/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.
12 — 9
aturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor O01 Tahun2008 t ntang prosedur mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmidan patut, namun Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyayang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) dan Pasal 150 R.Bg, gugatan
11 — 9
Putusan No.787/Pdt.G/2018/PA.Pal ntang pemukulan Tergugat kepada Penggugat pada saatdan berlanjut pemukulannya setelah berada di Berau;ada saat bertengkar Penggugat memukul TergugatmM tangan dan juga menendang pakai kaki;i sering mendengar Tergugat memukul Penggugat;ahun 2017 sampai sekarang sudahberjalan dua tahun; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugatkarena Penggugat tidak tahan lagi hiudp bersama dengan Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya dan Tergugattinggal
28 — 14
Nyg Perbuatan terdakwa NASRUDDIN BIN AJIAMMAS,dan diancam pidana dalam Pasal 323 ayat (1) JoPa 19 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia nomor 17 Tahun a ntang Pelayaran.aimana diaturMenimbang, bahwa berdas urat tuntutan Penuntut umum(Requisitoir) tertanggal 23 ber 2016 NO.REG.PERK:PDM440/Epp.2/Batam/09/2016, SS telah dituntut sebagai berikut :1.
9 — 0
sekarang sudah 3tahun lamanya Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernah memberikabar, dan telah membiarkan Penggugat tanoa memberi nafkah; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatunkan putusannya 5Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wane nae non one nen nnn nnn one == = TE NTANG
17 — 19
perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahKabupaten Penajam Paser Utara, maka perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tanah Grogot, hal ini telah sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 tahun 200924 ntang
10 — 0
tahupergi kemana, hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya, selama ituTergugat tidak pernah kembali ke rumah Penggugat dan tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Penggugat membenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun sertamohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; wane on nae nen n= TE NTANG
43 — 15
Menyatakan terdakwa ABDULWAHID SILITONGA Als WAHID sedaia sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakuk ncamankekerasan, membujuk anak untuk melakukan perbuatanc Sy comersdalam Dakwaan Pasal 76 E jo Pasal 82 Ayat 1 U eats Tahun 2014tentang perubahan atas UU RI No 23 Tahun ntang perlindungananak. Q)2.
17 — 4
Maspah bintiTuhalus me mah sakit BarabaiKabupaten Bahwa tidal ntang peninggalan Bahwa permo balik nama SertipikatTanah nomo. 0004 lu Sungai Tengah ;Bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidak mengajukanapapun lagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah
18 — 2
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh :PEMOHON umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Penderes, tempat tinggaldi RT.004 RW. 004 Desa Ponjen, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Purbalingga, sebagai "PEMOHON" Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon isteri anak Pemohon dan saksisaksi;wane one nn22= 22+ = TE NTANG