Lalu ada laporan yangmenyatakan bahwa Terdakwa telah melakukan pernuatan, yaitu membuat fakturfiktif dan atas laporan tersebut, lalu Saksi kros cek dengan Terdakwa dan Terdakwamengakuinya;Bahwa setelah ada laporan tersebut, pihak perusahaan mengirim 2 orang (auditor )untuk mengecek / kros cek dengan para konsumen / pembeli yang tercantum dalamfaktur tersebut;Bahwa setelah dilakukan pengecekan, ternyata ada 3 (tiga) orang yang tercantumdalam ketiga faktur tersebut, yang sudah lama tidak membeli dan

Unsur untuk dimiliki secara malawan hukum;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang masuk dalam rumahsaksi korban untuk mencari barang berharga berupa HP namun belum sempatmenemukan barang berharga Terdakwa tertangkap oleh pemilik rumah adalahtanpa jjin dari pemilik rumah maka pernuatan terdakwa adalah secara melawanhukum;Ad. 3.

Siti Nurul Q, Sp.Pkdengan jenis pemeriksaan Narkoba : Methamphetamine dengan hasil (+)positif.dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika".Menimbang, bahwa beradasarkan uraian diatas maka perbuatanterdakwa telah memenuhi kriteria pernuatan melawan hukum dilihat dariperbuatan terdakwa bertentangan dengan hukum dimana narkotika dilarangoleh undangundang dimana masuk dalam kriteria bertentangan dengankewajiban hukumnya serta masuk juga dalam kriteria

1 angka 15 UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang dimaksud Penyalah Guna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanoa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah suatu perbuatanyang melanggar hukum atau bertentangan dengan ketentuan UndangUndang,atau tidak termasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidakmendapat izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah melakukansuatu pernuatan

Maka sebagaimana Pasal 1365KUHPerdata PENGGUGAT REKONVENSI berhak untukmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini danmenyatakan bahwa TERGUGAT REKONVENSI dahulu sebagaiPENGGUGAT KONVENSI telah melakukan pernuatan melawanhukum dan dihukum untuk membayar kerugian Materiil danImateriil dengan perincian sebagai berikut.Hal 17 dari 25 Hal.

Bahwa pada bulan Agustus tahun 2013 keluarga Termohon pernahmenasehati Termohon untuk tidak mengulangi pernuatan Termohon sepertitersebut di atas, pada saat itu Termohon kembali berjanji kepada Pemohonjuga kepada keluarga Termohon tidak akan mengulangi pernbuatanTermohon tersebut.7.

Unsur tanpa mendapat ijinMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah tidakmempunyai hak, tanpa jjin dari pejabat yang berwenang yang dalam hukumpidana masuk dalam pernuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangantelah diperoleh fakta sebagai berikut :Halaman 15 dari 19 putusan pidana No.544 /Pid.B/2020/PN.Pdg@ Bahwa pada hari Rabu tanggal tanggal 18 Maret 2020 sekira pukul 01.00 wib bertempat di rumah terdakwa di Kampung Kalawi Rt 003 rw 003 Kel.Lubuk

dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkanhukuman, maka perlu terlebih dahulu dipertimbangkan mengenaihalhal yang memberatkan dan meringankan terhadap terdakwasebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :Perbuatan para terdakwa merugikan orang lain ;Para terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya ;Hal hal yang meringankan : Para terdakwa belum pernah dihukum ;Para terdakwa merasa bersalah dan mengakui perbuatannya serta berjanji tidakmengulangi pernuatan

dari TERGUGAT, sehingga dengan tidak adapernyataan dari Dinas PU tersebut maka TERGUGAT menunggu terhadappembuktian dari PENGGUGAT atas keretakan bangunan rumah miliknya, danperlu TERGUGAT sampaikan bahwa kenapa setiap pertemuan tidakmembuahkan hasil karean Keretakan bangunan rumah milik PENGGUGATbukan di sebapkan dari pembangunan rumah milik TERGUGAT,Bahwa menanggapi dalil dari PENGGUGAT pada point 10 bahwa tidakberdasarkan fakta namun cerita fiktif PENGGUGAT untuk menyatakanTERGUGAT melakukan pernuatan

Memerintahkan pernuatan putusan ini dalam Berita Negara RepublikIndonesia sebagaimana mestinya;(Vide Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 37/PUUIX/2011 tanggal 19September 2012)Sesuai dengan asas keadilan sebagaimana menurut Aristoteles (BernardL.

S 8191 ADmenuju ke lokasi pernuatan kayu jati yang masih termasuk wilayahkawasan hutan;Bahwa terdakwa kernudian menunggu kedatangan JUWADI AlsSARIMO, dan PURNA IRAWAN Als CIPLEK di lokasi dengan beberapaorang yang nantinya bertugas akan menaikan kayu jati ke dalam truck.Dan setelah truck tersebut datang maka kayu jati sebanyak kurang lebih4 gelondong di masukkan dalarn truck, dan atas perintah terdakwa pulamaka kayu jati yang tidak dilengkapi dengan surat sahnya hasil hutan diangkut untuk diturunkan

AGUS CIKALONG ;Pernuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;ATAU:KEDUA:Bahwa ia terdakwa I yana alias Agus Kucir Bin Buchori dan terdakwa II jajang Muhajir BinTarmin bersama sama dengan Sdr.beny Sudrawarys Bin Sudrajad (ia menjadi terdakwa dalam berkasterpisah ) dan Sdr.

sepeda tersebut laku digadaikankepada orang lain, pada hari Minggu tanggal 16 Mei 2010 sekitar pukul 17.00 wib,terdakwa keburu di tangkap oleh petugas Polsek Gombong di Stasiun kereta apiGombong.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.20Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terebut,perbuatan terdakwa terbukti memenuhi seluruh unsurunsur tindak pidana dalam pasal372 KUHP sebagaimana di dakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum secara sah menurutMenimbang, bahwa oleh karena pernuatan

tanggal setoran yang telah ditentukan olehpelanggan ;Bahwa uang milik Kantor PT SSI di gunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi, antara lain untuk beli 1(satu) unit mobil ToyotaYaris, 1(satu) unit sepeda motor Honda, 1(satu) buah HandphoneMerk Asus, 1(satu) buah PS 3 Merk Sony dan 1(satu) buah printerMerk Canon juga untuk kepentingan pribadi lainnya ;Bahwa setahu saksi gaji terdakwa sebesar Rp.1.707.480,00 (satu jutatujuh ratus tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah) dan terdakwamelakukan pernuatan

KarBahwa setahu saksi gaji terdakwa sebesar Rp.1.707.480,00 (satu jutatujuh ratus tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah) dan terdakwamelakukan pernuatan tersebut hanya sendirian saja ;Bahwa yang mengetahui perouatan terdakwa tersebut yaitu saksi,Andri Wijaya (asisten manager PT SSI), Mardatila Erwantoro, A SetyaBagus Satria;Bahwa barang bukti yang di tunjukan di persidangan adalah benarmilik PT SSI dan mobil, motor dan yang lainnya adalah barangbarangyang di beli oleh terdakwa menggunakan uang

setoran yang telah ditentukan olehpelanggan ;e Bahwa uang milik Kantor PT SSI di gunakan oleh terdakwa untukkepentingan pribadi, antara lain untuk beli 1(satu) unit mobil ToyotaYaris, 1(satu) unit sepeda motor Honda, 1(satu) buah HandphoneMerk Asus, 1(satu) buah PS 3 Merk Sony dan 1(satu) buah printerMerk Canon juga untuk kepentingan pribadi lainnya ;e Bahwa setahu saksi gaji terdakwa sebesar Rp.1.707.480,00 (satu jutatujuh ratus tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah) dan terdakwamelakukan pernuatan

dari TERGUGAT, sehingga dengan tidak adapernyataan dari Dinas PU tersebut maka TERGUGAT menunggu terhadappembuktian dari PENGGUGAT atas keretakan bangunan rumah miliknya, danperlu TERGUGAT sampaikan bahwa kenapa setiap pertemuan tidakmembuahkan hasil karean Keretakan bangunan rumah milik PENGGUGATbukan di sebapkan dari pembangunan rumah milik TERGUGAT,Bahwa menanggapi dalil dari PENGGUGAT pada point 10 bahwa tidakberdasarkan fakta namun cerita fiktif PENGGUGAT untuk menyatakanTERGUGAT melakukan pernuatan

lembar pertama) Penggugat dalamKonvensitelah keliru dalam penulisan nama : YULIANS CHARLES GOMARmenjadi HANY CHARLES GOMAR sehingga menimbulkan rasa tidak senang yangsangat mendalam bagi diri Penggugat Dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi, maka wajar kepada Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalamRekonvensi di gugat di Pengadilan ini;6 Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam Konvensi pada Poin 8 secarategas Penggugat dalam Konvensi menyatakan bahwa tindakan Tergugat dalamKonvensi merupakan pernuatan

angka 15 UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang dimaksud "Penyalah Guna adalah orang yangmenggunakan narkotika tanpa hak dan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak adalah suatu perbuatanyang melanggar hukum atau bertentangan dengan ketentuan UndangUndang,atau tidak termasuk lingkup tugas dan wewenang seseorang atau karena tidakmendapat izin dari pejabat yang berwenang sebagaimana ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah melakukansuatu pernuatan

pelatihnan kerja yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena Anak tidak ditahan dan menurutpendapat Hakim tidak cukup alasan untuk menahan, maka anak tidak ditahansampai dengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Anak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menimbulkan trauma pada anak korban Pernuatan

mudah melepas bauttersebut karena pada bagian bawahnya banyak baut yang sudahterlepas sehingga lepas dari kayunya kemudian dikumpulkansehingga terkumpul kurang lebih 224 lembar dan setelah berhasilkemudian dijual yang mana hasilnya untuk keperluan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutmemang sengaja untuk menjual seng tersebut karena akanmendapatkan keuntungan baginya tetapi akhirnya ditangkap olehpetugas ;21Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebutmerupakan pernuatan

Anambas, pada hari Selasa tanggal 28 Oktober2014 sekira pukul 06.00 Wib:e Bahwa benar yang menjadi korban dari perbuatan tersebut adalah NINIKARINI YULI PURWANTI Binti ARUMAN;e Bahwa yang melakukan pernuatan tersebut adalah Terdakwa RIKO MARTINBin M.