Putusan No.720/Padt.G/2020/PA.Prgtangga Pemohon dan Termohon dan Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke rantauan;Bahwa saksi melihat di rumah Pemohon tentang persitiwa perselisinandan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohon karenaTermohon sendiri yang mengusir Pemohon untuk pergi dan tidakmenghargai Pemohon sebagai suami;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah sekitar 4bulan lebin sampai sekarang;Bahwa puncak perselisihan

mengasuh anak tersebut adalah Termohon:Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Bahwa penyebab karena Pemohon dan Termohon sering bertengkargaragara orang tua Termohon ikut campur masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon dan Termohon tidak mau ikut bersamaPemohon ke rantauan

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa karena orang tua Termohon ikut campur masalah rumahtangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak ingin ikut bersama denganPemohon ke rantauan sedangkan Pekerjaan Pemohon dan mata pencaharianHal. 7 dari 11 Hal.

Bahwa sejak Pemohon pergi di negeri rantauan Kalimantan Timur pada tahun 1985adalah dalam rangka mencari nafkah, dan keberadaan kami sebagai orang yanghidup dalam rantauan sejak kehidupan rumah tangga kami terbina;2 Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga kami berjalan pada tanggal 16 Pebruari1998 antara Pemohon (suami) dan Termohon (istri) hidup rukun dalam membinarumah tangga dan memang sudah terbiasa hidup untuk tidak selalu bersamasama,karena Pemohon harus berada di Berau, (kaltim) sedangkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Senja Sapta Diputra Bin Dedi Rantauan) terhadap Penggugat (Elin Nurdianti Binti Umar Dani);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)

SALINAN PUTUSANNomor 773Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Fithriyah binti Abdul Hamsi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 27 Mei 1982 (umur36 tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II, RT.O4, RW. 01, No.20, Kelurahan Pekauman, Kecamatan

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAbdul Sani bin Badrun, lahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Maret 1983 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan Dagang , pendidikan SMP,bertempat tinggal di Jalan Rantauan Timur II, RT.O4, RW. 01, No.75, Kelurahan Pekauman, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin.

Tergugatbanyak Tergugat gunakan untuk keperluan dirinya sendiri, selain itu,Tergugat acuh terhadap keluarga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhir Mei2015 sampal sekarang sudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa selama pisah, keluarga Penggugat maupun Tergugat ada untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Rakhmadi bin Abdul Hamsi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Jalan Rantauan

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan Pekauman Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan sertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012 setelah dikeluarkan sebagian tanah milik Penggugat/Tergugat Rekonpensi seluas 6 m2 yang terambil/dimasukan dalam sertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012;3. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi pemilik sebidang tanah yangterletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, berdasarkan hak milikSertipikat HGB Nomor 92/2012 dengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Suryadi Gunawan GS 2238/1982Sebelah Barat : tanah milik Nurhasanah Kang (M. 507 dan M. 508),tanah Penggugat (M.527)tanah milik Podiman Parlan (M.528)Sebelah Selatan : Jalan Rantauan DaratSebelah Timur : Sinta Citea HadiSetelah

saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat ke persidangan bahwa tanah yang disengketakandalam perkara ini adalah tanah milik Penggugat Yosep Kurniawan Kwee yangletaknya berbatasan dengan Jalan Gang KacangDan alat bukti surat Para Pembanding berupa : Sertifikat HGB No.12/2012adalah dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah milik Suryadi Gunawan GS 2238/1982 Sebelah Barat : tanah milik Nurhasanah Kang (M.507 dan M.508),tanah Penggugat (M.527) ,tanah milik Podiman Parlan(M.528) Sebelah Selatan : Jalan Rantauan

karenakepemilikan atas tanah Tergugat I, II dan Ill berdasarkan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 92/Kelurahan Pekauman tertanggal 10 Januari 2012 telahmengambil/memasukkan sebagian tanah milik Penggugat seluas 6 m2;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat l, Il, Ill danIV dalam jawabannya telah menyangkal dalil dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum dan ParaTergugat menerangkan bahwa Tergugat , II dan Ill sudah lama memiliki tanah diJalan Rantauan

REKONPENSI:Menimbang, bahwa dalam gugatan rekonpensi ini PenggugatRekonpensi/Tergugat I,ll,IIl Konpensi telah mendalilkan bahwa TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah menuduh Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat ,ll, Ill KonpensiHalaman 21 dari 25 halaman, Putusan Nomor 37/PDT/2016/PT.BJMtelah menguasai sebagian tanahnya tanpa hak atas tanah milik TergugatRekonpensi, padahal Para Penggugat Rekonpensi sebagai pemilik yang sahsebidang tanah di Jalan Rantauan

Menyatakan sah milik Penggugat Rekonpensi atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Rantauan Darat RT.06 RW.01 Kelurahan PekaumanKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin berdasarkan sertipikatHGB. Nomor: 92/Tahun 2012 setelah dikeluarkan sebagian tanah milikPenggugat/Tergugat Rekonpensi seluas 6 m2 yang terambil/dimasukan dalamsertipikat HGB. Nomor: 92/Tahun 2012;3.

suamiistri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namun sekarangtelah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebih lamanya;Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikut denganTergugat di Perantauan tetapi Tergugat tidak mengizinkan dan selamadiperantauan jarang ada k.abar beritanya dan ketika kembali temyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan;Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan

suamiistri selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namun sekarangtelah berpisah tempat tinggal sudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikut denganTergugat di Perantauan tetapi Tergugat tidak mengizinkan dan selamadiperantauan jarang ada kabar beritanya dan ketika kembali ternyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan

selama 4 bulan lamanya dan belum dikaruniai anak, namunsekarang telah berpisah tempat tinggal Ssudah 3 tahun lebih lamanya; Bahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Penggugat ingin ikutdengan Tergugat di Perantauan tetapi Tergugat tidak mengizinkan danselama diperantauan jarang ada kabar beritanya dan ketika kembali ternyataTergugat telah menikah dengan perempuan lain di Perantauan; Bahwa saksi sering melihat langsung keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi juga melihat Tergugat pulang dari rantauan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rantauan Malaesia selama kurang lebih 2 tahun, kemudianHim. 1 dari 12 him. Putusan No.3056/Pat.G/2020/PA. JbgPenggugat hamil pullang ke Jombang dan Tergugat masih di sana dan setiapsetahun sekali pulang kerumah orang tua Penggugat ;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai mana layaknya suami istri badadukul dan mempupunyai 1 oranganak bernama :ANAK umur 8 tahun;5.

agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, danmempupunyai 1 orang anak bernama ANAK I; Bahwa sepengetahuan saksi setelahn menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rantauan

II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di Kabupaten Jombang, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan menggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, danmempupunyai 1 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal bersama di rantauan

sebagai berikut : SAKSI 1: SUNARI bin WIRYO SUMARTO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Puntukrejo Desa Berjo, Kecamatan Ngargoyoso,Kabupaten Karanganyar ; Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon, karena mengakusebagai tetangga dekat dan tidak ada hubungan keluarga/famili denganKeduanya jon nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn enn nnn enn nn nn een ne ene nene Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah, setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah rantauan

dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang syah ; Menimbang bahwa berdasarkan (bukti P.2) dan keterangan Pemohon membuktikankebenaran status kependudukan serta tempat tinggal Pemohon maupun Termohon, hal ini erathubungannya dengan kewenangan memeriksa dan mengadili atas perkara ini sebagaimanaketentuan pasal 66 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 ; Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bahwa setelah nikah sudahpernah tinggal bersama di rumah rantauan

1, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Desa KowaKowa, Kecamatan Marobo,Kabupaten Mun, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai menantu sedangkanPemohon Il sebagai kemenakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada Tahun 2015 diKecamatan Marobo, Kabupaten Muna ; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayahPemohon Il yang bernama La Tee karena ayah kandung Pemohon Ildi rantauan

SMA,pekerjaan Nelayan, tempat kediaman di Desa Marobo, KecamatanMarobo, Kabupaten Mundi bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon sebagai kemenakan sedangkanPemohon Il sebagai menantu saksi ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada Tahun 2015 diKecamatan Marobo, Kabupaten Muna ;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0029/Pdt.P/201 8/PA.Rh Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung ayahPemohon Il yang bernama La Tee karena ayah kandung Pemohon Ildi rantauan

tanda Pl :Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut,Pemohon di persidangan juga menghadirkan alat bukti saksi,masing masingSAKSI I PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanSopir, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah diluar jawa pada tahun 2007 :Bahwa, setelah pulang dari rantauan

tahun, Agama Islam, PekerjaanGuru, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUN di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Adik Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri. menikah diluar jawa pada tahun 2007 :Bahwa, setelah pulang dari rantauan Termohon' diantarPemohon dan tinggal di rumah orang tua Termohonsedangkan Pemohon tinggal di Madiun dengan 1 sampai 2bulan sekali mengunjungi Termohon ;Bahwa

Saksi DEDY HARRYANTO COA SUPENDI CUACA (Alm) ; e Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 12.00 Witabertempat di Jalan Rantauan Timur depan warung empekempek Palembangdekat Supermarket 88 Kelurahan Kelayan Selatan Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin, saksi telah kehilangan (satu) buah sepeda motorjenis Honda Vario warna merah les hitam dengan No.Pol.

sepeda motor Honda Vario warna Merah dengan NomorPolisi: DA 6006terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan yang sah menurut hukumsehingga dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 12.00Wita bertempat di Jalan Rantauan

atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda; 12Menimbang, bahwa tentang unsur kedua tersebut merupakan unsurperbuatan yang bersifat Alternatif, artinya cukup dipertimbangkan apabilaperbuatan itu telah memenuhi salah satu unsurnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan para saksi dan terdakwa, benar pada hari Minggu tanggal 20 April2014 sekitar pukul 12.00 Wita bertempat di Jalan Rantauan

Nomor. 117/Pdt.G/2013/PA.DBSBahwa kemudian Pemohon dan Termohon pindah bersamasama ke rantauan dantinggal di rantauan selama 2 (dua) tahun tersebut saksi tidak pernah mendengartentang ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon kembali ke rumah saksi kembali danbersamasama tinggal di rumah saksi selama 3 (tiga) bulan;Bahwa selama 3 (tiga) bulan tinggal di persing tersebut saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar, yang disebabkan Termohon diduga mempunyaiWanita

PENETAPANNomor 0578/Pdt.P/2017/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama = Banjarmasin yang memeriksa permohonanperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapannya terhadap permohonan Itsbat Nikah antara :Fahrul Zaini bin Mahyuni, lahir di Pendalaman Baru, 10 Januari 1986, umur31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Mekanik,tempat tinggal di Jalan Rantauan Darat, RT. 005, RW. 001,Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan

Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rahimah binti Rani, lahir di Penggalaman, 20 Maret 1996, umur 21 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jalan Rantauan Darat, RT. 005, RW. 001,Kelurahan Kelayan Selatan, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta

Penggugat 3 bulan dan telah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2008 tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Ekonomi, Tergugat hanya mampu member nafkahperhari Rp.10.000,Bahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama Itahun 8bulan hingga sekarang dan selama berpisah sudah tidaksaling komunikasi lagiBahwa, Penggugat kerja di rantauan

Penggugat 3 bulan dan telah hidup rukunnamun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak Agustus 2008 tidak harmonis lagikarena sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah Ekonomi, Tergugat hanya mampu member nafkahperhari Rp.10.000,Bahwa, akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama Itahun 8bulan hingga sekarang dan selama berpisah sudah tidaksaling komunikasi lagi ;Bahwa, Penggugat kerja di rantauan

PENETAPANNomor 468/Pdt.P/2019/PA.BjmweesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukanoleh :Emelia binti Hairunisa, lahir di Banjarmasin, 17 April 1984 (umur 35 tahun),agama Islam, pekerjaan SPG, pendidikan SMA, bertempattinggal di Jalan Rantauan Timur Gang Nagara RT.05 Rw.01No.019, Kelurahan Pekauman

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernamaIndra Wira Yuda alias Indra Wirayuda bin Yudi, lahir di Banjarmasin 18Februari 2002 (umur 17 tahun, 7 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidakada, Alamat di Jalan Rantauan Timur I, Gang Nagara, No.19, RT.05,RW. 01, Kelurahan Pekauman, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotaBanjarmasin;dengan calon isterinya :Novia Andini binti Suryadi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 07 Maret2002, (Umur 17 tahun 6 bulan), Agama Islam, Pekerjaan Tidak ada,Alamat

menelpon kepaa saudaranya minta perwalian, karenaorang tuanya sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi Malaysia, tempat rantauan

menelpon kepaa saudaranya minta perwalian, karenaorang tuanya sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan telah dikaruniai tiga oranganak; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilangsungkandi Malaysia, tempat rantauan

hukumnyadengan menggunakan ketentuan Pasal 1955 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Pembanding/Pemohon Kasasi berpendapat bahwaMajelis Hakim sangat keliru dalam pertimbangan hukumnya, karena padaawalnya benar Pembanding telah mempercayakan kepada mertuaPembanding untuk menempati/menjaga rumah yang sudah dibangun olehPembanding/Pemohon Kasasi pada tahun 1972, tetapi tidak untukmenempati secara terus menerus, dan untuk memiliki, tetapi hanya untukmenjaga selama Pembanding/Pemohon Kasasi berada ditempat rantauan

Para Terbanding melakukan perbuatantipu muslihat, dengan cara merekayasa berbagai jenis surat yang olehPara Terbanding menjadikan sesuatu alat bukti penguasaan fisik tanahsengketa, yang pada akhirnya dengan jenis surat tersebut menjadikan alashak awal untuk mengusulkan pengukuran dan pengsertipikasi melaluiprogram nasional atau prona kepada Badan Pertanahan;13.Selanjutnya bahwa pada saat usahausaha tersebut di atas, olehMertua/Para Terbanding, Pembanding masih berada di luar daerah atausedang di rantauan

No. 1565 K/Padt/2014atau di tempat rantauan, selain itu tidak menduga jikalau terdapat kenakalanyang dilakukan oleh Para Terbanding, sebab hubungan demikian sangatdekat antara bapak mantu dengan anak mantu atau beripar denganPembanding dengan Para Terbanding;15.Bahwa Pembanding menilai Majelis sudah tidak lagi netral dalampertimbangan hukum perkara aqua, apalagi mencoba menggunakanYurisprudensi yang tidak ada relevan atau terkait dengan sengketa hakkepemilikan, malah justru menggunakan yurisprudensi

Pembanding awalnyayang karena orang tua Terbanding tidak memiliki rumah untuk tempattinggal, maka Pembanding mengajak tinggal bersama, tentu dengan latarbelakang hubungan mertua dengan anak mantu, dan tindakan yangdilakukan oleh Pembanding tentu sangatlah manusiawi, jikalau anak manturumahnya memungkinkan untuk dapat tinggal bersama yang sifatnya untuksementara bagi bapak mantu dan mama mantu;Bahwa karena tuntutan pekerjaan Pembanding/sekarang Pemohon Kasasidan Keluarga sehingga agak lama ditempat rantauan

No. 1565 K/Pdt/2014kewajiban anak mantu ajak bapak mantu tinggal di rumah milik Pemohon Kasasikarena bapak mantu tidak mempunyai rumah untuk tempat tinggal, danselanjutnya karena Pemohon Kasasi melaksanakan pekerjaan di kota lain, makabapak mantu diminta untuk menjaga rumah milik Pemohon Kasasi selamaberada di kota lain/rantauan;5.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Imam Deni Rantauan bin Abdul Rouf) terhadap Penggugat (Rahmaniah binti H. Junaidi);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Terdakwa 2NamaTempat / Tgl LahirUmurJenis KelaminSuku / BangsaAgamaPekerjaanAlamat / Tempat tinggalFITRIADI BIN ZAINI (ALM)Rantauan / 10 Oktober 198733 TahunLakiLakiBanjar / IndonesiaIslamWiraswastaDs. Bakarung Rt 05 Rw 02 Kec. Angkinang Kab. HSSMEINA SARI BINTI M.TONI (ALM)Kandangan / 24 Mei 198337 TahunPerempuanBanjar / IndonesiaIslamWiraswastaDs Pandai Getah Rt 011 Rw 03 Kel. KandanganBarat Kec. Kandangan Kab.