Ditemukan 171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sahara sahala sahata sahaba sahana sahada sahaka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3074 K/Pdt/2022
Tanggal 28 September 2022 — 1. TETTY MUHARNI, DKK. VS DARMAWANSYAH
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Pelita IV Nomor 29,Kelurahan Sidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan, Sertifikat Nomor 123 atas nama Muhammad Noor Sahaja adalahwarisan yang belum dibagi;3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);4. Menyatakan sah Surat Pernyataan dan Pengakuan tanggal 26September 2020;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 27-08-2009 — Upload : 02-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/PDT/2007
Tanggal 27 Agustus 2009 — JARIYAH (janda Alm. Jalil) ; WIJI UTAMI
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 776 K/Pdt/2007" Suatu surat yang diperbuat oleh atau dihadapan Pegawai Umum yangberkuasa akan membuatnya, mewujudkan bukti yang cukup bagi kedua belahpihak dan ahli warisnya serta sekalian orang yang mendapat hak dari padanya,yaitu tentang segala hak yang tersebut dalam surat itu dan juga tentang yangtercantum dalam surat itu sebagaimana pemberitahuan sahaja, tetapi yangtersebut kemudian ltu hanya sekedar yang diberitahu itu langsung berhubungandengan pokok akta tersebut " ;Bahwa, menurut pendapat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-07-2013 — Upload : 09-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.PTK
Tanggal 10 Juli 2013 — PT. PUTRA KHATULISTIWA MELAWAN WALIKOTA PONTIANAK
160 — 54
  • Citra Contraktor Sahaja karena PT.Citra Contraktor Sahaja adalah pemenang lelang dalam Lelang Pembangunan PasarFlamboyan Pontianak secara terbuka/umum melalui website LPSE Kota Pontianak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim telah ternyata bahwa Tergugat telah melakukan pelelanganpembangunan pasar Flamboyan Pontianak padahal Tergugat masih terikat padaperjanjian kerja sama renovasi dan pembangunan pasar Flamboyan Pontianak antaraPenggugat dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-11-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2067 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Nopember 2016 — H. NURLASMI Binti SUHARDI VS JIMMI HAMONONGAN Bin PARDAMEAN SIHOMBING, DKK
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbanding/Tergugat), bahkan Pasal 1925 KUHperdatamenyatakan: pengakuan yang dilakukan di muka Hakim memberikan suatubukti yang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya baik sendiri,maupun dengan perantaraan seorang yang khusus dikuasakan untuk itu.Sedangkan untuk perbantahannya, Termohon Kasasi (dahulu Terbanding/Tergugat) tidak mengajukan bukti surat kepemilikan objek sengketa danhanya menghadirkan satu saksi saja, bahkan Pasal 1905 KUHperdatamenyatakan: keterangan seorang saksi sahaja,
    Tergugat);Bahwa Majelis Hakim juga tidak meneliti dan tidak menimbang isi pokokmateril Bukti P.7 yang sama dengan Bukti 1.5, bukti ini menunjukkanadanya upaya pengalihan subjek Bukti P.5 yakni dari Pemohon Kasasi(dahulu Pembanding/Penggugat) menjadi kepada ahli waris PardameanSihombing, bukti ini hanya menjelaskan Termohon Kasasi (dahuluTerbanding/ Tergugat), Turut Termohon Kasasi , Turut Termohon Kasasi II,Turut Termohon Kasasi Ill, Turut Termohon Kasasi IV, Turut TermohonKasasi V sebagai ahli waris sahaja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Juli 2013 — MUHAMAD SAMSI vs P.T. ANTANG GANDA UTAMA (AGU)
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pejabat umumyang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat dan Rbg.285 berbunyi Suatu surat yang sah, yaitu suatu surat yangdibuat menurut aturan undangundang oleh atau di hadapanambtenaar umum, yang berkuasa akan itu di tempat surat itudibuat, menjadikan keterangan yang cukup bagi kedua belahpihak dan akhli warisnya serta sekalian orang yang mendapathak dari padanya, yaitu tentang segala hal, yang tersebut didalam surat itu dan juga tentang yang tercantum dalam suratitu, sebagai pemberitahuan sahaja
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1893/Pdt.G/2012/PA.Mdn
Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
  • layaknya suami istri.Bahwa mengenai alamat Termohon, dalam surat permohonan Pemohon,Pemohon mencantumkan alamat Termohon beralamat di XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, dalam hal alamat Termohon tidakjelas dan lengkap karena Pemohon tidak membuat di Kelurahan/Desa tempatTermohon berada disebabkan Kecamatan Medan Amplas memiliki wilayahyang terdiri dari beberapa Kelurahan/Desa.Bahwa tidak benar dan tidak logika dalil Pemohon pada ke 3 (tiga) point a,b,cseperti mengarang cerita dongeng sahaja
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1406/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Ilham Setyo Budi bin Ilyas Martoutomo
Termohon:
Dwi susi Haryati binti S Misno
15 — 6
  • Sedikit saja priaberlaku tak adil terhadap istriistrinya, maka perbuatannya bisamenjerumuskannya ke dalam neraka;Menimbang, bahwa majelis juga perlu mengetengahkan ayat sucialquran dalam surat QS an Nissa : 3 yang artinya : Kemudian jika kamubimbang tidak dapat berlaku adil (di antara isteriisteri kamu), maka (kahwinlahdengan) seorang sahaja, atau (pakailah) hambahamba perempuan yangkaumiliki. Yang demikian itu adalah lebih dekat (untuk mencegah) supaya kamutidak melakukan kezaliman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1022 K/PDT/2016
Tanggal 27 Juni 2016 — MURSALIM bin LA CUDU, dkk. VS H. PAKANGKA alias H. AMBO JONI, dk.
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan hukum Majelis Hakim banding dalam perkara ini adalahmemuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukup (Onvoldoendegemotiveerd), yakni dengan seketika sahaja menguatkan putusan MajelisHakim tingkat pertama tanpa disertai alasanalasan hukum = yangmenyatakan hal dukungan penguasaan Majelis Hakim banding atas putusanMajelis Hakim tingkat pertama dimaksud;Bahwa Majelis Hakim banding pada putusannya adalah hanyamembubuhkan pertimbangan yang berbunyi:Menimbang, bahwa telah Majelis Hakim Pengadilan
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Sidrapmasingmasing bernama dan dengan mahar berupa uang 100.00(seratus sahaja) dan seperangkat alat sholat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4.
Peraturan & Perundang-undangan Undang-Undang Hukum Materiil
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1946
1479 — 1010
  • Tentang : Peraturan Hukum Pidana
  • diselesaikanperaturanperaturan hukum pidana nasional, boleh dipakai buat sementara waktu,sesudah peraturanperaturan itu dirobah dan ditambah seperlunya.Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dirasa perlu melenyapkanperaturanperaturan kriminil Jepang, sehingga buat sementara waktu berlaku lagiperaturanperaturan hukum pidana Hindia~Belanda yang ada pada tanggal 8 Maret1942.Perlu kiranya diterangkan disini, bahwa yang akan tidak berlaku lagi itu, ialahperaturan~peraturan hukum pidana sahaja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2865 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — MUH. MUNIR vs AHLI WARIS ALMARHUMAH ANDI PEASSE binti P. PASITTAI, dkk
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena Majelis HakimBanding hanya secara serta merta sahaja mengambil alih (over) pertimbanganHal. 9 dari 16 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 747 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Mei 2017 — H. SIDANA VS Hj. RAHMA;
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Alasan kasasi kesatu:Pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam perkara ini adalahmemuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukup (onvoldoendegemotieveerd), yakni dengan seketika sahaja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 802 B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Juli 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. PZ CUSSONS INDONESIA;
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 241.812.000Mould Baby Feeding Pembelian cetakan untukbotol dan peralatanmakan bayi300.000.000 Mould Baby Feeding Pembelian cetakan untakbotol dan peralatar akan Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 802 /B/PK/PJK/20129.10.11.12. bayi 214.000.000 Biaya Cylinder & Pembuatan film untukMould Sahaja & label dan cetakan untukExtreme botol lotion /shampoo 1.190.425.270 8.2. bahwa biaya pembuatan, pembelian, cetakan dan film merupakanbagian dari proses produksi guna menghasilkan rangkaian produkperawatan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 12-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
  • Siapa saja lakilaki baik keluargaTermohon Konvensi maupun teman yang bicara beramairamai denganTermohon Konvensi di mana sahaja baik di rumah maupun di luar rumahpasti Pemohon Konvensi mengataingatai Termohon Konvensi sebagaipelacur bahkan Pemohon Konvensi selalu mengatakan Termohon Konvensisebagai keturunan pelacur. Berpuluh tahun kalimat itu terus mengalir dimulut Pemohon Konvensi setiap kali dia marah tentang apa saja dalamrumah tangga tanpa mau di hadapan umum atau tidak.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum
Register : 13-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 04-07-2023
Putusan PN JEMBER Nomor 241/Pid.B/2023/PN Jmr
Tanggal 15 Juni 2023 — Penuntut Umum:
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
1.ISWANDI bin AMRAN
2.DEDI SETIAWAN bin SUTRISNO
3.SEPTIAN DWI PRASEPTIO bin HASAN
43 — 8
  • dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • Sebuah roda putar bertuliskan Paris Saint Germain,
    • 5 (lima) slop rokok Merk Gudang Garam Surya,
    • 2 (dua) slop Rokok Dji Sam Soe,
    • 14 (empat belas) bungkus Indomei Goreng isi Lima,
    • 7 (tujuh) bungkus Detergen Merk Total,
    • 2 (dua) bungkus Detergen Merk Sahaja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-05-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 761 K/Pdt/2011
Tanggal 10 Mei 2012 — LARAHING bin LAHA,dk vs Hj. TAHANG binti LANTARI,
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena Majelis HakimBanding hanya secara serta merta sahaja mengambil alih(over) pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatanpa disertai dengan alasanalasan yang cukup mengenaidari segi mana Majelis Hakim Banding memandangnya bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah benardan tepat, pada hal sekiranya Majelis Hakim Bandingmemeriksa secara seksama dengan sungguhsungguh perkaraini baik mengenai penilaian faktanya atau pembuktiannyamaupun penerapan hukumnya, maka Majelis
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-04-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Ujiantuhan tidaklah berat, Cuma iman kita sahaja yang lemah;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:1.Penggugat tetap dengan gugatan maupun perbaikan gugatan yang telahdisampaikan dalam perkara ini dan menolak secara tegas jawabanTergugat. Kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya dalam perkaraini;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 26 September 2018 — Pembanding/Turut Tergugat I : PT.Multi Harapan Utama
Terbanding/Penggugat : HAIRUL Bin GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : BUSTANI
Terbanding/Tergugat II : AMBRAN
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Jembayan Dalam
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Loa Kulu
57 — 36
  • Bahwa, kemudian dalam gugatan PENGGUGAT tidak jelaspula berapa luas lahan garapan yang di pinjamkan kepada Abu Bakar danSakrani, tidak boleh hanya menyebutkan sebagian sahaja ? Berapa luasyang di pinjam oleh Amran/ Tergugat II , selain itu harus disebutkan juabatasbatas yang jelas atas masingmasing tanah garapan yangdipinjamkan tersebut ? Bahwa, selain itu tidak jelas tenggang waktumeminjam lahan garapan tersebut ?
    MULTI HARAPAN UTAMA adalah sebagai TURUT TERGUGAT sahaja, di ikut sertakan dalam perkara/gugatan ini hanya melengkapi pihakpihak berperkara, dalam petitum gugatan PENGGUGAT seharusnya hanyasekedar di mohon agar tunduk dan taat terhadap putusan PengadilanNegeri Tenggarong, bukan sebaliknya di hukum Menyatakan bahwapelepasan hak atas tanah yang dilakukan antara TERGUGAT ,Halaman 18 dari 68 halaman Putusan No. 96/PDT/2018/PT.SMRTERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TURUT TERGUGAT atas objeksengketa ;Bahwa,
    MULTI HARAPAN UTAMA adalah sebagai TURUTTERGUGAT sahaja, di ikut sertakan dalam perkara/gugatan ini hanyamelengkapi pihakpihak berperkara, dalam petitum gugatanPENGGUGAT seharusnya hanya sekedar di mohon agar tunduk dantaat terhadap putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, bukansebaliknya di hukum untuk membayar ganti rugi Ssecara tanggungrenteng dengan PARA TERGUGAT;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 11-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — H. JARRU vs I TATI DIKE, dkk.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan saksama, diajukan dalamtenggang wakiu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang undang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Alasan Keberatan Kasasi KeSatu:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding padaputusannya dalam perkara ini memuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukupdimana seketika sahaja
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 47/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : SOOD BAJREI
Pembanding/Penggugat II : SAID BAJRE
Pembanding/Penggugat III : NURBAIAH
Pembanding/Penggugat IV : SAAD ELMIANI
Terbanding/Tergugat I : BUPATI LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat II : MANILAH
Terbanding/Tergugat III : DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat V : AHMAD
Terbanding/Tergugat VI : HADI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
56 — 25
  • Tresna, yang padaintinya menyatakan:Akte otentik, yaitu Suatu surat yang diperbuat oleh atau dihadapanpegawai umum yang berkuasa akan membuatnya, mewujudkan buktiyang cukup bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya serta sekalianorang yang mendapat hak dari padanya, yaitu tentang segala hal, yangtersebut didalam surat itu dan juga tentang yang tercantum dalam suratitu sebagai pemberitahuan sahaja; tetapi yang tersebut kemudian ituhanya sekedar yang diberitahukan itu langsung berhubung denganpokok