Ditemukan 171 data
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah yang terletak di Jalan Pelita IV Nomor 29,Kelurahan Sidorame Barat, Kecamatan Medan Perjuangan, Sertifikat Nomor 123 atas nama Muhammad Noor Sahaja adalahwarisan yang belum dibagi;3. Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVtelah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);4. Menyatakan sah Surat Pernyataan dan Pengakuan tanggal 26September 2020;5.
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 776 K/Pdt/2007" Suatu surat yang diperbuat oleh atau dihadapan Pegawai Umum yangberkuasa akan membuatnya, mewujudkan bukti yang cukup bagi kedua belahpihak dan ahli warisnya serta sekalian orang yang mendapat hak dari padanya,yaitu tentang segala hak yang tersebut dalam surat itu dan juga tentang yangtercantum dalam surat itu sebagaimana pemberitahuan sahaja, tetapi yangtersebut kemudian ltu hanya sekedar yang diberitahu itu langsung berhubungandengan pokok akta tersebut " ;Bahwa, menurut pendapat
160 — 54
Citra Contraktor Sahaja karena PT.Citra Contraktor Sahaja adalah pemenang lelang dalam Lelang Pembangunan PasarFlamboyan Pontianak secara terbuka/umum melalui website LPSE Kota Pontianak ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim telah ternyata bahwa Tergugat telah melakukan pelelanganpembangunan pasar Flamboyan Pontianak padahal Tergugat masih terikat padaperjanjian kerja sama renovasi dan pembangunan pasar Flamboyan Pontianak antaraPenggugat dan
46 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding/Tergugat), bahkan Pasal 1925 KUHperdatamenyatakan: pengakuan yang dilakukan di muka Hakim memberikan suatubukti yang sempurna terhadap siapa yang telah melakukannya baik sendiri,maupun dengan perantaraan seorang yang khusus dikuasakan untuk itu.Sedangkan untuk perbantahannya, Termohon Kasasi (dahulu Terbanding/Tergugat) tidak mengajukan bukti surat kepemilikan objek sengketa danhanya menghadirkan satu saksi saja, bahkan Pasal 1905 KUHperdatamenyatakan: keterangan seorang saksi sahaja,
Tergugat);Bahwa Majelis Hakim juga tidak meneliti dan tidak menimbang isi pokokmateril Bukti P.7 yang sama dengan Bukti 1.5, bukti ini menunjukkanadanya upaya pengalihan subjek Bukti P.5 yakni dari Pemohon Kasasi(dahulu Pembanding/Penggugat) menjadi kepada ahli waris PardameanSihombing, bukti ini hanya menjelaskan Termohon Kasasi (dahuluTerbanding/ Tergugat), Turut Termohon Kasasi , Turut Termohon Kasasi II,Turut Termohon Kasasi Ill, Turut Termohon Kasasi IV, Turut TermohonKasasi V sebagai ahli waris sahaja
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
pejabat umumyang berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat dan Rbg.285 berbunyi Suatu surat yang sah, yaitu suatu surat yangdibuat menurut aturan undangundang oleh atau di hadapanambtenaar umum, yang berkuasa akan itu di tempat surat itudibuat, menjadikan keterangan yang cukup bagi kedua belahpihak dan akhli warisnya serta sekalian orang yang mendapathak dari padanya, yaitu tentang segala hal, yang tersebut didalam surat itu dan juga tentang yang tercantum dalam suratitu, sebagai pemberitahuan sahaja
13 — 1
layaknya suami istri.Bahwa mengenai alamat Termohon, dalam surat permohonan Pemohon,Pemohon mencantumkan alamat Termohon beralamat di XXXXXXXXXXXX,Kecamatan Medan Amplas Kota Medan, dalam hal alamat Termohon tidakjelas dan lengkap karena Pemohon tidak membuat di Kelurahan/Desa tempatTermohon berada disebabkan Kecamatan Medan Amplas memiliki wilayahyang terdiri dari beberapa Kelurahan/Desa.Bahwa tidak benar dan tidak logika dalil Pemohon pada ke 3 (tiga) point a,b,cseperti mengarang cerita dongeng sahaja
Ilham Setyo Budi bin Ilyas Martoutomo
Termohon:
Dwi susi Haryati binti S Misno
15 — 6
Sedikit saja priaberlaku tak adil terhadap istriistrinya, maka perbuatannya bisamenjerumuskannya ke dalam neraka;Menimbang, bahwa majelis juga perlu mengetengahkan ayat sucialquran dalam surat QS an Nissa : 3 yang artinya : Kemudian jika kamubimbang tidak dapat berlaku adil (di antara isteriisteri kamu), maka (kahwinlahdengan) seorang sahaja, atau (pakailah) hambahamba perempuan yangkaumiliki. Yang demikian itu adalah lebih dekat (untuk mencegah) supaya kamutidak melakukan kezaliman.
38 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukum Majelis Hakim banding dalam perkara ini adalahmemuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukup (Onvoldoendegemotiveerd), yakni dengan seketika sahaja menguatkan putusan MajelisHakim tingkat pertama tanpa disertai alasanalasan hukum = yangmenyatakan hal dukungan penguasaan Majelis Hakim banding atas putusanMajelis Hakim tingkat pertama dimaksud;Bahwa Majelis Hakim banding pada putusannya adalah hanyamembubuhkan pertimbangan yang berbunyi:Menimbang, bahwa telah Majelis Hakim Pengadilan
14 — 5
Sidrapmasingmasing bernama dan dengan mahar berupa uang 100.00(seratus sahaja) dan seperangkat alat sholat;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda, dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;4.
- Tentang : Peraturan Hukum Pidana
diselesaikanperaturanperaturan hukum pidana nasional, boleh dipakai buat sementara waktu,sesudah peraturanperaturan itu dirobah dan ditambah seperlunya.Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dirasa perlu melenyapkanperaturanperaturan kriminil Jepang, sehingga buat sementara waktu berlaku lagiperaturanperaturan hukum pidana Hindia~Belanda yang ada pada tanggal 8 Maret1942.Perlu kiranya diterangkan disini, bahwa yang akan tidak berlaku lagi itu, ialahperaturan~peraturan hukum pidana sahaja
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena Majelis HakimBanding hanya secara serta merta sahaja mengambil alih (over) pertimbanganHal. 9 dari 16 hal. Put.
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya sebagai berikut:Alasan kasasi kesatu:Pertimbangan hukum Majelis Hakim Banding dalam perkara ini adalahmemuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukup (onvoldoendegemotieveerd), yakni dengan seketika sahaja
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
241.812.000Mould Baby Feeding Pembelian cetakan untukbotol dan peralatanmakan bayi300.000.000 Mould Baby Feeding Pembelian cetakan untakbotol dan peralatar akan Halaman 15 dari 21 halaman Putusan Nomor 802 /B/PK/PJK/20129.10.11.12. bayi 214.000.000 Biaya Cylinder & Pembuatan film untukMould Sahaja & label dan cetakan untukExtreme botol lotion /shampoo 1.190.425.270 8.2. bahwa biaya pembuatan, pembelian, cetakan dan film merupakanbagian dari proses produksi guna menghasilkan rangkaian produkperawatan
13 — 10
Siapa saja lakilaki baik keluargaTermohon Konvensi maupun teman yang bicara beramairamai denganTermohon Konvensi di mana sahaja baik di rumah maupun di luar rumahpasti Pemohon Konvensi mengataingatai Termohon Konvensi sebagaipelacur bahkan Pemohon Konvensi selalu mengatakan Termohon Konvensisebagai keturunan pelacur. Berpuluh tahun kalimat itu terus mengalir dimulut Pemohon Konvensi setiap kali dia marah tentang apa saja dalamrumah tangga tanpa mau di hadapan umum atau tidak.
NATTY AYUNINGDIASTUTI ARIF,SH.
Terdakwa:
1.ISWANDI bin AMRAN
2.DEDI SETIAWAN bin SUTRISNO
3.SEPTIAN DWI PRASEPTIO bin HASAN
43 — 8
dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam Tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Sebuah roda putar bertuliskan Paris Saint Germain,
- 5 (lima) slop rokok Merk Gudang Garam Surya,
- 2 (dua) slop Rokok Dji Sam Soe,
- 14 (empat belas) bungkus Indomei Goreng isi Lima,
- 7 (tujuh) bungkus Detergen Merk Total,
- 2 (dua) bungkus Detergen Merk Sahaja
40 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena Majelis HakimBanding hanya secara serta merta sahaja mengambil alih(over) pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamatanpa disertai dengan alasanalasan yang cukup mengenaidari segi mana Majelis Hakim Banding memandangnya bahwaputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut sudah benardan tepat, pada hal sekiranya Majelis Hakim Bandingmemeriksa secara seksama dengan sungguhsungguh perkaraini baik mengenai penilaian faktanya atau pembuktiannyamaupun penerapan hukumnya, maka Majelis
14 — 5
Ujiantuhan tidaklah berat, Cuma iman kita sahaja yang lemah;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugatmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut:1.Penggugat tetap dengan gugatan maupun perbaikan gugatan yang telahdisampaikan dalam perkara ini dan menolak secara tegas jawabanTergugat. Kecuali yang diakui secara tegas kebenarannya dalam perkaraini;2.
Terbanding/Penggugat : HAIRUL Bin GUNAWAN
Terbanding/Tergugat I : BUSTANI
Terbanding/Tergugat II : AMBRAN
Terbanding/Tergugat III : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Desa Jembayan Dalam
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Loa Kulu
57 — 36
Bahwa, kemudian dalam gugatan PENGGUGAT tidak jelaspula berapa luas lahan garapan yang di pinjamkan kepada Abu Bakar danSakrani, tidak boleh hanya menyebutkan sebagian sahaja ? Berapa luasyang di pinjam oleh Amran/ Tergugat II , selain itu harus disebutkan juabatasbatas yang jelas atas masingmasing tanah garapan yangdipinjamkan tersebut ? Bahwa, selain itu tidak jelas tenggang waktumeminjam lahan garapan tersebut ?
MULTI HARAPAN UTAMA adalah sebagai TURUT TERGUGAT sahaja, di ikut sertakan dalam perkara/gugatan ini hanya melengkapi pihakpihak berperkara, dalam petitum gugatan PENGGUGAT seharusnya hanyasekedar di mohon agar tunduk dan taat terhadap putusan PengadilanNegeri Tenggarong, bukan sebaliknya di hukum Menyatakan bahwapelepasan hak atas tanah yang dilakukan antara TERGUGAT ,Halaman 18 dari 68 halaman Putusan No. 96/PDT/2018/PT.SMRTERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TURUT TERGUGAT atas objeksengketa ;Bahwa,
MULTI HARAPAN UTAMA adalah sebagai TURUTTERGUGAT sahaja, di ikut sertakan dalam perkara/gugatan ini hanyamelengkapi pihakpihak berperkara, dalam petitum gugatanPENGGUGAT seharusnya hanya sekedar di mohon agar tunduk dantaat terhadap putusan Pengadilan Negeri Tenggarong, bukansebaliknya di hukum untuk membayar ganti rugi Ssecara tanggungrenteng dengan PARA TERGUGAT;5.
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan saksama, diajukan dalamtenggang wakiu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang undang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidahulu Terbanding/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:Alasan Keberatan Kasasi KeSatu:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding padaputusannya dalam perkara ini memuat pertimbangan yang sama sekali tidak cukupdimana seketika sahaja
Pembanding/Penggugat II : SAID BAJRE
Pembanding/Penggugat III : NURBAIAH
Pembanding/Penggugat IV : SAAD ELMIANI
Terbanding/Tergugat I : BUPATI LOMBOK TIMUR
Terbanding/Tergugat II : MANILAH
Terbanding/Tergugat III : DARMAWAN
Terbanding/Tergugat IV : NASRUDIN
Terbanding/Tergugat V : AHMAD
Terbanding/Tergugat VI : HADI
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN
56 — 25
Tresna, yang padaintinya menyatakan:Akte otentik, yaitu Suatu surat yang diperbuat oleh atau dihadapanpegawai umum yang berkuasa akan membuatnya, mewujudkan buktiyang cukup bagi kedua belah pihak dan ahli warisnya serta sekalianorang yang mendapat hak dari padanya, yaitu tentang segala hal, yangtersebut didalam surat itu dan juga tentang yang tercantum dalam suratitu sebagai pemberitahuan sahaja; tetapi yang tersebut kemudian ituhanya sekedar yang diberitahukan itu langsung berhubung denganpokok