selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan;

Padahal pada saat itu Penggugat sedang hamil 3bulan dan membutuhkan perhatian yang lebih dari Tergugat, akan tetapiTergugat sekan tidak mau tahu dan tidak perduli dengan keadaan Penggugat.Setiap kali Penggugat berusaha mengajak Tergugat berbicara, Tergugat hanyadiam saja;. Bahwa, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga.

Bahwa tindakan yang dilakukan oleh Tergugat III adalah sebagai berikut:Penyitaan barang milik Penggugat berupa Crude Palm Oil (CPO) sebanyak + 840(delapan ratus empat puluh) matrik ton yang dilakukan oleh Tergugat III atasdugaan telah terjadi tindak pidana menurut Tergugat III terjadi pada objek yangsama sebanyak 2 (kali), yaitu:a Laporan Pertama;Dugaan terjadinya tindak pidana perampasan pengangkutan muatan Crude PalmOil (CPO) sebagaimana diatur dalam Pasal 441 KUHP, dengan pelapor Sdr.Sofyan Sekan

bin Sekan dengan Terlapor Sdr.

Azissendiri melakukan perbuatan tidak menyenangkan terhadap Penggugat rekonvensidengan menarik pontoon/kapal bermuatan CPO tersebut secara paksa dan akandilarikan ke Jakarta, namun Penggugat rekonvensi tanggap dan memerintahkan anakbuahnya bernama Sofyan Sekan untuk segera melaporkan kepada Tergugat III (DirPolair Polda Kalbar) guna mengusut lebih lanjut persoalan tersebut dan olehTergugat III telah tanggap dan sigap menanggapi laporan tersebut dan segeramelakukan penangkapan terhadap pontoon/ kapal

PUTUSANNomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir , bertempat kediaman di Kec.PaciranKab.Lamongan yang dalam hal ini diwakili kuasahukumnya yang bernama UMAR SEKAN ,SH.MH Advokatyang berkantor si Desa Weru Ke.Paciran Kab.Lamongan,sebagai

Tergugat kurang memberikan kasih sayang nya kepadaanak, sekan akan Tergugat itu cuek dan acuh kepada anak.4.2. Tergugat dengan Penggugat kurang menjalin komunikasidengan baik setiap ada dirumah sehingga Penggugat merasa tidaknyaman.4.3. Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat seakanakan seperti orang yang tidak kenal karena tidak pernah menegurbahkan berbicara dengan orangtua Penggugat.5.

dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 yang dikeluarkan oleh pejabatberwenang dan isinya tidak dibantah oleh Tergugat, maka telah terbukti bahwaperkara aquo menjadi kewenangan relatif Pengadilan Agama Lamongan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo. pasal 22 (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telah mendengarketerangan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Ikhsan bin Sekan

Agama Pangkal Gerunggang, dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari 13 hal.Put.no.0282 /Pdt.G/2019/PA.Pkp9.10.11.12.13.14.0019/019/I/2017 tanggal 17 juni 2019, sampai sekarang belum pernahbercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di daerah bukit Sarikurang lebih 2 tahun hingga berpisah.Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat Telahbergaul layaknya suami istri dan telah dikarunia 1 orang anak, yangbernama Karim sekan

denganbatasbatas : > Timur dengan Empun Bayu;> Selatan dengan Laut Tawar;> Barat dengan tanah kosong/andika sekan/dulu Ridawan AmanKalibi;> Utara dengan Jalan;Bahwa tanah objek perkara tersebut dahulu milik orang tua saksi dandijual kepada Muktar Jamin sekitar tahun 1980;Bahwa saksi mengenal Muktar Jamin dengan jabatan Dandim;Bahwa saksi tidak kenal dengan Yusniwati dan sepengetahuan saksiYusniwati tidak pernah memiliki atau menguasai tanah objek perkara;Bahwa sekitar pada tahun 1988 Muktar Jamin

Saksi Ramuna Bin Sabi:Bahwa saksi sebagai Kaur Umum sejak tahun 2003 di Kampung Kelitu,Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa saksi mengetahui tanah terperkara terletak di Kampung Kelitu,Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, seluas + 30 x 100 Mdengan batasbatas :> Timur dengan Empun Bayu;> Selatan dengan Laut Tawar;> Barat dengan tanah kKosong/andika sekan/dulu Ridawan AmanKalibi;> Utara dengan Jalan;Bahwa saksi pernah meminta PBB (Pajak Bumi Bangunan) atas namaMujakir di Kampung Bale

dengan batasbatas : Timur dengan Empun Bayu; Selatan dengan Laut Tawar; Barat dengan tanah kosong/andika sekan/dulu Ridawan Aman Kalibi;> Utara dengan Jalan;3?

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :TAHAM, umur 80 tahun, Tani, agama Islam, bertempat tinggal Desa Campurejo, Kecamatan Panceng, Kabupaten Gresik Dalam hal ini diwakilioleh kuasanya bernama : UMAR SEKAN,SH.M.H. Advokatberkantor di Jl.

Majelis Hakim pemeriksa perkaraini memberikan putusan lain mohon diputuskan dengan seadiladilnya berdasarkanhukum.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, keduabelah pihak datang menghadap di persidangan:Untuk Penggugat datang menghadap kuasanya bernama UMAR SEKAN,SH.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (KUSNADI Bin SEKAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (IKA SUKARTINI Binti MOCH SUKARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menetapkan anak bernama Alisha Nur Faradilla Rahmawati yang lahir pada tanggal 25-07-2005,

Bahwa tindakan Tergugat memberi tulisan Rumah Dijual Murah Hubungi :081330205943 yang mana sekan member kesan rumah obyek jaminantelah sah milik Penggugat, pada hal faktanya belum pernah diajukan lelangmerupakan tindakan perbuatan melawan hukum ; sebagaimana diaturdalam pasal 1365 KUHPerdata; (Bukti P2)8.

SALINAN PUTUSANNomor : 1362/Pdt.G/2010/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan tidakBekerja, tempat tinggal di Kecamatan Panceng Kabupaten Gresik, berdasarkansurat kuasa khusus nomor:155 tanggal 27 Oktober 2010, memberi kuasa kepadaUMAR SEKAN

putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan Tergugat menikah dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat dan Tergugat jarang sekan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri dipersidangan, sekan Tergugat tidak hadir dan telah diberikan nasehatsecukupnya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat yang hadir sendiri dipersidangantelah diberikan nasehat dan upaya perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, makadilanjutkan dengan pembacaan surat Gugatan Penggugat, yang oleh isi dan dalildalilnya tetap dipertahankan oleh

keterangan kedua saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahtanggal 21 April 2019; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak kini dalam pengasuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sekan

milikterdakwa dan milik saksi korban ;SILFIA NURBIYANTI Binti NURBUAT ;Ya saya pernah memberikan keterangan di kantor Polisi Polsek KebonagungPolres Demak ;Saksi tidak merasa dipaksa oleh Penyidik Polsek Kebonagung Poles Demakdalam memberikan keterangan ;Ada kejadian pencabulan yang menimpa tehadap diri saksi;Saksi kenal dengan terdakwa kurang lebih sudah berjalan 6 (enam) bulanan,sebagai pacar ;9Yang menjadi korban pencabulan adalah saksi sendiri yang bernama SilfiaNurbiyanti betempat tinggal di Sekan

nanti kalau ada apaapa terdakwa bersedia untuk bertanggung jawab dansanggup mengawini ;DEWI RAHMAWATI Binti SUDARTO ; Ya saya pernah memberikan keterangan di kantor Polisi Polsek KebonagungPolres Demak, yang sesuai dengan BAP dalam pemeriksaan perkara pidana ; Dalam memberikan keterangan saksi tidak di paksa oleh Penyidik ; Ada kejadian pencabulan tehadap saksi yang bernama Silia Nubiyanti ; Yang menjadi korban pencabulan adalah teman saksi yang bernama SilfiaNurbiyanti yang beralamat di Dukuh Sekan

AbdulRahman) berjalan mendekati Saksi 2 (AchmadSelaindia Bin Sofyan Sekan) kawan Saksi 1.Vs Bahwa setelah kawan Terdakwa berjalanmendekati Saksi 2 yang saat itu masihduduk diatas jok mobil dan teman Terdakwalangsung menarik baju Saksi 2 bagian depanlalu. dibawa ke pohon bamboo dalam posisijongkok Saksi 2 minta ampun keduatangannya menyembah kepada pelaku (temanTerdakwa) namun pelaku justru~= membentakSaksi 2. dengan perkataan Diam kamu,sambil tangan pelaku memukulkan benda padabagian kepala, sehingga

diselipkan dipinggangnya lalu ditodongkanke badan Saksi 1 sambil berkata Diamkemudian memukulkan pistolnya kebagiankepala Saksi 1 sebanyak 3 (tiga) kali dandi luar dugaan Terdakwa, Saksi 1 beranimelakukan perlawanan dengan cara menendangTerdakwa = sambil berteriak teriak mintatolong dan berlari kearah pepohonan kelapasawit sebelah kanan jalan namun Terdakwatetap mengejarnya dan Saksi 1 sempatmelihat kawan Terdakwa yang satunya (Sdr.Abdul Rahman) berjalan mendekati Saksi 2(Achmad Selaindia Bin Sofyan Sekan

Selanjutnya sabusabu tersebutTerdakwa pindah atau bagi ke dalam klip kecil untuk dijual kepada oranglain dan yang sebagian dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa; Bahwa sabusabu yang Terdakwa beli tersebut dijual kepada temanteman dekat Terdalwa diantaranya saksi Dodik Alias Markun; Bahwa Terdakwa mulai membeli sabusabu sekan awal bulan April 2020; Bahwa Terdakwa menjual sabusabu dengan cara menawarkan kepadatemanteman dekat Terdakwa termasuk saksi Dodik Alias Markun.Kemudian mereka memesan sabusabu tersebut

Selanjutnya sabusabu tersebutTerdakwa pindah atau bagi ke dalam klip kecil untuk dijual kepada oranglain dan yang sebagian dikonsumsi sendiri oleh Terdakwa; Bahwa sabusabu yang Terdakwa beli tersebut dijual kepada temanteman dekat Terdalwa diantaranya saksi Dodik Alias Markun; Bahwa Terdakwa mulai membeli sSabusabu sekan awal bulan April 2020; Bahwa Terdakwa menjual sabusabu dengan cara menawarkan kepadatemanteman dekat Terdakwa termasuk saksi Dodik Alias Markun.Kemudian mereka memesan sabusabu tersebut

hadiah sebesar60 (enam puluh) kali lipat dari nilai tombokan, jika 3 (tiga) angka apabila angkanya keluar/menangmaka akan mendapatkan hadiah sebesar 350 (tiga ratus lima puluh) kali lipat dari nilai tombokan,sedang untuk 4 (empat) angka yang cocok keluar/ menang maka akan mendapat hadiah 2500 (dua ribulima ratus) kali lipat dari nilai tombokan, namun apabila tidak ada angka yang cocok maka uangpenombok menjadi milik Bandar ;none nene n= Bahwa permainan judi toto gelap (togel) yang terdakwa ad DIsn sekan

Selama ini orantua Penggugat belum pernah memberikan saran danmendamaikan agar tidak terjadi perceraian ( sekan akan orangtuaPenggugat menghendaki perceraian dikarenakan ada pihak ketiga ) Kesimpulan walau denga dalih apapun sampai saat ini Tergugat tidak akanmenceraikan Penggugat ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan Repliknya secara tertulis pada tanggal 11 Januari 2017 yangpadapokoknya Penggugat tetap pada dalil dalil gugatannya dan akan dibuktikandalam persidangan