Ditemukan 486 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0063/Pdt.P/2015/MS.Lsm Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
21 — 7
21 — 7
Pasal 49 huruf (a) Qanun ProvinsiNanggroe Aceh Darussalam Nomor 10 Tahun 2002 tentang Peradilan Syariat Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan Pemohon dan Pemohon Il sereta duaorang saksi tersebut ternyata Pemohon dan Pemohon II sebagai subjek dalamperkara ini beragama Islam dan domisilinya merupakan wilayah hukum/yurisdiksiMahkamah Syariyah Lhokseumawe, dengan demikian Mahkamah SyariyahLhokseumawe berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon
Register : 28-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 272/Pdt.G/2014/PA.Mn Tanggal 10 Nopember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 1
9 — 1
pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkondisi harmonis, namun sejak sekitar bulan April tahun 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan perselisihan tersebut berlanjuthingga sekarang ini ; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihannya namun dariketerangan Pemohon dan kondisinya saat sekarang keduanya telahhidup berpisah sereta
pernikahan Pemohon dan Termohon telah pernah hiduprukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkondisi harmonis, namun sejak sekitar bulan April tahun 2013, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan perselisihan tersebut berlanjuthingga sekarang ini ;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung perselisihannya namun dariketerangan Pemohon dan kondisinya saat sekarang keduanya telahhidup berpisah sereta
Register : 30-10-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8627/Pdt.G/2017/PA.Cmi Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Desa Cangkuang Kulon Kecamatan Dayeuhkolot KabupatenBandung dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak Januari 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat mempunyai sipat kasar baikucapan maupun tindakan kepada Penggugat dan anak sereta
Register : 27-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat-Tergugat
8 — 0
8 — 0
bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun hanya sema 1 bulan saja, setelan itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat mau bekerja, sehingga tidak bisa memberi nafkahwajib kepada Penggugat;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal, yaitu. sejak akhir bulan Oktober 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama sampaisekarang tidak pernah kembali, sereta
Register : 27-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2374/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Putusan Nomor 2374/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.315/16/X/2007 tertanggal 23 Oktober 2007;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekasi;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan rukun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri(ba'da dukhul), sereta telah dikaruniai
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1128/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 3 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
alasan yang sah, meskipunTergugat tidak hadir oleh karena perkara a quo adalam perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 825 RV Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang, Bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa P.1, P.2 dan SaksiSaksi yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1 berupa foto copy Kartu tandaPenduduk Penggugat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sertatelah dibuat oleh pejabat yang berwenang sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0247/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 0
10 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 26-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 28/Pdt.P/2012/PA.Wtp. Tanggal 15 Februari 2012 — Gala bin Ambo Tang
13 — 4
13 — 4
SAKSI 1, memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal pemohon dan anak kandung pemohon sereta caloncuami anak pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon mengajukan permohonandispensasi Kawin pada Pengadilan agama Watampone karena KUAmenolak untuk menikahkan anak pemohon karena belum cukup umur ;e Bahwa saksi mengetahui umur anak pemohon baru berumur 15 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui kaluarga calon suami anak pemohon telahmelamar dan diterima baik oleh keluarga pemohon ;e Bahwa
Register : 22-03-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 23-06-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 67/Pdt.G/2010/PA.Sgt Tanggal 22 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
14 — 4
14 — 4
dananaknya dan bahkan ketika anaknya sakit tidak pedulipada hal Tergugat sudah diberi4 Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Mei 2006, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahisteri pertama dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 3 tahun 10 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun bathin, dan Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0228/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 0
14 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0246/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
7 — 0
7 — 0
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0009/Pdt.P/2016/PA.Pwk Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
segera diputus;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan mi cukup ditunjuk segala hal yang telah termuatdalam Berita Acara Persidangan perkara mi dianggap sebagai bagian dalam penetapan ii,PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Para Pemohon adalah sebagaimana telahdiuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II telahdatang menghadap sendiri dipersidangan dan telah menyampaikan keterangan dan penjelasanatas permohonannya sereta
Register : 23-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 265/Pdt.P/2018/PA.Ckr Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidakada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertaliansesusuan sereta memenuhi syarat dan tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Para Pemohon hiduprukun sebagaimana layakmnya suami isteri, dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama :1. XXX, Lakilaki, lahir di Bekasi, 060220122.
Register : 25-02-2009 — Putus : 11-01-2010 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1440/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 11 Januari 2010 — Penggugat X Tergugat
6 — 0
6 — 0
sesuai bukti P.1 ternyata Penggugat adalah isteri sah dari Tergugatyang menikah pada tanggal 17 Oktober 2003 ;Menimbang, bahwa dari keterangan dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga kedua belah pihak rukun, akan tetapikemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap nafkah keluarga disamping itu Tergugat pulangkeruamh orang tuanya sereta
Register : 04-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 213/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 23 Juli 2012 — Terdakwa SUNARKO Bin. GUNADI
45 — 2
45 — 2
Magetan atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Magetan,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, yang melakukan dan yangturut sereta melakukan perbuatan penganiayaan terhadap diri korban AGUNGBUDI PURNOMO, perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut ; Pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan diatas, berawalketika korban AGUNG BUDI PURNOMO bersama saksi ALIFKURNIAWAN sedang menonton acara Dangdut
Putus : 09-07-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 124/ Pid.B/2013/PN.Kpg Tanggal 9 Juli 2013 — SEFRI YETIMAU
23 — 6
23 — 6
LAMAK yang terlebih dahulu dipukulnya.Bahwa saksi melihat terdakwa membawa parang lalu memukulanjing dan hendak membawanya pergi, dan pada saat itu saksilangsung mengamankan terdakwa sereta memanggil pemilikanjing;Bahwa keterangan saksi telah dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 maret 2013 sekira pukul 03.00wita bertempat di jalan gua Lourdes RT 18 RW 15 Kel Oetete
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.LLG Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Termohon telah dua kali dipanggil yaitu pada tanggal19 Oktober 2016 dan tanggal 28 Oktober 2016 sereta tanggal 11 November2016, sedangkan ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat bukan disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil
Register : 16-12-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1817/Pdt.P/2019/PA.Jr Tanggal 31 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
53 — 12
53 — 12
Amin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Desa Curahtakir Kecamatan TempurejoKabupaten Jemberyang masingmasing di atas sumpahnya telah memberikan keterangan yangbersesuaian antara satu dengan lainya sereta ada relevansinya dengan perkara aquo yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalil permohonan Pemohon, olehkarena itu keterangan kedua saksi dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2, bahwa Pemohon telahterbukti sebagai
Register : 07-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0029/Pdt.G/2020/PA.Twg Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohonadalah penduduk Kabupaten Tulang Bawang Barat, sereta membuktikanHal. 7 dari 12 hal., Putusan No.0029/Pdt.G/2020/PA.Twgbahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalam sebuah ikatanperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, sebagai
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-05-2014 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0239/Pdt.P/2014/PA.Pwk Tanggal 23 Mei 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
10 — 1
10 — 1
mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan perkara inl; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana telah tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ill telah datang menghadap sendiri dipersidangan dan telahmenyampaikan keterangan dan penjelasan atas permohonannya sereta