Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 20 hari di rumah orang tua Penggugat diMadello (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Putiangin (Barru) dantidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanpenyebabnya Tergugat menderita penyakit lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2016 sampai sekarang sudah tujuh bulan tanpa salingpeduli lagi.

Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga terjadi pisahn tempattinggal tanpa saling menghiraukan lagi yang berlangsung selama tujuhbulan.

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ibu kandungPenggugat, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantian dan hidup bersamaselama 3 bulan, namun tidak rukun sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak rukun Karena Tergugat selalu menghindardari Penggugat, karena Tergugat lemah syahwat

tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami istri yang normal; Bahwa saksi tahu hal tersebut dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakankepada saksi bahwa Tergugat lemah syahwat sejak kecil; Bahwa setelah saksi mengetahui kalau Tergugat lemah syahwat saksi bersamaorang tua Tergugat mengantar Tergugat untuk berobat didukun, namun tidakada perubahan, sehingga Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulan Oktober 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

No. 938/Pdt.G/2018/PA SkgBahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat tidakpernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat sehingga Penggugat menderitabaik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan untuk rukun, namun tidakberhasil, Karena Tergugat tidak sembuh dari penyakitnya (lemah syahwat);Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;2.

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai Ssuami yang normal karena menderitapenyakit lemah syahwat, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak

No. 938/Pdt.G/2018/PA Skg Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mampu menunaikan kewajibannya sebagai suami yangnormal karena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung selama 2 tahun lebih tidak adasaling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah harmonisdan hanya bertahan selama 1 bulan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat memiliki kelainan yakni lemah syahwatsehingga tidak mampu memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Halaman 5 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKG Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mengobati penyakit Tergugatdengan membawa kepada orang pintar yang dipercaya mampu mengatasipenyakit lemah syahwat

hadir dipersidangan sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat telan menghadap sendiri di persidangandan telah memberikan keterangan secukupnya, serta telah meneguhkan dalildalilgugatannya;Halaman 7 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGMenimbang bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang isinya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak pernah hormonis disebabkan karena Tergugat memilki kelainan berupapenyakit lemah syahwat

sehingga Tergugat tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Penggugat, meskipun telah diusahakan oleh pihak keluarga denganmengobati Tergugat melalui orang pintar yang dipercaya dapat mengatasipenyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil, akibat dari keadaan tersebutantara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarangberjalan selama 2 bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut, selama itupula sudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkahdari

285 RBg, sehinggaberdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada hari Ahad tanggal 28 April2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pula bukti 2 orang saksiyaitu Abdul Rahman bin Ambo Anta dan Ufri bin Latif keduanya telahmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis sehingga hanya bertahan selama 1 bulan, disebabkan karenaTergugat memiliki Kelainan yakni penyakit lemah syahwat

, sehingga tidak mampumemberikan nafkah batin kepada Penggugat, meskipun pihak keluarga telahberusaha untuk mengobati dengan membawanya kepada orang yang pintar dandipercaya dapat mengatasi penyakit lemah syahwat, namun tidak berhasil,Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2021/PA.SKGakibatnya terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berjalan selama 2 bulan,dan selama berpisah tempat tinggal tersebut sudah tidak ada lagi yang salingmemperdulikan dan tidak ada pula nafkah dari Tergugat

Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersama selama lebihkurang 2 (dua) bulan di rumah orang tua tergugat, dan tidak pernah melakukanhubungan layaknya suami isteri.1 dari 10 halaman, Putusan No.428/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karena tergugatmengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubungan badan layaknyalakilaki normal, tergugat melampiaskannya dengan marah, dan menyakiti sertamenampar penggugat.Bahwa penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat.

Bahwa penggugat dan tergugat tidak melakukan hubungan suami isteri karenatergugat mengidap lemah syahwat, jika tergugat hendak melakukan hubunganbadan layaknya lakilaki normal, tergugat melampiaskan dengan marah, danmenyakiti penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2003 penggugat meninggalkan tergugat, dengankembali ke rumah orang tua karena tidak mampu lagi menghadapi kelakukantergugat, dan sejak itu penggugat dan tergugat tidak pernah lagi hidup bersamasampai sekarang.

Danberdasarkan pula Pasal 149 ayat 1 jo. 150 RB.g, tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara akan diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim berusaha menasihati penggugat agar tetapmembina rumah tangga dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan, penggugat pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat tidakpernah harmonis dan tidakmelakukan hubungan suami isteri karena tergugat mengidap lemah syahwat,

telah memenuhi syarat materil.Menimbang bahwa dengan dipenuhinya kedua syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil penggugat dengan sendirinya harusdinyatakan benar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan dengan buktisurat dan keterangan saksisaksi, majelis hakim menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : Bahwa diduga tergugat mengidap lemah syahwat

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggal bersama Tegugattidak mampu melakukan tugasnya sebagai suami normal sehingga Penggugatmenderita karena Tergugat tidak memberi kesempatan Penggugat tidurdengan tenang, Tergugat sudah sering berobat secara tradisional namun tidakada perubahan ;6.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat; Bahwa dari awal perkawinan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 6(enam) bulan tanpa saling peduli lagi; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.2.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat lemah syahwat Bahwa saksi tahu dari Penggugat. Bahwa Tergugat sudah sering berobat secara tradisional dan saksimelihatnya. Bahwa Tergugat belum pernah menikah sebelumnya.

No.858 /Pdt.G/2016 /PA Skgsudah 6 (enam) bulan lamanya dan Tergugat yang meninggalkan Penggugat tanpasaling peduli lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi mengenai Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat lemah syahwat hanya didasarkan padapenyampaian Penggugat sehingga keterangan saksi tersebut tidak dapat dijadikansebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi bahwa Tergugat lemah syahwat hanyakarena melihat Tergugat pergi berobat ke dukun tanpa disertai dengan keterangansakit

dari dokter yang berkompeten dalam hal ini, maka keterangan saksi tersebuttidak dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini karena itu dalil gugatanPenggugat bahwa Tergugat lemah syahwat tidak terbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang lain didasarkan padapenglihatan saksi sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret

Rahman, namunberdasarkan laporan mediator yang disampaikan penggugat di depanpersidanganmenyatakan mediasinya tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam upaya untuk merukunkan penggugat dan tergugat, didepan persidangan tergugat telah mengakui adanya penyakit yang diderita oleh tergugatyang menyebabkan tergugat lemah syahwat;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya tergugat tidak datang menghadaplagi, meskipun telah diperintahkan untuk hadir sesuai dengan perintah yang termuat di dalamberita acara

SAKSI KESATU bahwa saksi kenal penggugat karena masih sepupu satu kali dengan saksi, sedangtergugat kenalnya 3 tahun yang lalu karena bertetangga;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat kelihatannya hidup rukun, namunakhirakhir ini antara penggugat dan tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkarandan telah berpisah tempat tinggal;e bahwa penyebabnya adalah karena menurut pengakuan tergugat di depan saksi, tergugatsakit lemah syahwat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis

sudah berupayamelakukan pengobatan, baik pengobatan alternatif maupun medis, akan tetapi tidak adahasilnya, penggugat dan tergugat kini tinggal masingmasing bersama orang tuanya;Menimbang, bahwa saksi kedua ( SAKSI KEDUA) telah menguatkan keterangansaksi pertama dengan menerangkan bahwa akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telahterjadi percekcokan bahkan telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2010, percekcokantersebut terjadi disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami sakit lemah syahwat

bukti kesaksian sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 308 ayat ( 1 ) dan Pasal 309 R.Bg., oleh karena itu kesaksian keduanya dapat diterimadan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah; bahwa pada akhirakhir ini, penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan oleh keadaan tergugat yang mengalami penyakit lemah syahwat

,maka isteri boleh memilih antara merusak perkawinannya atau mempertahankannya, sepertiyang telah dikemukakan oleh Al Kahatib Syarbini dalam Kitab Al Muhazzab Juz II : 48yang berbunyi :Artinya : Jika seorang isteri sudah nyata baginya bahwa suaminya menderita sakit gila /ingatan, lepra, belang atau impoten/ lemah syahwat, maka isteri boleh memilihmerusak perkawinannya atau mempertahankannya;Menimbang, bahwa pendapat tersebut sejalan dengan bunyi salah satu alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan

Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal;4.2. Tergugat telah berobat secara medis dan tradisional namunTergugat belum menunjukkan tandatanda kesembuhan;. Bahwa dengan keadaan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 04 Desember 2018 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 1 bulan karena Penggugat yangtelah pergi meninggalkan Tergugat;.

No.79/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama tiga bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri keadaanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling memperdulikan lagi

keterangan 2(dua) orang saksi Penggugat yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu antara suami istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugatmenderita lemah syahwat dan akhirnya berpisah sampaisekarang selama satu tahun, karenanya Majelis

Tergugat mengalami lemah syahwat, jika Penggugat dan Tergugattidur bersama, Tergugat hanya menggerayang! tubuh Penggugatyang menyebabkan Penggugat tersiksa dan tidak dapat tidur, haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumahtangga;Him. 2 dari 14 Him.Put. No.459/Pdt.G/2020/PA.Skg4.3. Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak mampumelaksanakan tugasnya sebagai Suami normal dan Tergugat telahberobat namun tidak ada hasil;5.

No.459/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat menderita lemah syahwat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat orang tuamengantar Tergugat pergi berobat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun lebih;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah datangmenemui Penggugat;Bahwa sudah pernah diupayakan untuk merukunkan Pengggugatdengan

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kelurahan Mappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, KabupatenWajo di bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakek Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugatmenderita lemah syahwat

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak bulan Maret 2018karena Tergugat sering cemburu buta dan menderita lemah syahwat

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenaTergugat menderita lemah syahwat;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan satu tahun lebih dan tidak salingmemperdulikan lagi;Him. 9 dari 14 Him.Put.

Penggugat kakak ipar saksi dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga dengan saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kelurahan Mangolo, Kecamatan Latambaga,kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak Januari 2014 Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi; Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat

Penggugat adalahmenantu saksi;Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat;Halaman 6/15 Putusan Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA KlkBahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi;Bahwa penyebab ketidak rukunan Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan layaknya suami istridisebabkan Tergugat menderita penyakit lemah syahwat

(impoten) sehinggaTergugat tidak mampu melakukan hubungan badan layaknya suami istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat dan orangtua Tergugat; Bahwa Tergugat pernah mengalami kecelakaan dimana pada saat itupaha Tergugat patah dan menurut orang tua Tergugat itulah yangmenyebabkan Tergugat menderita penyekit lemah syahwat; Bahwa kejadian kecelakaan tersebut terjadi sebelum Tergugat menikahdengan Penggugat; Bahwa sudah sering kali orang tua Tergugat mengentar Tergugatberobat

(impoten) yang telah mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi dan telah berpisah rumah;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya mengakui dalildalil gugatan Penggugat mengenai adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya melakukan hubunganbadan layaknya suami istri karena Tergugat lemah syahwat (impoten) namunTergugat membantah kalau Tergugat tidak berobat

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena karenaTergugat tidak dapat melakukan hubungan badan layaknya suami istrikarena Tergugat lemah syahwat (impoten);3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat menyebabkan di antara keduanya terjadi pisah tempat tinggalsejak Januari 2014 dan yang meninggalkan rumah adalah Tergugat;4.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir bulanSeptember 2020 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Pemohon tidak bisa memberikannafkah batin, karena Pemohon menderita sakit lemah syahwat;6.

Bahwa saksi mendengar sendiri cerita dari Termohon yang diakuioleh Pemohon bahwa Pemohon tidak dapat memberikan nafkah batinkarena lemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon memang mempunyai penyakitlemah syahwat sejak SMP dan telah berobat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebihkurang 4 (empat) bulan lamanya hingga sekarang, Pemohon mintadiantar pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan rumahtangga Pemohon dan Termohon, namun Pemohon dan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, saksi melihat 2 bulanpernikahan Pemohon dan Termohon diamdiaman dan tidak bertegur sapa,tidur bersama hanya 2 malam setelah itu Pemohon dan Termohon tidurmasingmasing, Termohon bercerita kepada saksi yang diakui oleh Pemohonbahwa Pemohon tidak dapat memberikan nafkah batin karena lemah syahwat,antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama lebih kurang 4 bulanadalah fakta yang dilihat dan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun, Pemohon dan Termohontidak seperti layaknya suami istri yang bahagia sering diamdiaman dan tidakbertegur sapa, Pemohon mempunyai penyakit Ilemah syahwat sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada Termohon, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama lebih kurang 4 bulan adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon,

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami istri yang bahagia yang disebabkan karena Pemohon tidakdapat memberikan nafkah batin kepada Termohon karena lemah syahwat;3.

Bahwa ketidakharmonisan tersebut disebabkan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugatmenderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut akhirnya Tergugat pulang ke rumahorangtua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2012 sampai sekarang berlangsung selama 7bulan;6.

Bahwa sejak awal sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisamemberi kesenangan kepada Penggugat;d.

Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa melaksanakankewajiban Tergugat memberi nafkah batin karena Tergugat menderitalemah syahwat sehingga Tergugat tidak bisa memberi kesenangankepada Penggugat;.

maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat

keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah terjadi keharmonisan disebabkan Tergugattidak bisa melaksanakan kewajiban Tergugat memberi nafkah batin karenaTergugat menderita lemah syahwat

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri; Bahwa saksi adalah Saudara kandung Penggugat; Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama1 tahun lebih, namun tidak dikarunia anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran dimulai pada awal bulan Juli 2016115120125130135karena Tergugat sering mabuk dan jarang memberi nafkah yang layakkepada Pengggat dan Tergugat lemah syahwat

Bahwa saksi ketahui Tergugat lemah syahwat karena setelah satuminggu perkawinan Penggugat dan Tergugat, Tergugat menyampaikankepada saksi kalau dirinya lemah syahwat dan meminta kepada saksi untukmencarikan obat. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi merantau di Papua Nugini dan Tergugattidak pernah memberi kabar berita tentang keadaan dan keberadaannya.

Tadokkong Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri;140145150155 Bahwa saksi adalah Saudara kandung Penggugat; Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama1 tahun lebih, namun tidak dikarunia anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran dimulai pada awal bulan Juli 2016karena Tergugat lemah syahwat

Bahwa saksi ketahui Tergugat lemah syahwat karena Tergugatmenyampaikan kepada saksi. Bahwa Tergugat telah berobat dokter dan pengobatan alternative. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih, Tergugat pergi merantau di Papua dan Tergugat tidakpernah memberi kabar berita tentang keadaan dan keberadaannya.

Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup harmonis namun kemudian terjadi perselisinan sejak awal Juli 2016 karena antara Penggugat danTergugat tidak pernah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri karena Tergugat lemah syahwat, mabukmabukan dan jarang menafkahiPenggugat, sehingga perselisihan memuncak pada akhir bulan Juli 2015karena keadaan Tergugat tetap saja tidak mampu berhubungan sebagaisuami isteri meskipun Tergugat sudah beberapa kali diupayakan untuk berobat baik secara medis

Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkan :e Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat;e Tergugat suka cemburu buta;5. Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 17 Maret 2015, Penggugat meninggalkan Tergugatyang hingga saat ini tidak ada komunikasi lagi dan Penggugat merasasudah tidak bisa lagi mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;6.

No. 498/Pdt.G/2015/PA.Wspe Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, karenasaksi adalah ayah Penggugat dan Tergugat sebagai anak menantusaksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama 1 tahun lamanya dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat dan seringcemburu terhadap Penggugat

memberikan kesaksian, yang menerangkan pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri karenasaksi adalah paman Penggugat dan Tergugat sebagai menantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat secara bergantianselama 1 tahun lamanya dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat mengidap penyakit lemah syahwat

Penggugat dan Tergugat, dengan demikianPenggugat tetap dibebani bukti saksi, berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yang berumur dewasa, telahmenyatakan sumpah, sesuai dengan agama yang dianutnya, saksi pertama dansaksi kedua Penggugat mengetahui sebabsebab pertengkaran, yaitu Tergugatmengidap penyakit lemah syahwat

Bahwa, Penggugat telah bersungguhsungguh untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilanberpendat, bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena ulah Tergugat yang selama perkawinannyaberlangsung mengidap penyakit lemah syahwat dan mecemburui Penggugat,akibanya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, oleh karena ituPenggugat dan Tergugat telah kehilangan makna dan khakikat perkawinan atautelah kehilangan

tinggal di rumah paman Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak perempuan yang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi dari cerita Penggugat dan tetangga disekitarbahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dansering terjadi pertengkaran;Him. 5 dari 18 Putusan Nomor 0111/Pat.G/2018/PA.Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat mengidap sakit lemah syahwat

, sehinggga nafkah batin tidakterpenuhi; Bahwa, Penggugat sering berupaya membawa Tergugat untukberobat, namun tidak pernah berhasil menyembuhkan penyakit Tergugat,sehingga pada bulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat pisahranjang, setelah itu pisah rumah sekitar 1 bulan yang lalu; Bahwa, setahu saksi tidak ada penyebab lain, selain masalahTergugat yang mengidap sakit lemah syahwat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, danselama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak1 bulan yang lalu; Bahwa, Penggugat tinggal di rumah paman Penggugat,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 orang anak perempuan yang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat; Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat mengidap sakit lemah syahwat

, sehingga kebutuhan nafkahbatin tidak terpenuhi; Bahwa, saksi ketahui Tergugat lemah syahwat atas ceritaPenggugat kepada saksi; Bahwa, Tergugat sudah pernah diupayakan berobat ke rumahsakit, namun Tergugat belum sembuh dari penyakitnya, sehingga padaHim. 7 dari 18 Putusan Nomor 0111/Pat.G/2018/PA.Sgubulan Desember 2017 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, setelahitu pisah rumah sekitar 1 bulan yang lalu; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, danselama pisah Penggugat dan Tergugat

, sehinggaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan nafkah batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan pada pokoknya meneguhkan dalildalil Qgugatan Penggugatmenyangkut adanya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatlemah syahwat, sehingga Tergugat tidak bisa memenuhi nafkah batin kepadaPenggugat, dan Tergugat sudah berusaha berobat, namun Tergugat belum jugasembuh, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang pada bulanDesember 2017 kemudian

., Kabupaten Bone,namun penggugat dan tergugat tidakpernah melakukan hubungan badan (qabladukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat sertatidak mampu melakukan hubungan badan dan hal tersebut diakui sendiri olehtergugat, kemudian tergugat telah berupaya untuk berobat namun tidak berhasil.Bahwa dengan kejadian

adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 2008 dan saksi hadir;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat dan di rumah orang tua tergugat secarabergantian dan terakhir di rumah orang tua penggugat;e Bahwa penggugat dengan tergugat tinggal bersama hanya dua bulanlamanya karena memang sejak awal perikahannya penggugat dengantergugat tidak harmonis;e Bahwa penggugat dengan tergugat sejak awal tidak harmonis karenatergugat mengidap penyakit lemah syahwat

keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat degan tergugat karena tetangga;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah pasangan suamiistri setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua penggugat dan di rumahorang tua tegugat secara bergantian;Bahwa selama setelah menikah penggugat dengan tergugat tidak dapathidup harmonis sebagai suami istri karena tergugat tidak mampumelaksanakan kewajibannya sebagai suami disebabkan karena mengidappenyakit lemah syahwat

dan perkara ini dapatdilanjutkan pemeriksaannya tanpa kehadiran tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebanipenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan rumah tangga penggugatdengan tergugat dan dijadikan dasar menggugat cerai adalah karena tergugatmengidap penyakit lemah syahwat

tergugat sering pergi berobat kemudian padaakhirnya pergi meninggalkan penggugat; Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 4tahun lebih dan selama itu tidak saling menghiraukan lagi; Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa tergugata sebelum pergi meninggalkan penggugat tidakpernah melakukan hubungan badan bukan karena keengganan penggugat tetapiadalah atas kelemahan tergugat yang terkena penyakit lemah syahwat

Tergugat menderita lemah syahwat, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat memiliki kemauan yangtinggi untuk melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunkenyataannya Tergugat tidak dapat melakukannya, sehingga Tergugathanya menggerayangi tubuh Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa tersiksa, bahkan Tergugat sering melampiaskan nafsunya denganmemukul Penggugat hal tersebut menyebabkan tidak ada ketenramandalam rumah tangga ;b.

Takkalalla, Kabupaten Wajo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah kemanakan saksi sedang Tergugat adalah menantu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 4 bulan di rumah orang tua Penggugat namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang tidakharmonis karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat

No. 695/Pdt.G/2016/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, pernah hidupbersama selama 4 bulan di rumah orang tua Penggugat namun tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal memang tidakharmonis karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat;Bahwa Tergugat sudah pernah berobat namun tidak adaperubahan tetap tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagaisuami yang normal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena

Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal;Menimbang, bahwa meskipun Tergugattidak pernah hadir di

No. 695/Pdt.G/2016/PA Skgdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menderita penyakitlemah syahwat sehingga tidak dapat melaksanakan kewajibannya sebagai suamiyang normal;Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaianantara satu dengan yang lain dan relevan dengan perkara ini, maka berdasarkanPasal 309 R.Bg., kesaksian

Setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Terugat di Desa Timurung, Kecamatan Ajangale, KabupatenBone, dan telah melakukan hubungan suamiistri namun belumdikaruniai keturunan.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun tidak harmonis, disebabkan Tergugat lemah syahwat,walaupun beberapa kali telah melakukan pengobatan namun tidak adakesembuhan.Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, sejak bulan Mei 2015Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

Bahwa sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal bersamatidak harmonis karena Tergugat lemah syahwat. Bahwa Tergugat sendiri yang mengaku kepada saksi kalauTergugat lemah syahwat dan sudah beberapa kali berobat dukun danmedis tetapi tidak ada perobahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015 sampai saat ini sudah 4 (satu) tahunlamanya karena Penggugat eminggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak tahan lagi atas sikap Tergugat.

No.1053/Pat.G/2018/PA.Witp Bahwa Tergugat sendiri yang mengaku kepada saksi kalauTergugat lemah syahwat dan sudah beberapa kali berobat dukun danmedis tetapi tidak ada perobahan. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2015 sampai saat ini sudah 4 (satu) tahunlamanya karena Penggugat eminggalkan Tergugat karenaPenggugat tidak tahan lagi atas sikap Tergugat.

No.1053/Padt.G/2018/PA.Witpmaka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat lemah syahwat walaupun sdudah beberapa

telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama dan belumdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak rukun karena Tergugatlemah syahwat

Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat ;5. Bahwa akibat perselisihan tersebut dia tas, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama tahun 11 bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri;Halaman 1 dari 6 halaman6.

halamanMenimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat

memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun danharmonis adalah Tergugat tidak bisa memenuhi kewajiban sebagai seorang suami karenamenderita lemah syahwat

tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejaksemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, yang penyebabnyakarena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat dan Tergugatmengalami gangguan lemah syahwat

persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat mengalami gangguan lemah syahwat

isteri (qobla dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah sejak semula rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak pernah harmonis karena Pemohon tidak dapatmelaksanakan kewajiban sebagai suami karena menderita penyakit lemah syahwat

bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi I ;Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat

bertempat tinggal di PAMEKASAN, sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Sepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat

telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan bahwa sejak 3bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak pernahharmonis karena Pemohon tidak dapat melaksanakan kewajiban sebagai suami karenamenderita penyakit lemah syahwat

menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Pemohon menderita penyakit lemah syahwat

bahwa pada har persidangan yang telahdittentukan Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan,selanjutnya Ketuda Majelis memerintahkan untuk menempuh upayaperdamaian melalui Mediasi dan Madajelis Hakim telah berupayamendamaikan keduanya, namun tidak berhasil selanjutnyapersidangan dilanjutakan dengan terlebih dahulu membacakan suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang tertutup untuk umum,atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat menyatakan menambahketerangan bahwa Tergugat menderita penyakit lemah syahwat

; dantidak mampu memberikan jaminan nafkah bathin lagi terhadapPenggugat,serta menyatakan tetap akan melanjutkan gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang apada pokoknya telahmengakui menderiat pemyakit lemah syahwat dan membenarakankeretakan rumah tangganya, serta tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,maka Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa fot okopiKutipan

pernikahan, di Desa Uraso tahun 2001;e Bahwa saksi mengetahui karenad saksi di undang, namun tidaksempat menghadiri pernikahan keduanya waktu itu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Uraso, kemudian pindah dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai satu orang anakdalam asuhan Penggugat:;e Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, kemudian sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menderita penyakit Lemah syahwat

kedudnya melangsungkanpernikahan di Desa Uraso sekitar sebelas tahun yang lalu;:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selam 4 tahun, kemudian pindah kerumah saksi selama lima bulan, kemudian pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum telah dikaruniaisatuorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat harmonis, kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran oleh karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat

Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, akan tetapitidak berhasil karena Penggugat teftap pada prinsionya untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangganya menurut prosedurPengadilan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya telah mendalilkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melarangPenggugat untuk keluar rumah mengikuti acara keluarga Penggugatdan Tergugat, dan Tergugat memderita penyakit lemah syahwat