Selalu ikut campurnya orang tua Tergugat ke dalam rumah tangga Penggugat dan6.Tergugat;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 Agustus 2010 dengan sebab yang sama, karena Penggugat sudahtidak tahannya lagi menghadapi sikap Tergugat dan orang tuanya, akhirnyaPenggugat atas kemauan sendiri dan atas sepengetahuan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan tinggal sampai sekarang sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan

berdasarkanpertimbangan tersebut diatas, Terdakwa harus dinyatakan bersalah danmempertanggung jawabkan perbuatannya serta dijatuhi hukuman yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahannya

akhirnyakeributan sering terjadi dan sangat sulit di atasi Penggugat sangatlelah dengan keadaan seperti ini dan pasrah mengadapinya : Bahwa dengan ketidak harmonisan seperti tersebut di atasmenyebabkan Penggugat hampir 5 (lima) bulan tidak tidur saturanjang lagi Dengan Tergugat, Tergugat memilih tidur di kamar lainyang masih dalam satu atap rumah, Tergugat kelinatannya sengajamenjauhi Tergugat untuk menyakiti dan menyiksa batin Penggugat,namun Penggugat tetap tegar menghadapinya ; Bahwa dengan tidak tahannya

Bahwa puncaknya pada tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan cekcok yang dahsyat juga dikarenakan persoalanyang sama yaitu ekonomi karena tidak tahannya akhirnya Penggugat perg!meninggalkan tempat tinggal bersama sampai sekarang (Selama 4 tahun)sekarang Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di Kab. Jombang;8.

Bahwa terdakwa diintrograsi kemudian berdasarkan pengakuan terdakwabahwa terdakwa sudah selama tujuh bulan berjualan mie basah yang manamie basah tersebut telah terdakwa campur dengan formalin dengan caraHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 172 /Pid.Sus/2018/PN Jthmembuat mie tersebut pada saat pengrebusan terdakwa menambahkanformalin didalam mie sebanyak setengah cup gelas agar mie basah tersebutlama tahannya serta terdakwa mendapatkan keuntungan penjualan yangjauh lebih besar karena daya berat mie saat

Undangundang ini terhadap terpidana juga harus dikenakan pidana denda,10oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana denda yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Banda Aceh terhadap Muhammad MuhariWibowo Bin Suamurdin akan habis masa tahannya sebelum putusandiucapkan, maka saksi korban M. Reza Syahputra pemanggilan hanyadilakukan 2 (dua) kali maka BAP saksi korban M. Reza Syahputra dibacakandi persidangan, meskipun tidak disumpah, namun keterangan BAP saksikorban M.

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat akan prilaku Tergugat yangterus menerus seperti itu sehingga Tergugat memilih berpisah ataubercerai secara adat seperti dalam surat pernyataan telahmelaksanakan upacara mepamit di Sanghyang Tiga Sakti DadiaBendesa Mas (keluarga purusa) pada hari Selasa tanggal 26 Januari2016 pada pukul 18 Wita yang dipimpin Para Sulinggih Jro MangkuPasek dan disaksikan oleh keluarga Purusa dan Predana diketahuioleh Kelian Banjar Dinas Suka Darma dan Perbekel Tejakula;.

January 2013 sampai perkara ini Penggugt ajukan kePengadilan Agama Batam, Terugat sudah jarang pulang dan bila pulang hanyasebentar saja hanya sekdar tukar pakaian lantas pergi lagi ;9.10.11.12.13.Bahwa Tergugat menyuruh Penggugat untuk menguruskan percerainya karenaTergugat tidak paham dan tidak mengerti akan hukum perkawinan Indonesia danbila sudah putus perceraian maka anaknya yang bernam ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT akan Tergugat bawa ke Australia dan sekarang Pasport anakoleh Tergugat sudah di tahannya

dilaksanakan sebagaimanamestinya;Bahwa, oleh karenanya upaya damai telah tidak berhasil, makapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikandan penjelasannya secara lisan dalam sidang tanggal 06 Agustus 2019 yangintinya Penggugat menyatakan: Bahwa Penggugat ingin memutuskan ikatan perkawinannya denganTergugat karena Penggugat sudah tidak sanggup bersabar menungguTergugat bebas atau selesai menjalani masa tahannya

Tapin selama 4 tahun 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK berumur 5 tahun 2 bulansekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan dengan baik dan harmonis, antara Penggugat dan Tergugat mulaitimbul perselisihan dengan faktor penyebab Tergugat malas bekerja;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 31 Juli 2014, bertepatan dengan di tahannya

tersebut atas nama Ismawati, Khilmi Hermawan, NoviaKhoirunnisyak, Nurul Izzatil Knusna, Muhammad Farizqi Mubarrok, Madina AlMunawaroh, Dzaka Irfan Hafizh (bukti P 11 dan P12);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Adi Anmad, dan EnyYutiowati dan Pemohon menerangkan apabila tanah tersebut tercatat atasnama Ismawati, Khilmi Hermawan, Novia khoirunnisyak, Nurul Izzatil Khusna,Muhammad Farizqi Mubarrok, Madina Al Munawaroh, Dzaka Irfan Hafizh; danhal tersebut sesuai bersesuaian dengan riwayat tahannya

mulai ada tandatanda keretakan, dimana telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Persoalan ekonomi yaituPemohon tidak punya pekerjaan tetap, yang sehariharinya sebagai buruhpabrik dan pulangnya sering larut malam dan juga tak jarang sering tidurdirumah teman karena mencari pekerjaan yang tetap atau pasti.ts Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terusmenerus antara Pemohon dan Termohon, akhirnya tepatnya pada akhir bulanOktober 2014 karena tidak tahannya

Undangundang ini terhadap terpidana juga harus dikenakan pidana denda,1314oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhi pidana denda yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahanyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, serta tidak ada alasan untuk mengeluarkan Terdakwadari tahannya

Bahwa karena tidak tahannya Penggugat(orang tua) tinggalbersama Tergugat, kKemudian anaknya diusir dari rumah Penggugat(orang tuanya sendiri).10. Bahwa setelah Tergugat keluar dari rumah, pernah karenaTergugat (Santoso Winoto) tidak boleh masuk kerumah orang tuanyadan pintu pagar digembok, sama Tergugat gembok dirusak dengan caramemanggil tukang kunci, hal ini menyebabkan kedua orang tua merasaketakutan dan shock.11.

Bahwa kejadian yang benar adalah pada suatu kejadiantibatiba ayahnya JAMIN WINOTO lemas karena tidak bisabuang air besar, lalu TERGUGAT buruburu memanggil Dr.GANDHI (Ahli Bedah) yang biasa menangani ayahnya JAMINWINOTO; Artinya, selain merupakan fitnah belaka, bahwa alasantersebut juga bukanlah merupakan alasan hukum yangmenyebabkan HIBAH dapat dibatalkan sebagaimana digariskandalam Pasal 1688 KUHPerdata;Bahwa karena tidak tahannya Penggugat (orang tua)tinggal bersama Tergugat, kemudian anaknya diusir

Sebelum juga istri juga selingkuh.Selama di Bruney terlalubanyak kebohongan yang istri buat sehingga buat saya goyah danberhubungan dengan orang lain tidak tahannya di jerat karena ia hamil. Danbuktinya apa kalo itu anak saya.6. Saya melarang tapi istri bersikukuh di rumah orang tua jugasudah sering kali saya ajak pulang.7. Tidak pernah sama sekali saya bilang ke orang tuanya malah disuruh langsung cerai tanpa ada pertimbangan sama sekaii.8. Bila tidak bertanggung jawab itu soal apa?

) tahun dikurangi selamaanak berada didalam tahanan, dengan perintah anak tetap ditahan dan dibebanimembayar biaya perkara Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum khusustentang rendahnya hukuman putusan Majelis Hakim Tingkat pertamadibandingkan dengan tuntutannya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa ukuran untuk jera bagi anak tidak harus lebih lama didalam penjara,karena sesuai dengan umur Anak juga yang masih sangat muda tidak samadaya tahannya

Secara logika kita berfikir Penggugat mengatakan semuaperselingkuhan dilakukan karena tidak tahannya Panggat kepadaHalaman 8 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0129/Pdt.G/2016/PA.TnkTergugat. Mengapa disaat Itu dia (Pcnggugat) tidak meminta ceraikepada Tergugat, malah Penggugatberkalikali berselingkuh?.

tinggidan/atau menggunakan bantuan sinar matahari dengan waktu yangcukup lama;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak yangmenyatakan Bahwa untuk informasinya, sesampainya di gudangPemohon Banding, buah kurma impor tersebut langsung disimpan digudang berpendingin (cold storage) tidak dapat dijadikan sebagaifakta bahwa Kurma Impor tersebut adalah Kurma Segar, karena Kurmayang sudah melalui tahap pengeringan sekalipun masih dapat untukdimasukkan dalam Cold Storage untuk menambah lagi daya tahannya

Bahwa dengan seringnya terjadi keributan, maka hubungan suam1 istrisudah semakin retak, Penggugat bersama anakana hidup sendiritanpa diperhatikan dan dibiayai Tergugat di Jalan Kediri No. 59 Tuban,Lingkungan Banjar Tegal, Desa Kuta, Kecamatan Kuta Tengah,Kabupaten Daerah Tingkat Il Badung di rumah Tergugat ;14.Bahwa dengan tidak tahannya Penggugat dengan suasana rumahtangga yang tidak harmonis, akhirnya pada bulan Mei 2012 Penggugatmemilin untuk tidak tinggal serumah lagi dengan Tergugat danPenggugat