Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp.251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tatap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;---------------------------5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah mempunyai kekuatan hukum tatap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; .

Peraturan MenteriPendidikan Nasional Nomor 30 Tahun 2011 Tentang Pemenuhan BebanKerja Guru dan Pengawas Satuan Pendidikan menyebutkan sebagaiDEPIKLIE ~ nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nminPasal 1 SR TR STAngka (1) : Beban kerja guru paling sedikit ditetapkan 24 (duapuluh empat) jam tatap muka dan paling banyak 40(empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggupada satu atau lebih satuan pendidikan yangmemiliki izin pendirian dari Pemerintah ataupemerintah daerah ;30Angka (2)Angka

(3)Angka (4)Angka (5)Angka (6)Angka (7)Pasal 2Angka (1)Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahansebagai kepala satuan pendidikan adalah palingsedikit 6 (enam) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu, atau membimbing 40 (empat puluh) pesertadidik bagi kepala satuan pendidikan yang berasal dariguru bimbingan dan konseling/konselor ;Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahansebagai wakil kepala satuan pendidikan adalah palingsedikit 12 (dua belas) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu atau membimbing

80 (delapan puluh)peserta didik bagi wakil kepala satuan pendidikanyang berasal dari guru bimbingan dan konseling/konselor ;Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahansebagai kepala perpustakaan pada satuan pendidikanadalah paling sedikit 12 (dua belas) jam tatap mukadalam 1 (satu) mMinggu ;Beban mengajar guru yang diberi tugas tambahansebagai kepala laboratorium, bengkel, atau unitproduksi satuan pendidikan adalah paling sedikit 12(dua belas) jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu ;Beban mengajar

guru bimbingan dan konseling/konselor adalah mengampu bimbingan dan konselingpaling sedikit 150 (seratus lima puluh) peserta didikper tahun pada satu atau lebih satuan pendidikan ;Beban mengajar guru pembimbing khusus padasatuan pendidikan yang menyelenggarakanpendidikan inklusi atau pendidikan terpadu palingsedikit 6 (enam) jam tatap muka dalam 1 (satu)MINQQU. 22222 onoGuru yang tidak dapat memenuhi beban kerjasebagaimana dimaksud pada Pasal 1 diberi tugasmengajar pada satuan pendidikan formal

Zainal);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan Hukum Tatap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate dan Kecamatan Manggala, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Setia Budi, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu. 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

melaksanakandan terlinat adanya implementasi serta dijalankannya Peraturan MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 68 tahun 2014tentang: Peran Guru Teknologi Informasi dan Komunikasi dan GuruKetrampilan Komputer dan Pengelolaan Informasi dalam ImplementasiKurikulum 2013 yang terdapat pada struktur kurikulum di Sekolah MenengahAtas Negeri 27 Negeri Jakarta Pusat tahun pelajaran 20142015 yangdiberlakukan untuk kelas X dan Xl, akan tetapi Penggugat diberikan bebanjam mengajar 4 jam tatap

muka dalam 1 (satu) minggu berdasarkan padakelas XIl IPA sedang jumlah jam mata pelajaran Teknologi InformatikaKomputer berdasarkan pada kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan padaSekolah Menengah Atas Negeri 27 Jakarta Pusat berjumlah 10 jam dalam 1(satu) minggu untuk kelas XII IPA dan selanjutnya sisa beban jam mengajar6 jam tatap muka dalam 1 (satu) minggu diberikan kepada Sdr.

Nomor 529 K/Pdt/2016(satu) atau lebih satuan pendidikan dapat dihitung 24 jam tatap mukadalam 1 (satu) minggu, maka 24 x Rp80.000,00 = Rpe1.920.000,00 x6 bulan pembayaran gaji/upah/honorarium pegawai tidak tetap =Rp11.520.000; Bahwa dasar hukum beban kerja guru Teknologi InformatikaKomputer untuk melakukan pembimbingan paling sedikit 150peserta didik per tahun pada 1 (satu) atau lebin satuan pendidikandidapati berdasarkan Pasal 4 ayat 2 Peraturan Menteri Pendidikandan Kebudayaan Republik Indonesia

muka dalam 1 (satu)minggu berdasarkan pada Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan yangdiberlakukan pada kelas XII IPA sedang jumlah jam mata pelajaran TeknologiInformatika Komputer berdasarkan pada Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikanpada Sekolah Menengah Atas Negeri 27 Jakarta Pusat beban belajarberjumlah 10 (sepuluh) jam dalam 1 (satu) minggu untuk membelajarkan kelasXlIl IPA dan selanjutnya sisa beban jam mengajar 6 (enam) jam tatap mukadalam 1 (satu) minggu diberikan kepada Sdr.

Beban kerja guru sebagaimana dimaksud pada ayat (1) adalahsekurang kurangnya 24 (dua puluh empat) jam tatap muka dansebanyakbanyaknya 40 (empat puluh) jam tatap muka dalam 1 (satu)minggu;7) Di samping itu, tindakan yang dilakukan Termohon Kasasi semulaTerbanding/Tergugat telah melanggar Pasal 6 ayat (1) Peraturan MenteriPendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor: 68 tahun 2014tentang Peran Guru Teknologi Informatika dan Komunikasi dan GuruKetrampilan Komputer dan Pengelolaan Informasi dalam

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa MARTADINATA SIRINGGO-RINGGO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan Terdakwa tatap ditahan ; Menetapkan Barang bukti berupa : uang tunai Rp. 1.105.000,- (satu juta

MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARTADINATA SIRINGGORINGGO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan Terdakwa tatap ditahan ;Menetapkan Barang bukti berupa :uang tunai Rp. 1.105.000, (satu juta seratus ribu rupiah) ;Dirampas untuk negara ;

Mayor Safri RahmanKelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka untukmengganti oli motor milik Saksi;Bahwa Saksi dengan Terdakwa Anggi ada saling tatap mata danTerdakwa Anggi berkata "ada apa" dan dijawab oleh Saksi "apo ge bek"(apa saja boleh);Bahwa setelah saling tatap mata dan mengeluarkan katakata, laluTerdakwa Anggi mengajak Saksi untuk berkelahi namun tidak dihiraukanoleh Saksi, kKemudian Terdakwa pergi entah kemana dan datang lagidengan membawa batu bata dan hendak dipukul kearah

Mayor Safri Rahman Kelurahan Kuto Panji Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka;Bahwa tujuan saksi korban pergi ke bengkel untuk mengganti olimotornya;Bahwa awalnya korban dengan Terdakwa Anggi saling tatap mata danTerdakwa Anggi berkata "ada apa" dan dijawab oleh Saksi "apo ge bek"(apa saja boleh);Bahwa setelah saling tatap mata dan mengeluarkan katakata, laluTerdakwa Anggi mengajak korban untuk berkelahi namun tidak dihiraukankorban, kemudian Terdakwa pergi entah kemana dan datang lagi denganmembawa

Pamijahan, Kab.Bogor bersama dengan Saksi MUKHIDIN ROYANI dan TATAP AliasWERWER, pada saat itu Terdakwa menyatakan bersedia menerima oper kreditbarang berupa (satu) unit Truck Diesel merk Tsubishi No.Pol. F8256GAsebesar Rp38.000.000,00 (Tiga puluh delapan juta rupiah) dan Terdakwamengatakan kepada Saksi bahwa Terdakwa bersedia membalik nama aplikasidan membayar angsuran setiap bulannya kepada PT.Artha Asia Finance,Hal. 5 dari 18 hal.

Bogor bersama dengan Saksi dan TATAP AliasWERWER, pada saat itu Terdakwa menyatakan bersedia menerima oper kreditbarang berupa (satu) unit Truck Diesel merk Tsubishi No.Pol. F8256GAsebesar Rp38.000.000,00 (Tiga puluh delapan juta rupiah) dan Terdakwamengatakan kepada Saksi Drs.

SAKSI TATAP Alias WAWER,dibawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagaiberikut :BahwaSaksikenaldenganTerdakwanamuntidakadahubungankeluargadenganTerdakwadan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Bahwa Saksi mengenal dengan Terdakwa pada saat Terdakwa ingin menerimaoper kredit (satu) unit Truck diesel Mitsubishi No.Pol.F8256GA dari SaksiDrs.

Bogor bersama bersamadengan Saksi MUKHIDIN ROYANI dan TATAP Alias WERWER, pada saat ituTerdakwa menyatakan bersedia menerima oper kredit barang berupa (satu) unitTruck Diesel merk Tsubishi No.Pol.

Bogor bersama bersama dengan SaksiMUKHIDIN ROYANI dan TATAP Alias WERWER, pada saat itu Terdakwamenyatakan bersedia menerima oper kredit barang berupa 1 (satu) unit TruckDiesel merk Tsubishi No.Pol.

Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu Rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Linggau,pada hari Selasa, tanggal 19 Nopember 2019, oleh Tatap U Situngkir, S.H.

Tatap U Situngkir, S.H.Perincian biaya : 1. Mat@ral ......cccccccecccccccesseeeeeeeeaees : Rp6000,00;2.

PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun,dalamasuhan Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Tergugat sering meninggalkan kediaman bersama tanpatujuan dan pulangnya sampai larut malam bahkan sampai pagihari, dan Penggugat sudah mengingatkan agar Tergugatberhenti dari kebiasaan yang tidak baik tersebut namunTergugat tatap

bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa tujuan dan pulangnya sampailarut malam bahkan sampai pagi hari, dan Penggugat sudahmengingatkan agar Tergugat berhenti dari kebiasaan yang tidak baiktersebut namun Tergugat tatap

saksi keluargaatau orang yang dekat dengan kedua belah pihak tersebutbersesuaian dengan dalil dalil gugatan Penggugat dan telah sesuaipula dengan jawaban Tergugat, di mana kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat sering meninggalkan kediaman bersamatanpa tujuan dan pulangnya sampai larut malam bahkan sampai pagihari, dan Penggugat sudah mengingatkan agar Tergugat berhenti darikebiasaan yang tidak baik tersebut namun Tergugat tatap

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Asril bin Buyuang Tatap) dengan Pemohon II (Rabiatun binti Buyuang Sirah) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1980 di Jorong Sikabu-kabu, Nagari Sikabu-kabu Tanjung Haro Padang Panjang, Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota;

4.

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon ini sejumlahRp160.000,00 (Seratus enam puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2021oleh TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH, selaku Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Jambi, penetapan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut, dibantuoleh RIANTO, SH, selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriJambi dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Tersebut, Hakim Tersebut

,RIANTO, SH TATAP URASIMA SITUNGKIR, SH Hal. 7 dari 8 hal.

tergugat tidak serius dalammembina rumah tangga bahkan~ sering meninggalkanpenggugat tanpa nafkah. bahwa penggugat dan tergugat bulan Oktober 2009 yanglalu) sampai dengan sekarang sudah berpisah tempattinggal dan tergugat pulang ke rumah orang tuanya. bahwa selama tergugat pergi meningalkan penggugat,saksi tidak pernah melihat tergugat datang ataumengirim nafkah wajib kepada penggugat. bahwa pihak keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

tergugatsejak 1 bulan dari pernikahan sudah mulai tidakharmonis. bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat tidak serius dalammembina rumah tangga dan banyak omong tapi tidakpernah melakukan suatu pekerjaan. bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat4tinggal sejak dua minggu setelah lebaran dantergugat tidak pernah kembali kepada penggugat. bahwa pihak keluarga terlah berusaha~ menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

Jaksa Naranata No. 1 Bale Endah, pada hari Rabutanggal 10 Juni 2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Deden Saepuloh Bin Udin Syafrudin;Terdakwa tatap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukMenghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum Menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas tanpa mengurangi pengawalan.

Jaksa Naranata No. 1 Bale Endah, pada hari Rabutanggal 17 Juni 2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Deden Saepuloh Bin Udin Syafrudin;Terdakwa tatap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukMenghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum Menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas tanpa mengurangi pengawalan.

Jaksa Naranata No. 1 Bale Endah, pada hari Rabutanggal 24 Juni 2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Deden Saepuloh Bin Udin Syafrudin;Terdakwa tatap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukMenghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum Menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas tanpa mengurangi pengawalan.

Jaksa Naranata No. 1 Bale Endah, pada hari Rabutanggal 1 Juli 2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Deden Saepuloh Bin Udin Syafrudin;Terdakwa tatap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukMenghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum Menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas tanpa mengurangi pengawalan.

Jaksa Naranata No. 1 Bale Endah, pada hari Rabutanggal 8 Juli 2020, pukul 09.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Deden Saepuloh Bin Udin Syafrudin;Terdakwa tatap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terobuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan kepada Penuntut Umum untukMenghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Penuntut Umum Menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang dalamkeadaan bebas tanpa mengurangi pengawalan.

Dicatat disini, penetapan ini selah berkekuatan bukum tatap, Kerena pemohon8telah menerima dengan brik isi penetapan +ersebut pada tenggal 25 SeptembereexPANIMERA/SBEARET ARISPENCADILAN NSCERI RAYTAU PRAPAT, Perincian ssesseeevve

tangga penggugat dengan tergugatsejak tahunl996 mulai tidak harmonis. bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat jarang memberikannafkah terhadap penggugat dan kedua anaknya bahwa tergugat sejak Desember 1996 sampai dengansekarang ( + 14 tahun ) pergi meninggalkan penggugatdan kedua anaknya tanpa nafkah dan sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

tangga penggugat dengan tergugatsejak tahunl996 mulai tidak harmonis. bahwa sebab pertengkaran penggugat dan tergugat yangsaksi ketahui karena tergugat jarang memberikannafkah terhadap penggugat dan kedua anaknya bahwa tergugat sejak Desember 1996 sampai dengansekarang ( + 14 tahun ) pergi meninggalkan penggugatdan kedua anaknya tanpa nafkah dan sampai sekarangtidak ada komunikasi lagi. bahwa pihak~ keluarga terlah berusaha~ menasihatipenggugat agar tetap rukun, tapi tidak berhasilkarena penggugat tatap

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggaupada hari Rabu Tanggal 22 Mei 2019 oleh Tatap U. Situngkir, SH.

., Penyidik PembantuPolsek Nibung dan dihadapan Terdakwa.Panitera Pengganti, Hakim,Shofwan, S.H Tatap U. Situngkir, S.H.Halaman 6 dari 6 Halaman Putusan Perkara Nomor 2/Pid.C/2019/PN Lig

nomor urut pasangancalon Walikota dan Wakil Walikota Manado Tahun 2015 dengan NomorUrut 2 (dua) 53 Bahwa Penggugat setelah menerima Penetapan Nomor urut 2 (dua)sebagai Pasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Tahun 2015 telahmengikuti tahapan PILKADA selanjutya dan telah mengikuti TahapanSosialisasi sebagai peseta PILWAKO Manado sesuai Petunjuk dariTergugat;4 Bahwa Penggugat telah melalui tahapan Pilwako sebagaimana Jadwalyang diberikan oleh Termohon termasuk didalamnya semua TahapanKampanye Tatap

Muka dari 40 jadwal kampanye tatap muka yangHalaman 5 dari 27 hal.

adalahmantan terpidana dan bukan sebagai pelaku kejahatan yang berulang ;won nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Ketentuan dalanpasal ini telah dipenhui oleh calon walikota Jimmy Rimba Rogi olehkarena itu Pemohon dinyatakan Memenuhi Syarat (MS) sebagaipasangan Calon Walikota dan Wakil Walikota Manado tahun 2015 lewat Surat keputusan Nomor : 11/Kpts/KPUMDO023/ PIULWAKO/2015 tanggal 24 Agustus 2015 :w Namun setelah mengikui semua Tahapankampanye sebanyak 40 Kampanye Tatap

Bahwa berkaitan dengan point 27 diatas karena waktupelaksanaan Pilkada Serentaksisa 5 (lima) hari dari tanggal permohonan ini maka Penggugat mohon Kepada Ketua Pengadilkan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar atau majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapatmengeluarkan Penundaan pelaksanaan Pilkada di Kota Manado sampaiPerkara ini mempunyai Kekuatan Hukum yang tetap ;Bahwa Penggugat telah melalui semua tahapan pemilihan dan telahmengikuti semua tahapan kampanye tatap muka dari 40 kampanye

tatap muka yang dijadwalkan oleh KPU Manado dan hal ini telah menimbulkan jerugian materiil dan moril dari kami Penggugat ;Dan hal ini merupakan pelanggaran terhadap asas penyelenggaraanPemilu yaitu asas Adil dan asas Kepastian hukum ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kepada Ketua/MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskansebagai berikutA Dalam Penundaan :1 Mengabulkan Permohonan Penundaan Untuk seluruhnya ; 2 Menetapkan Penundaan Pemilihan Walikota dan