No 3163/Pdt.G/2018/PA.PMLBahwa selaku orang tua, saksi seugah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon dan oleh keluarga Termohhon namuntidak berhasil;2.

Antara Pemohon dan Termohon sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihandan pertengkaran karen masalah ekonomi, dan akibat pertengkarantersebut pada awal tahun 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah pisah selama 1 tahun 6 bulan dan selama pisahtersebut Termohhon pernah dijemput Pemohon akan tetapi tidak mausehingga sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisejak

wewenang Pengadilan AgamaBanyumas yang mewilayahi tempat kediaman Termohon dan kediamanPemohon sesuai bukti P.2 ; ~Menimbang, bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon = yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 14 Maret 2011 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/35/I1II/2011 tanggal 14 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas (vide P.1), oleh karena itu Pemohon memilikilegalitas formal untuk mengajukan permohonan menjatuhkan talakterhadap TermoHhon

Bahwa, keluarga sudah seringberupaya merukunkan Pemohon dengan Termohon tetapi Pemohon sudahtidak mau lagi hidup bersama Termohhon sehingga upaya damai tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2017 sampai dengan sekarang;3.

Bahwa demi keutuhan ikatan perkawinan Pemohon dan Termohon, Pemohonmencobabersabar dan memberikan saran agar Termohon merubah kelakuannya agarTermohontidak keras kepala dan menghargai serta mau melayani Pemohon selakusuaminya,namun tidak diindahkan oleh Termohhon, akhirnya dalam bulan Juni 2014antaraPemohon dengan Termohon terjadi pertengkaran yang berujung antaraPemonhon danTermohon sudah tidak lagi dalam satu tempat kediaman bersama dan sudahtidak lagi Hal. 2 dari 8 Hal. Put.

hal hal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 18Agustus 2013 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 276/25/VIII/2013 tanggal19 Agustus 2013;Hal. dari 11 hal Put.1170 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama tahun bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri di rumah Termohhon

Bahwa adapun penyebab perselisihan antara Pemohon danTermohon pada intinya disebabkan oleh;5.1.Antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi yang baikselama 4 tahun dari tahun 2016 sampai dengan sekarangbahkan Termohon tidak mau melayani Pemohon;5.2.Pemohon dan Termohhon sering bertengkar masalah ekonomikarena Termohon banyak menuntut Pemohon di luarkesanggupan Pemohon;5.3.Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami hal inidibuktikan dengan Termohon yang tidak pernah menanyakanpendapat Pemohon

Saksi Il Termohhon, umur 52 tahun, pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah mertuaTermohon. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon dan di rumah saksi. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun pada satu malam saksi melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saat itu Pemohon mengancam Termohon jika Termohonkembali ke rumahnya, maka Pemohon akan mentalak Termohon.

dipertimbangkan ;Putusan Nomor 0335/Pdt.G/2016/PA.Salhalaman 5 dari 11Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka berdasarkanpasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahap kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama berwenangmengadili perkara ini (kompetensi absolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1, makamenjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Termohon dan dapat rukun kembali, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 125 HIR putusan yangdijatunkan tanpa hadirnya Pemohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarpada hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status perkawinanPemohon dengan Termohhon

Hal tersebut diketahui dari Pemohonpernah melihat Termohhon sedang bersama denganlakilakitersebut dan Termohon juga mengakui telah berselingkuh denganlakilaki tersebut;c. Termohon memiliki sifat boros;6. Bahwa puncaknya pada sekitar tanggal 03 Agustus 2015, dimanaTermohon pergi dari rumah bersama dan diketahui pulang ke rumahorang tuanya di KABUPATEN PURBALINGGA, sampai dengansekarang ;7.

PUTUSANNomor 1818/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU. spRU tUU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : NAMA PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun XXX RT.04 RW.01 Desa XXX KecamatanKerek Kabupaten Tuban, sebagai "Pemohon"; melawanNAMA TERMOHHON umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTani, tempat

tersebutminimal Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan, kesehatan dan sandang, dengan demikian Majelis mengambilalihnnya sebagai bagian dalam putusan dan akan ditetapkan dalam putusan ini;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1 dan 2) Undang Nomor7 Tahun 1989 , Pengadilan harus mengirimkan salinan putusan yangberkekuatan tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan tempatmenikah dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohhon

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

denganTermohon, namun tidak berhasil ;2. saksi 2, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Salatiga, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar 5 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Pemohon dan Termohonadalah baik, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis karena seringbertengkar yang disebabkan Termohhon

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

Termohon berselingkuh dengan pria lain bernama Slamet yangmerupakan tetangga Termohhon di Malang;c.

HIR buktitersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pasal 49 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan tahapkedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama, Pengadilan Agama berwenang mengadili perkara ini (kompetensiabsolut) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan saksisaksi dan bukti P.1,maka menjadi terbukti bahwa Pemohon dan Termohhon

ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus;Bahwa, Termohon mengatakan bekerja untuk menambah biaya hidup anakanakTermohon;e Bahwa, Pemohon tidak mengizinkan Termohon bekerja, karena kalau hanya4 orang anak, ekonomi cukup, namun karena 2 anak Termohhon