Ditemukan 2710 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2009 — Putus : 14-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Mei 2009 — RUSMIDI Bin MADDE Melawan MUNINTEN Binti MISTO
22 — 6
22 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumpoor rc cer eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, nmohonputusan yang seadiladil nya ; Menimbang, bahwapada hari sidang yang telah ditetapkan, Penwnhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Ternohon tidakdatang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk nmenghadap sebagai kuas anya,neski pun nenurut relaas panggilan Nonor54/ Pdt . G/2009/ PA.
Register : 23-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0401/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 10 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan April 2007 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, Tergugat pergi darirumah tanpa ijin Penggugat yang hingga kini sudah 7 tahunlam,anya tidak kembali lagi ke ruaamh Penggugat, tidkamengirimkan nafkah wajib serta tidak diketahui alamatnyawaliyah hukum Republik Indonesia. Sedangkan Penggugattetap tinggal di rumah Penggugat di Salatiga ;4.
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 575/Pdt.P/2020/PA.TA Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 4
18 — 4
PENETAPANNomor : 575/Pdt.P/2020/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan m pekerjaan dagangbertempat ay /, A abe gagung.Sebagai PEMOHDtPengadilan Agama tgTelah membaca dan f&Telah mendengar kege di persidangan :Bahwa Pemohe anya tertanggal 21oktober 2020 yangTulungagung denganPengadilan Agamamengajukan
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0027/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonselalu minta lebih dari nafkah yang sudah diberikan oleh Pemohon, danTermohon selalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2016, yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah rumah yakni Termohon pulang ke rumahorang tua Termohon di sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahorang tua Pemohon sendiri di yang hingga kini sudah 7 bulanJAIN ANYA
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Mbo Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
sebagai saksi,karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.Dengan demikian maka kesaksian a guo dapat diterima dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis/surat dan keterangan 2(dua) orang saksi bila dihubungkan dengan keterangan para Pemohon dipersidangan, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut: bahwa benar i sudah meninggal dunia padatanggal 24 Agustus 2016 di Rumah Sakit Umum Cut Nyak DhienMeulaboh, sesuai bukti P.7; bahwa EEE) anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sepuluh ribu rupiah)sebagaimana bunyi pernyataan Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syari dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiBarang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganberikut : ad anya
Register : 07-09-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 104/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 18 Januari 2010 — RUFIYAH Binti SATTAMIN melawan SAMIN Bin MARKASAN
29 — 6
29 — 6
perselisihan secara terus menerus, karenaPenggugat tidak mau diajak tinggal di Malaysia sedangkanTergugat tidak berse dia tinggal di Bawean, akibatnya sejakbulan Agustus 2007 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal yang hingga gugatan ini diajukan telahberjalan selama kurang lebih 2 tahun lamanya~ Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuas anya
Register : 18-06-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2104/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
die (gail pl Guuall YesAl 5a Y alla ogi Cany ald (yyelucallArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda: barangsiapayang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejal 2015 rumah tangga Penggugat ali tanpa izin oe enyebab a")anya;Sepfember 2015ees 7 diant falimantan danir tahun
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 646/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin antara anya;5. Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.
Register : 07-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 185/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
43 — 13
43 — 13
No:185/Pdt.G/2011/PA.Mbl namun Tergugat t up rukun kembalidengan Penggugat sannya yang sahsehingga Penggugat ah tempat tinggayang sampai sekarang anya dan selama ituTergugat tidak pernah tidak mengirim nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari fakta hukum diatas dan jugaMajelis Hakim di persidangan telah berupaya merukunkanPenggugat dengan cara menasehati Penggugat agar bersabardan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudahretak dan
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 11-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0376/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 2 Maret 2016 — pemohon vs termohon
12 — 0
12 — 0
Jika pemohon menasehati termohon untuk lebihhemat dan berhatihati dalam mengelola keuangan, termohon malahmembantah sehingga timbul pertengkaran diantara kedu anya;5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Agustus 2015 karenamasalah diatas (posita 4), akhirnya Pemohon meninggalkan rumahkediaman dan Pemohon kembali kerumah orang tuanya di KabupatenHal. 2 dari 12 hal. Putusan No. 0376/Pdt.G/2016/PA. Pwd. Grobogan hingga sekarang ;6.
Register : 04-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0001/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Kemudian pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat: anya dengan Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka keteranganTergugat tidak dapat didengar dipersidangan iMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukdi surat berupa :Fotokepi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/25/Vi/2009 , yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kempas, KabupatenIndragiri Hilir
Register : 08-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 474/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Halaman 12 dari 18 halaman Termohon, tahu secaralangsung terj i a e a@mj Pemohon danTermohon,2010 antaraPemohon da disebabkanmasalah ek > da ih Pcie Iles GF Mana Pemohontidak me Fasehingga apth i pa ing bertengkar dansejak itu i sah tempattinggal tani da kG i ees i anya sampai saat iniang berartig dalil daliltelah mencaphaketerangan tepermohonan orang saksiPemohon ditambah saksi Termohonserta pengakuan dari Vdipandang telah cukupmemenuhi batas minimal ti yang mendukung sertamenguatkan dalil dalil
Register : 18-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1200/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
goa Ge: Sd aby age ath chen sail Gy) Gpuall ye4 ga YY alle 54 Cans ald KyoluallArtinya: Dari Al Hasag i ae dg Anya Nabi SAW. eg bexSa@bda: barangsiapayang dipahy Mgsedangke igak merry fil Dang alg a, ermasuk orangyang d fig gugytrMenimbaniog taiawa dalild c oN di persidangan, tanpa alasan yang je a eninggalkan Pegpgtgal gngan tanpa ijin dan7b.
Register : 31-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1988/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Nomor 1988/Pdt.G/2019/PA.BLmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;fF won bPAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugat 1988/Pdt.G/2019/PA.BL ta ggal 27 Juni 2019 telahdipanggil sebanyak 2 k idak pula menyuruhorang lain untuk h i anya
Register : 25-03-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bli Aggy menerangkanepala DesaTermohon telah Axgi taal age + 6 bulan danhingga saat ini bell tay S 2b a anya tidak diketahuidengan pasti, ! :dengan aslinya yang ternyataBahwa selain alat bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat bernama:1. XXXXXXXXXXXXXXXX bertempat tinggal di Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 13 hal.
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0922/G/2017 Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
CjrMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 16-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1848/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah secara sah padatanggal 02 Mei 1990 dan telah dikuatkan dengan bukti P.2 berupa Register AktaNikah, maka berdasarkan Pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam telah terbukti menurut hukum bahwag at dan Tergugat adalah suamiistri sah eMenimbang, ba 5 Ngat yang dihubungkandengan buktibukti AgaestiA ia anya
Register : 18-08-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.LB Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 5
61 — 5
Bahwa semenak buln Juni2012 Terugat tehh perimennggakanPenggugat, sam paisekarang Eb kurang 2 tahun bm anya;4. Bahwa seAma Tergugat pergi, Tergugat tdak pemah memberkannafkah kepada Penggugat dan wga tdak ada mennggakan harasebagaipenggantinafkah okh Penggugat;5.
Register : 17-03-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 396/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
ocangUndang Perkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam, namun kondisiaman tangga Penggugat dan Terqugat justru sebaliknya telah lari dari prinsipommsip tersebut diatas, oleh karenanya Pengadilan berpendapat bahwa>=rceraian adalah jalan terbaik untuk mengakhiri sengketa rumah tangga yangsemepanjangan dan menghindari timbulnya mudharat yang lebih besar lagi29 kedua belah pihak, hai lain sejalan dengan pendapat ulama (Sayyid Sabik)209 iermuat dalam Kitab Figh As Sunnah Juz II halaman 290 yang berbunyi,=anya