Ditemukan 46978 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-06-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN TILAMUTA Nomor 19/PID.B/2015/PN.TLM
Tanggal 10 Agustus 2015 — MIDEN PAKAYA ALIAS MIDEN
6533
  • Erna Hasan alias Erna sedangmengikuti tes seleksi penerimaan calon Anggota POLRI (POLWAN) agarditandai oleh pihak panitia penerimaan Calon Anggota POLRI (POLWAN) agarlulus tes. Atas perkataan dari Terdakwa tergeraklah hati saksi Hj Erna Hasandan pada saat itu juga saksi menyerahkan uang sejumlah Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) kepada Terdakwa secara tunai yang disaksi oleh saksi HayatiMoo dan saksi Suryani Djafar akan tetapi saksi Hj.
    ErnaHasan alias Erna dinyatakan tidak lulus tes tersebut lalu Terdakwa pernahmenelpon saksi Hj.
    Erna Hasan masuk tes Anggota Polisi;e Bahwa mekanisme cara meloloskan peserta pada tahap tes kesehatan biasanya adapembicaraan dengan dokter pemeriksa;e Bahwa saksi sudah lupa berapa yang harus di setor kepada dokter pemeriksa;e Bahwa saksi memberikan keterangan di Penyidik tidak benar;e Bahwa saksi dikenalkan oleh Terdakwa kepada Ibu Hj. Erna Hasan;e Bahwa saksi dikenalkan untuk mengawal cucu dari Ibu Hj. Erna Hasan untukmasuk penerimaan tes Anggota Polri;e Bahwa setahu saksi cucu dari Ibu Hj.
    Erna Hasan akan jatuh saat tes kesehatan;Bahwa saksi berikan sejumlah uang Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kepadasaksi Sumitro Pakaya dan saksi kembalikan kepada Hj.
    Erna Hasan mengikuti tes dan pada tahap pertama tes phsicotest cucusaksi korban Hj. Erna Hasan di nyatakan lulus dan pada tahap kedua cucu saksikorban Hj. Erna Hasan tidak lulus padahal menurut Terdakwa dengan jumlahuang tersebut cucu saksi korban Hj. Erna Hasan lulus sampai pada tahapanterakhir;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban Hj.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1950/Pid.B/2015/PN Plg
Tanggal 3 Februari 2016 — ALI USMAN BIN AMIR SYARIPUDIN
493
  • martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas, bermula saksi korban NENGAHSUWELA yang merupakan teman baik dari terdakwa menceritakan kepadaterdakwa melalui telpon bahwa keponakan saksi yaitu saksi SHINTA RIZKIANANDA HERMAN bin HERMAN OEMAR tidak lulus mengikuti tes
    kedokteranExtension di Universitas Sriwijaya pada bulan Juli tahun 2015, selanjutnyaterdakwa mengatakan jika terdakwa bisa membantu meluluskan saksi SHINTARIZKI ANANDA HERMAN untuk masuk ke Universitas Kedokteran ExtensionUniversitas Sriwijaya tanpoa mengikuti tes walaupun saksi SHINTA RIZKIANANDA HERMAN sebelumnya telah gagal pada saat mengikuti tes,selanjutnya terdakwa mengatakan untuk meluluskan maka saksi NENGAHSUWELA diminta menyediakan uang sebesar Rp.315.000.000, (tiga ratus limabelas juta
    untuk masuk ke Universitas Kedokteran ExtensionUniversitas Sriwijaya tanpoa mengikuti tes walaupun saksi SHINTA RIZKIANANDA HERMAN sebelumnya telah gagal pada saat mengikuti tes,selanjutnya terdakwa mengatakan untuk meluluskan maka saksi NENGAHSUWELA diminta menyediakan uang sebesar Rp.315.000.000, (tiga ratus limabelas juta rupiah), karena yakin dan percaya kepada terdakwa selanjutnya padatanggal 27 Juli 2015 terdakwa datang bersama saksi MUHAMMAD AKIL bin H.SIDIK (berkas terpisah) kerumah saksi
    Saksi HALIMAH BINTI ABDUL SOFAR, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa keterangan saksi didalam berita acara pemeriksaan penyidikbenar;eBahwa di bulan Juli 2015, keponakan saksi yang bernama Sintamengikuti tes masuk kedokteran Universitas Sriwijaya Palembang,tetapi tidak lulus;eBahwa pada tanggal 26 Juli 2015 sekira pukul 10.00 Wib terdakwabersama temannya yang bernama M.
    SIDIK, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi didalam berita acara pemeriksaanpenyidik benar;Bahwa bermula saksi korban Nengah Suwelamenceritakan kepada terdakwa melalui telpon, bahwakepenokannya yang bernama Shinta Rizki Ananda Hermantidak masuk tes ke Fakultas Kedokteran UniversitasSriwijaya Palembang;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan jika terdakwa bisamembantu) meluluskan keponakan saksi korban tanpamengikuti tes walaupun kepenokan saksi korbansebelumnya
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 41/PID/2021/PT PLK
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIVIANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ADITYA DORIES PRATAMA Bin SUPARJO
15640
  • yang asli milik Saksi Muslikinkemudian Terdakwa Aditya Dories Pratama bin Suparjo menscanterlebin dahulu surat keterangan Rapit tes yang asli tersebut, kemudianTerdakwa pindahkan ke laptop Terdakwa setelah Terdakwa pindahkankemudian Terdakwa melakukan edit terhadap namanama, tanggal lahirdan alamat kedelapan orang Saksi yang telah diambil KTP nya danselesai melakukan edit kemudian Terdakwa melakukan pengeprinanterhadap surat keterangan rapit tes yang telah Terdakwa edit dan padasekitar jam 17.30
    Ardiansyahbertanya ke salah satu pengguna rapit tes tersebut dengan mengatakanoada saat kalian rapit tes, apakah diambil darahnya dilengan ataudibokong lalu. salah seorang penumpang tersebut menjawab diambildarahnya dibokong, mendengar hal tersebut saksi semakin curiga danmeminta ke salah satu calon penumpang dan saksi Agus bertemanmenanyakan dari mana para penumpang mendapatkan surat rapit testersebut dan dijawab dari Terdakwa Aditya Dories Pratama Bin Suparjo,dan setelah petugas kesehatan validasi
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Rapid Tes milik Saksi Muslikin binSugeng yang dibuat dan dikeluarkan oleh Klinik Mitra Sehat; 8 (delapan) lembar Surat Keterangan Rapid Tes hasil rekayasa digitalyang dibuat oleh Terdakwa Aditya Dories Pratama bin Suparjo; 1 (Satu) lembar nota pembayaran yang dikeluarkan oleh Fotokopi BaliIndah;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit laptop warna hitam merek Asus;Dirampas untuk negara;6.
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar surat keterangan rapid tes asli, 8 (delapan) lembar surat keterangan rapid tes yang diduga palsu, 1(satu) lembar nota yang dikeluarkan bali indah foto,Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah laptop warna hitam merk ASUS, dirampas untuknegara;5.
Register : 13-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 054-K_PM.II-09_AD_I_2015
Tanggal 11 Maret 2015 — PRAKA KAMAN RUSKIMAN
9350
  • Bahwa pemeriksaan tes urine dilakukan dengan cara dipanggil satu persatutermasuk Terdakwa saat apel pagi di Lapangan Markas Yonbekang Divif 1 KostradCibinong Kab. Bogor, selanjutnya urine pasien diteteskan kedalam alat tes laluditunggu kurang lebih 2 menit setelah itu dibaca hasilnya kalau dua garis yang munculpada alat tes maka dinyatakan negatif tetapi kalau satu garis dinyatakan positif.d.
    Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 13 Maret 2014 Saksi1 (Sertu JokoTriarso) mendapat perintah lisan dari Danyon Bekang 1/TBY untuk datang ke PolresKabupaten Bogor mempertanyakan hasil tes urine dari Polres Kabupaten Bogor danmembawa buktibukti hasil tes urine seluruh anggota yang hasilnya dapat diketemukan6 (enam) orang anggota yang diduga menyalahgunakan / mengkonsumsi Narkotikayang salah satunya adalah Terdakwa (Praka Kaman Ruskiman).e.
    Kapolres Bogor.Bahwa Saksi melakukan pemeriksaan tes urine terhadap anggota Yonbekang bersama 6 (enam)orang anggota Polres Bogor yaitu AKP Nyoman Yudhana S.H.
    Bogor, selanjutnya Terdakwadiperintahkan kencing dikamar mandi yang terbuka dengan ditaruh didalam botol yangsudah diberi nomor dan nama dan dijaga oleh Saksi1 kemudian urine pasienditeteskan kedalam alat tes lalu ditunggu kurang lebih 2 menit setelah itu dibacahasilnya kalau dua garis yang muncul pada alat tes maka dinyatakan negatif tetapikalau satu garis dinyatakan positif dan Terdakwa positif mengkonsumsi Narkotikajenis ganja.5.
Register : 30-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 108/Pdt.P/2019/PN Son
Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon:
SAMUEL THOMAS JAMBORMIAS
289
  • Bahwa YOHANIS KULALEEN akan mengikuti tes menjadi Prajurit TNIADdi Sorong dan salah satu persyaratan untuk mengikuti test Prajurit TNIADtersebut adalah Penetapan Wali dari Pengadilan Negeri;4. Bahwa Ayah Kandung YOHANIS KULALEEN telah memberi Kuasakepada Pemohon untuk menjadi Wali dari YOHANIS KULALEEN tersebutuntuk mengurus administrasi sehubungan dengan tes Prajurit TNIAD diSorong sesuai dengan Surat Kuasa Perwalian tertanggal 20 Mei 2019;5.
    Menetapkan Pemohon SAMUEL THOMAS JAMBORMIAS adalah Wali darianak yang bernama YOHANIS KULALEEN lahir di Saumlaki pada tanggal29 Juni 1998 untuk mengikuti Tes Prajurit TNIAD di Sorong.3.
    ThomasJambormias;P8 : Foto copy Keterangan atas nama Yohanis KulaleenMenimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.6 telah disesuaikandengan aslinya di persidangan dan telah diberi meterai secukupnya (telahdinazegel);Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : SARCI BATKORMBAWA, dibawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalian sebagaipersaratan untuk tes
    TNIAD ; Bahwa yang akan ikut tes adalah saudara Yohanis Kulaleen; Bahwa Saksi tahu saudara Yohanis Kulaleen tinggal dengan Pemohonsejak setahun yang lalu; Bahwa Saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Yohanis Kulaleenadalah sebagai Paman dan Keponakan ; Bahwa saksi tahu Orang tua kandung dari saudara Yohanis Kulaleenberada di Tanimbar; Bahwa Umur dari saudara Yohanis Kulaleen sekarang 21 tahun;Saksi II.
    HENDERIKA NIFMASKOSSU, memberikan keterangan dibawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perwalian sebagaipersaratan untuk tes TNIAD dari Yphanes Kulaleen;Halaman 3 dari 5 Halaman Penetapan No. 108/Pdt.P/2019PN.SonBahwa yang akan ikut tes adalah saudara Yohanis KulaleenBahwa saksi tahu saudara Yohanis Kulaleen sekarang ini tinggaldengan siapa;Saya tahu tinggal dengan Pemohon sejak setahun yang lalu;Bahw setahu Saksi hubungan antara Pemohon dengan
Register : 09-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 153-K/PM I-04/AD/VIII/2016
Tanggal 13 Oktober 2016 — SERMA FEVENALIS
11650
  • Barang-barang:- 1 (satu) buah alat Tes Narkotika Merk DOA Multi Drug, dirampas untuk dimusnahkan.b. Surat-Surat:1) 3 (tiga) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik atas nama Terdakwa dari Laboratorium Forensik Polri cabang Palembang No. LAB: 705/NNF/2016 tanggal 15 Maret 2016, yang ditandatangani oleh Komisaris Polisi I Made Swetra, S. Si., M.
    Arga Saputra selaku pemeriksa dan Terdakwa selaku yang diambil sample urineya serta diketahui oleh Kabid Pemberantasan BNNP Bangka Belitung AKBP Ichlas Gunawan.3) 1 (satu) lembar foto/gambar alat tes Narkoba Merk DOA Multi Drug.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.
    Iswanto (Kordinator bidang Brantas BNNKPangkatpiang) melakukan tes urine terhadap anggota Kodim 0413/Bkadan jajarannya diawali dengan Dandim 0413/Bka (Letkol Daniel S.P.Lumbanraja) melaksanakan tes urine diikuti oleh para Perwira Kodim0413/Bka dan seluruh anggota Kodim 0413/Bka beserta jajarannyadengan jumlah personil keseluruhan lebih kurang 127 (seratus duapuluh tujuh) anggota dipilin secara acak termasuk Terdakwa yangsample urinenya diperiksa oleh Sdr.
    Riwaldi Fikrisma (Saksi3),selanjutnya dari tes urine tersebut 1 (Satu) personil urinenya dinyatakanpositif mengandung Metamfetamina yaitu urine milik Terdakwa.7.
    Bahwa kemudian Dandim 0413/Bka melaksanakan tes urineyang pertama kali dan diikuti oleh Perwira lainnya termasuk seluruhanggota Kodim 0413/Bka beserta jajaran dengan jumlah personilkeseluruhan lebih kurang 127 (seratus dua puluh tujuh) orang anggotamelaksanakan tes urine selanjutnya dari hasil tes urine tersebutHal 7 dari 36 hal PUT Nomor: 153K/PM 104/AD/VII/2016terdapat satu orang anggota Kodim 0413/Bka positif mengandungMetamfetamina yaitu Terdakwa.6.
    Bahwa menurut keterangan dari petugas BNNK Pangkalpinangyang melakukan tes urine, cara menggunakan Novatest (alat tes urine)yaitu di masukkan ke dalam botol kecil yang sudah berisi urinekemudian ditunggu kurang lebih satu menit, setelah itu akan kelihatanhasilnya berupa garis atau tanda positif dan negatif, yaitu apabilanampak satu garis berarti positif sedangkan apabila nampak dua garisberarti negatif.5.
    Bahwa setahu Saksi selain Terdakwa hasil tes urine anggotaKodim 0413/Bka yang lainnya negatif, dan anggota BNNKPangkalpinang yang melakukan pemeriksaan tes urine anggota Kodim0413/Bka sebanyak 9 (sembilan) orang dipimpin oleh Sdr. lwanto(koordinator Bidang Berantas BNNK Pangkalpinang).10.
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 29-K / PM.II-09 / AD / II / 2014
Tanggal 12 Mei 2014 — IMAM SOLEHUDIN, Kopda
10635
  • dinyatakan positif menggunakan/mengkonsumsinarkoba beserta 7 (tujuh) orang anggota Yon Armed 9/2/1 Kostrad lainnya yaituSertu Syarifudin, Serda Akim, Kopda Agus Rahayu, Praka Handriyanto, PrakaTomi, Praka Slamet dan Pratu Surja Saputra positif pengguna shabu shabu darihasil tes peck yang tertera pada tes peck masingmasing selanjutnya diamankan diResimen dan di BAP dan dimasukan kedalam ruangan sel Resimen dan besoknyadiserahkan ke Subdnpom III/34 Pwk dan dilakukan tes urine ulang yang kedua olehMenimbangMenimbangdinas
    Bahwa setelah pelaksanaan sidak tersebut kemudian diadakan pemeriksaanurine dengan menggunakan alas tes pack dan hasilnya semua yang diperiksapositif menggunakan shabushabu.7.
    Bahwa Saksi tidak mengetahui secara langsung Terdakwa mengkonsumsisabu sabu saya baru menegtahui kalau Terdakwa pernah mengkonsumsi shabushabu pada tanggal 1 Agustus 2013 setelah dilaksanakan tes urine oleh DanmenArmed 2 dengan cara menggunakan alat tes urine dan menunjukan hasil positifmenggunakan narkotika.3.
    shabu shabu dari hasil tes peck yang tertera pada tes peck masingmasing selanjutnya diamankan di Resimen dan di BAP dan dimasukan kedalamruangan sel Resimen dan besoknya diserahkan ke Subdnpom III/34 Pwk dandilakukan tes urine ulang yang kedua oleh dinas kesehatan Pwk dan hasilnyapositif selanjutnya dikirim ke Denpom III/3 Cirebon untuk mejalani proses hukumlebih lanjut.8.
    shabu dari hasil tes peck yang tertera pada tes peck masingmasing selanjutnya diamankan di Resimen dan di BAP dan dimasukan kedalamruangan sel Resimen dan besoknya diserahkan ke Subdnpom III/34 Pwk dandilakukan tes urine ulang yang kedua oleh dinas kesehatan Pwk dan hasilnyapositif selanjutnya dikirim ke Denpom III/3 Cirebon untuk mejalani proses hukumlebih lanjut.7.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN MAROS Nomor 10/Pdt.P/2014/PN.Mrs
Tanggal 23 Juli 2014 — Pemohon : RUSLAN
234
  • Menetapkan penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calon anggota TNI-AD;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.,- (..);
    Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros di bawah register No. 10/Pdt.P/2014 tanggal 15 Juli 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa anak tersebut adalah keponakan dari Ruslan;e Bahwa anak tersebut sedang mengikuti tes seleksi untuk masuk menjadi calonanggota TNI AD dan salah satu persyaratan
    Ali telah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk mengurus segala keperluan mengikuti tes seleksi calon AnggotaTNI;e Bahwa salah satu persyaratan untuk mengikuti tes seleksi calon anggota TNI yaitumemerlukan adanya orang tua atau wali yang harus mendampingi;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon merupakan keluarga dari M. Ali (orang tuaHerman) sehingga M.
    Rasanae Timur, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, sehinggadalam kepengurusan segala keperluan HERMAN untuk mengikuti tes seleksi menjadi calonAnggota TNI AD di Makassar maka orang tua dari HERMAN yang bernama M.
    ALI telahmemberikan kuasa kepada pemohon (RUSLAN) sebagai pengganti kekuasaan orang tua untukmengurus segala keperluan dalam mengikuti tes seleksi calon anggota TNI AD sesuai denganbukti surat P1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka cukup beralasanapabila permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan permohonantersebut sifatnya sepihak maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan
    Menetapkan penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calonanggota TNIAD;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp................... Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 23 Juli 2014, oleh kamiHJ.ROSDIATI SAMANG, SH.
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016
Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
16429
  • setelah didalam test pack menunjukkan garissatu berwarna merah terang, kemudian Saksi memfoto tes pack yangsaat itu mengeluarkan garis warna merah.6.
    mengandungzat Methamphetamine, karena alat tes pack menunjukkan tanda satugaris.5.
    Barang : 1 (satu) buah alat Tes Pack hasil test urine Terdakwa.b.
    Bahwa benar alat Tes pack yang digunakan untuk mengetesurine Terdakwa juga telah diperlihatkan kepada Sdr. Mulyadi (Saksi1)sebagai petugas perwakilan dari Dinas Kesehatan Kutai Timur yangikut membantu pelaksanaan tes urine anggota Kodim 0909/Sgt, dimanaSaksi1 juga menyatakan hasil tes urine Terdakwa positif mengandungNarkotika yang tertera pada alat test pack urine milik Terdakwa,kemudian alat tersebut dibawa oleh Pasi Intel Kodim ke DinasKesehatan Kutai Timur untuk diuji kKebenarannya..8.
    tes urine Terdakwa telah menggunakan lagi5.
Register : 08-10-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 297/Pid.B/2014/PN.Pkl
Tanggal 22 Desember 2014 — KIRNO PRANOTO, S.Pd. bin DURACHIM;
907
  • Her Budi Santoso karena merekasatu tempat kerja; Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa dinyatakan lulus tes CPNS khususWiyata Bhakti Kategori II, sedangkan saksi dan sdr. Her Budi Santoso tidak lulus;Bahwa yang menentukan kelulusan seleksi tes CPNS tersebut adalah BKN RI;Bahwa jumlah Wiyata Bhakti K II Kab.
    CPNS 2013, selanjutnya masingmasing peserta mendapatkanSurat Undangan tes CPNS dan mendapat kartu peserta ujian CPNS 2013 formasitenaga honorer kategori I;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana terdakwa bisa menjadipeserta tes CPNS Tenaga Honorer KI Tahun 2013; Bahwa Terdakwa dinyatakan lulus ujian tes CPNS Tenaga Honorer K II Tahun2013, seharusnya terdakwa tidak bisa lulus untuk mengikuti tes tertulisdikarenakan Terdakwa tidak memenuhi syarat pengabdian yang terhitung 01Januari 2005
    Abdul Aziz Kasubdit sebelume Bahwa dasar dilaksanakannya seleksi Ujian Tertulis TKD (Tes Kompetensi Dasardan TKB (Tes Kompetensi Bidang) CPNS dari Tenaga Honorer II Tahun2013adalah: a Surat Kepala Badan Kepegawaian Negara Nomor : K. 2630/V. 1461/99 tanggal2September 2013 perihal penyampaian daftar nominatif Tenaga Honorer KategoriIIKab. Pekalongan sebagai peserta tes CPNS; Surat Edaran Menpan dan RB Nomor : SE/10/M.
    Pekalongan tahun 2013 dan mendapatkan surat undangan tes CPNSDtersebut; Bahwa Terdakwa mengikuti pelaksanaan tes ujian tertulis CPNS Kab.
    Pekalongantahun 2013 setelah mendapatkan surat undangan tes CPNSD tersebut tersebut;Bahwa Terdakwa lulus ujian setelah mengikuti tes ujian tertulis CPNS; Bahwa dasar Terdakwa mengetahui lulus ujian setelah mengikuti tes ujian tertulisCPNS tersebut adalah Surat Bupati Pekalongan Nomor : 810/ 320/ 2014, tanggal20 Pebruari 2014, tentang pengumuman kelulusan hasil seleksi calon PegawaiNegeri Sipil Daerah Pemerintahan Kab.
Register : 06-10-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 195/PDT.SUS-PHI/2015/PN.BDG
Tanggal 20 Januari 2016 — SURYO HANDOYO; AA SUHENDAR; ISDI PRAMONO; UJANG RAMLAN; ABDUL KADIR; L A W A N; PT. LG ELECTRONICS INDONESIA;
17148
  • =Tergugat tetap menolak kesepakatan dan tes penyaringan untukpekerja PKWT tetap dilaksanakan yaitu pada tanggal 23 Nopember2012 dan tanggal 27 Nopember 2012.Pada tanggal 19 Nopember 2012, Tergugat kembali mengadakan tesbagi pekerja PKWT yang belum mengikuti tes.
    Pada pasal 11 butir 3 (halaman 20)dari PKB 2012 jelas disebutkan : Lulus tes yang diselenggarakanoleh Perusahaan. Dengan demikian, penerapan tes termaksudbukanlah sesuatu yang mengadaada, tetapi sudah diatur pada PKB2012.7) Bahwa dari jumlah 220 orang karyawan alih daya yang diangkat olehTERGUGAT, tidak seluruhnya sekali tes lulus, tetapi ada 3 (tiga)kali tes yang dilakukan oleh TERGUGAT dan dibantu oleh PUKFSPLEM SPSI PT.
    LG Electronics Indonesia dengan memberikanbimbingan kepada karyawan alih daya yang telah gagal tes untukmengikuti tes selanjutnya, sampai selurun 220 orang karyawan alihdaya tersebut lulus tes. Kesempatan bimbingan tes dari PUKFSPLEM SPSI PT. LG Electronics Indonesia juga ditawarkan kepadaPARA PENGGUGAT, namun PARA PENGGUGAT tetap menolakdan memaksa agar diangkat menjadi karyawan tetap PT. LGElectronics Indonesia tanpa tes.
    dulu ;Bahwa yang kerja selama 2 tahun ke atas maunya diangkatlangsung akan tetapi manajemen menolak;Bahwa tes pertama diselenggarakan bulan Agustus 2012;Bahwa tes diselenggarakan 3 gelombang, tes ke1 tes ke2 dan teske3;Bahwa dalam Kesepatan Bersama tidak diatur tentang untukpengangkatan karyawan tetap harus melalui test , hal tersebutdilakukan melalui sosialisasi untuk test kepada karyawan;Bahwa setelah kesepakatan bersama seluruhnya jadi PKWT dulubaru kemudian ada test tertulisinelerangan saksi
    karyawan tetap LG setelah mengikuti test; Bahwa sebelum test ada sosialisasi dilaksanakan pada bulan 8Juli 2012; Bahwa sebelum tes tertulis ada tes kesehatan; Bahwa yang tidak ikut tes dikontrak oleh LG sebagai PKWT; Bahwa alasan penggugat tidak ikut test karena tidak dicantumkandalam kesepakatam bersama kemudian dikontrak tergugat selama1 tahun; Bahwa saksi diangkat menjadi karyawan tetap sejak tanggal 31Oktober 2013 ; Bahwa yang ikut tes hampir 90% dan ada yang ikut 2 kali sampai 3kali tes akhirnya
Register : 23-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 20-K/PM.I-01/AD/III/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — Oditur:
W. Marpaung, S.H.
Terdakwa:
Saifun Haryansyah.A,Md.Kep
171176
  • AgusSusanto mengatakan pakSaifun ini bapaknya tomi,gimana untuk masaiah si tomi tes, karena katanyaharus segera ke Banda Aceh kalau mau ikut tes diBanda Aceh, Terdakwa menjawab iya pakdikarenakan harus membuat KTP penduduk BandaAceh dulu minimal harus berdomisili di Banda Acehselama enam bulan lalu bapak Saksi2 mengatakanbaiklah pak Saifun saya berunding dulu dengankeluarga dulu nanti saya kabari lagi, terima kasih.Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019,Terdakwa menelepon Ibu Saksi2 bemama
    20K/PM.101/AD/III/2020MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangchat whatsapp ingin mengikuti tes seleksi Secaba PKTNI AD di Kodam IM.
    Pada saat itujuga Terdakwa mengatakan akan membantu Saksi4selama tes seleksi Secaba PK TNI AD T.A 2019 diBanda Aceh dan Terdakwa meminta uang sebesarRp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) untukkeperluan Saksi4 selama mengikuti tes.. Bahwa pada tanggal 19 Februari 2019, Terdakwamenelepon orang tua Saksi4 dan meminta uangsebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk biayapengurusan pemindahan KTP Saksi4 dari Medan keBanda Aceh..
    Tomi Arief memintabantuan dalam tes seleksi Secaba PK TNI AD T.A2019 di Kodam IM.Bahwa benar beberapa hari kemudian Terdakwamenelepon Saksi4 menanyakan tentangkeinginannya untuk mengikuti tes Secaba PK TNI ADdi Kodam IM dan menyampaikan agar Saksi4segera ke Banda Aceh untuk pengurusanpemindahan KTP dan chek up.Bahwa benar kemudian Saksi4 menyampaikaninformasi yang diterimanya dari Terdakwa kepadaorang tua Saksi4 lalu keesokan harinya Terdakwaditelepon oleh orang tua Saksi4 an. Sdr.
    (seratus dua puluh juta rupiah) yang dibayarkandimuka atau sebelum pelaksanaan tes dimulai.Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 19 Februari2019, Terdakwa menelepon Saksi3 Sdri.
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN Andoolo Nomor 5/Pid.Sus/2019/PN Adl
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
SUPRIYADI, SH
Terdakwa:
Yamin L. Als Edo Als Ode Bin Labuda
196
  • Dikembalikan kepada saksi ASRIYANTI Binti KUNDU PASABARA ;

    • 1 (satu) unit sepeda motor merk honda beat DT 2328 XH Nomor Rangka MHIJFZ129JK349620,Nomor Mesin JFZIE 236223 warna hitam ;

    Dikembalikan kepada terdakwa YAMIN L Als EDO Als ODE Bin LABUDA ;

    • 1 (satu) lembar switer warna hitam merk MARSHMELLO
    • 1 (satu) lembar masker warna loreng ;

    Dirampas untk dimusnahkan ;bungkus tes

    hamil onemed yang berisikan hasil tes kehamilan per murni warna putih dan ungu dirampas untuk dimusnahkan.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 321/Pid.B/2010/PN.Pks
Tanggal 12 April 2011 — DENI WIBOWO
638
  • dari polisi saksi sikapidengan tes urine yang kemudian dites urine oleh analis22Bahwa saksi pernah menerima terdakwa DENI WIBOWO ;Bahwa pada saat pemeriksaan tes urine terdakwa saksitidak ada ditempat saksi terima analis esok harinyamelapor kepada polisi iBahwa semua pekerjaan yang menerima analis dan diajukankepada saksi ; Bahwa yang tanda tangan dalam surat tes urine terhadapterdakwa adalah saksi yang mana suratnya saksi terimadari analis Riana ;Bahwa saksi sebagai Kepala Instalasi hanya bertanyabagaimana
    tanda tangan dalam blankokosongBahwa metode yang dipakai dalam tes urine terdakwamenggunakan metode strip dan setelah dilihat aslinyaada 3 strip dan hasilnya Marijuana Negatif,Amphetamina dan Metamphetamina adalah positif :Bahwa tes urine terdakwa positif palsu. 1 % karenadisebutkan di reagen ternyata ada 2 positif jadi kecilapabila tes urine terdakwa salah ;Bahwa Metamphetamina terurai dalam tubuh sehingga adaAmphetamina ; Bahwa tes urine terdakwa nilainya 99 % positif ;Bahwa tes urine terdakwa
    ; Bahwa tidak ada analis yang konsultasi kepada = saksisebelum surat dari Deni Wibowo saksi tanda tangani =;Bahwa apabila dalam tes urine terdapat remang remanganalis konsultasi kepada saksi karena analis yakintidak remangremang karena yang positif ada 2 (dua) ;Bahwaapabila dari hasil tes urine Marijuana danAmphetamine Negatif dan Metamphetamine positif hasiltes urine tersebut tetap dikatakan positif ;26Bahwa pada saat dilakukan tes urine tidak perlu saksi adaditempat kerena setelah hasil lab dibuat
    ' keteranganberdasarkan hasil lab tersebut ; Bahwa atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatanBahwa saksi bekerja sebagai analis di RSUD KabupatenPamekasan sejak tahun 2009 sampai dengan sekarang ;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah menganalisadarah dan urine ; Bahwa saksi pernah menerima tes urine terdakwa darikepolisian ; Bahwa tes urine dilakukan dengan cara urine diteteskansebagai sample dan hasilnya positifBahwa dalam tes urine terdakwa ada 3 (tiga) temuanMarijuana, Amphetamine dan
    THABITBahwa dalam tes urine terdakwa tidak ada keragu raguandan saksi tidak konsultasi karena reagennya positif3Bahwa jarak pengambilan urine langsung pada waktu itusedangkan untuk DENI WIBOWO dilakukan pada malam haridan hasilnya pada waktu itu juga, namun resminya tandatangan esok harinyaBahwa saksi yang menyatakan tes urine positif selakuanalis dan dalam tes urine DENI WIBOWO ada 1 (satu)remang remang dan saksi positifkanBahwa apabila dalam hasil tes urine ada 1 strip positifdan apabila ada 2
Register : 22-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 131/Pid.B/2017/PN Dpu
Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NUR HADI YUTAMA, S.H
Terdakwa:
H. BUNHAIRI, S.Sos
10238
  • Pada bulanNovember 2013 ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksikorban mengikuti tes tersebut, dan pada saat selesai mengikuti tes K2saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untuk menanyakan kapanpengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulan Oktober 2014 adapengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidak luluskemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban dariTerdakwa
    Pada bulanHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN DpuNovember 2013 ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksikorban mengikuti tes tersebut, dan pada saat selesai mengikuti tes K2saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untuk menanyakan kapanpengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulan Oktober 2014 adapengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidak luluskemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan
    tersebut, dan pada saat selesaimengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untukmenanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulanOktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korbantidak lulus kemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd.mendatangi Terdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uangyang diserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawabandari Terdakwa untuk menunggu seleksi K2 susulan dan sampai saat initidak ada seleksi K2 Susulan
    tersebut, dan pada saat selesaimengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangi Terdakwa untukmenanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudian pada bulanOktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksi korban tidaklulus Kkemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd. mendatangiTerdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban dariTerdakwa untuk menunggu seleksi K2 susulan dan sampai saat ini tidakada seleksi K2 Susulan
    Bahwa pada bulan November 2013ada penerimaan seleksi melalui tes K2 dan saksi korban mengikuti tes tersebut,dan pada saat selesai mengikuti tes K2 saksi korban tetap mendatangiTerdakwa untuk menanyakan kapan pengumuman seleksi tes K2, kemudianpada bulan Oktober 2014 ada pengumuman hasil seleksi tes K2 dan saksikorban tidak lulus kemudian saksi korban bersama saksi Aisah, S.Pd.mendatangi Terdakwa di rumah Terdakwa untuk meminta kembali uang yangdiserahkan oleh saksi korban kepada Terdakwa namun jawaban
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 362/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
DEPA SULISTINI,SH.MH
Terdakwa:
RATNA LUBIS Binti NURDIN Alm
9339
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 2 bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Menetapkan barang bukti ;
    • 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tanggal 2 Juni 2017 uang sebesarRp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk pembayaran TITIPAN TES
      POLWAN dari TITIN SUMARNI kepada RATNA;
    • 1 (satu) lembar Tanda Bukti Penyetoran BRI tanggal 2 Maret 2018 uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dari ASTIANA kepada RATNA LUBIS dengan nomor rekening 0115-01063124-50-7;
    • 1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 TIDAK DITULISKAN TANGGAL uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk pembayaran PINJAMAN DIKIRIM LEWAT BANK sisa 100 DIBAYAR WAKTU-5 AWAL (TITIPAN TES POLWAN dari TITIN BUSTAMI ASTIANA) kepada
      RATNA;
    • 1 (satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tanggal 14 April 2017 uang sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) untuk pembayaran TITIPAN PENGIRIMAN BANK (TES POLWAN) dari TITIN SUMARNI kepada RATNA;
    • 1(satu) lembar Nomor Tes Penerimaan Bintara Polri T.A 2018 Panitia Polda Bengkulu Nomor : : 30502/0705/W atas nama WINDA LESTARI;

    Dikembalikan kepada saksi Astiana

    • 1 (satu) lembar kwitansi
      POLWAN dari TITIN BUSTAMI ASTIANA) kepada RATNA;1 (Satu) lembar kwitansi bermaterai 6000 tanggal 14 April 2017 uang sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk pembayaran TITIPANPENGIRIMAN BANK (TES POLWAN) dari TITIN SUMARNI kepada RATNA;1(satu) lembar Nomor Tes Penerimaan Bintara Polri T.A 2018 Panitia PoldaBengkulu Nomor : : 30502/0705/W atas nama WINDA LESTARI;Dikembalikan kepada saksi Astiana1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) untuk
      pada tahun 2017namun tidak lulus dan ingin meminta tolong terdakwa untukmembantu meluluskan anak saksi tersebut.Bahwa benar kemudian saksi, saksi Titin Sumarni, saksi Opet dansaksi Winda Lestarimenemui terdakwa dirumahnya di Jalan Kapuas 4Kota Bengkulu.Bahwa benar setelah bertemu dan berkenalan dengan terdakwa saksiTitin Sumarni mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi WindaLestari ingin ikut tes polisi tapi gagal lalu terdakwa menjawab udahterlambat ngapo idak ngomong dari pertama tes, saksi sudah
      dan akademik namun tidak lulusdalam tahapan seleksi akademik tapi lulus tes Kesehatan, Psikotes danPenjas.Bahwa saksi Winda tidak lulus dalam tes Polwan di Polda Bengkulutersebut.Bahwa terdakwa mengenali 1 (Satu) lembar kwitansi penerimaan uangsebesar Rp.100.000.000, ( seratus juta rupiah ) tanggal 02 Juni 2017yang berisi titipan tes polwan dan terdakwa menandatangani kwitansitersebut, namun seingat terdakwa isi dari kwitansi tersebuthanya TITIPAN;Bahwa terdakwa tidak mengenali 1 (Satu) lembar bukti
      (Seratus juta rupiah) untuk pembayaran TITIPANPENGIRIMAN BANK (TES POLWAN) dari TITIN SUMARNI kepadaRATNA;1(satu) lembar Nomor Tes Penerimaan Bintara Polri T.A 2018 Panitia PoldaBengkulu Nomor : : 30502/0705/W atas nama WINDA LESTARI;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang sejumlah Rp. 100.000.000,(Sseratus juta rupiah) untuk pembayaran titipan tanggal 21 Juni 2017 yangditanda tangani oleh Sdr.
Register : 16-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 45/Pid.B/2020/PN Trk
Tanggal 4 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Muhamad Agus Bin Poniran
807
  • tersebut akan di gabungkanuntuk biaya menjadikan anak saksi korban Sulistyowati menjadi anggota Polri tersebut,namun pada saat anak saksi korban Sulistyowati tes psiko sudah gagal, sehingga anaksaksi korban Sulistyowati tersebut oleh terdakwa di mayat hidupkan dengan janji (tidakmengikuti tes, namun nama anak korban akan muncul di tahapan panthokir dan luluspada tahapan panthokir lalu berangkat pendidikan Polri), Kemudian korban setuju karenadi yakinkan terdakwa Pasti Jadi, namun ternyata pada tahapan
    Trenggalek terdakwaMuhamad Agus yang mengaku sebagai perwira Polisi dengan Pangkat AKPmenawakan kepada saksi bisa memasukan anak saksi yaitu saksi Ardi LesnadaPutusan No.45/Pid.B/2020/PN.Trk Halaman 7 dari 24 HalamanPratama menjadi anggota polri dengan membayar uang sebesar Rp. 250.000.000,bila disetiap tes lolos, namun bila ada gagal di tes, maka akan dimayat hidupkandengan biaya Rp. 350 juta Rp. 400 juta semuanya uang pembayaran uangdibelakang kalau anak korban sudah lulus tes semua dan bila tidak
    Pogalan, Kab.Trenggalek telah menjanjikan saksi menjadi anggota polri dengan membayar biayasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) bila lolos disetiap tes,namun bila ada tes yang gagal maka akan dimayat hidupkan dengan biaya Rp. 350juta sampai Rp. 400 juta dan semua uang pembayaran dibelakang kalau saksisudah lulus tes semua dan bila tidak jadi maka uang akan dikembalikan semuanya; Bahwa sekira bulan september 2017, saksi pernag dating kerumah kontrakanterdakwa di Bogen Surabaya
    untuk bisnis proyek, dimana terdakwa berjanji uang tersebutdigabungkan untuk biaya menjadikan saksi menjadi anggota polri dengan pangkattamtama pada tahun 2018; Bahwa setelah mengikuti tes ternyata saksi gagal pada tahapan tes psikokemudian terdakwa mengatakan akan meloloskan saksi degan cara mayat hidup(tetap lolos tanpa tes, dan nama saksi muncul di panthokir), namun ternyata padasaat panthokir nama saksi tidak muncul;Putusan No.45/Pid.B/2020/PN.Trk Halaman 9 dari 24 Halaman Bahwa setahu saksi
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 43/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 23 Mei 2011 — BASTARI Bin MURNI
3519
  • Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi ataS permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes. Danpada tanggal 3 Januari 2007 terdakwa membutuhkan tambahanuang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untukpengumumantes psikotes. Keseluruhan uang tambahantersebut didapatkan terdakwa dari saksi Mulyadi.
    Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi atas permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes.Keseluruhan uang tambahan tersebut didapatkan' terdakwadari saksi Mulyadi. Dan pada tanggal 3 Januari 2007terdakwa membutuhkan tambahan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) untuk pengumuman tes psikotes.
    Bahwa antara terdakwa BASTARI BIN MURNI dengansaksi korban Bedi Rangga Erianto danOrangtuanya Rosnely tidak pernah adakesepakatan atau pernyataan mengenai syaratuntuk mengikuti tes Secaba Polri di PoldaBengkulu tahun 2007..
Register : 03-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 99/B/2015/PT.TUN.SBY
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) PROVINSI JAWA TIMUR. 2. IMRON NAFIFAH .dkk. vs 1. HERI SETIYONO.dkk
10238
  • bukti T5, dengandemikian terdapat selsih tiga hari dari tes kesehatan dengan tes psikologi, haltersebut telah melanggar ketentuan pasal 25 ayat (3) PKPU Nomor 2 tahun2013 sysBahwa pertimbangan tersebut kurang cermat, karena adanya tenggat waktu tigahari antara tes kesehatan dengan tes psikologi disebabkan adanya kesepakatan/permintaan peserta, Tim Seleksi untuk mempersingkat pelaksanaan tes dan hal inijuga telah sesuai dan tidakmelebihi tanggal dari jadwal yang ditentukan danditerbitkan KPU Provinsi
    Jawa Timur pada Surat Edaran Nomor 195.02/KPUProv014.IV/2014 tanggal 14 April 2014 tentang Pengantar Jadwal PelaksanaanSeleksi Calon Anggota KPU Kabupaten/Kota se Jawa Timur, yang dijelaskane Jadwal Tes Kesehatan dan Penerimaan Hasil tanggal 1 s/d 3 Mei 2014 ;e Tes Psikologi dijadwalkan tanggal 4 s/d 9 Mei 2014 yang dirinci : tes Tertulistanggal 4 Mei 2014, Tes Wawancara tanggal 5 s/d 7 Mei 2014 dan DiskusiKelompok terarah tanggal 8 s/d 9 Mei 2014 ;5.
    Melaksanakan tes kesehatan rohani yang diikuti seluruh peserta yang lulusadministrasi ; 2. Menganulir pengumuman 20 besar ;3.
    Tes Kesehatan telah dilaksanakan di RSUD Ngudi Waluyo Wlingi pada tanggal Is/d3 Mei 2014, sedangkan Tes Psikologi Tertulis dan Diskusi diadakan pada tanggal 6Mei 2014, Tes Psikologi Wawancara dilaksanakan pada tanggal 7 Mei 2014,sehingga terdapat selisih 3 hari dari Tes Kesehatan dengan Tes Psikologi yang berartimelanggar ketentuan Pasal 25 ayat (3) Peraturan Komisi Pemilihan Umum Nomor 2tahun 2013 ;.
    Kesehatan, Tes Psikologi dan Seleksi Wawancara CalonAnggota KPU Kabupaten Blitar Periode 2014 2019 ).
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — MUHAMMAD SHOLEH, S.H vs KEPALA BNPB selaku KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19;
338210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon sangat dirugikan,karena harus mengeluarkan biaya tambahan jika mau bepergian keluar kota, Pemohon juga tidak bias langsung pergi, sebab, prosedurRapid Tes membutuhkan waktu berjamjam. Pemohon periksa jam 10pagi, hasil Rapid Tes baru bisa di ambil jam 18.00 Wib. ltu artinyaketentuan Rapid Tes bagi penumpang sangat ribet dan berbiayamahal;7. Bahwa, ketentuan Rapid Tes berlaku hanya 3 hari, ini sungguhmerugikan Pemohon dan penumpang lainnya.
    Bahwa, perlu dilakukan pengambilan swab untuk tes PCR gunamemastikan apakah benar terdapat infeksi SARSCoV2. Sebelummelakukan tes PCR atau selama menunggu hasilnya, Anda harusmenjalani isolasi mandiri di rumah selama paling tidak 14 hari.
    Sementara dengan Surat Edaran yang baru dirubahmenjadi 14 hari baik untuk PCR dan Rapid Tes. Bahwa, bagiPemohon alasan masa berlaku rapid tes 14 hari ini aneh dan tidakberdasar bahkan justru diskriminatif;14.Pertama, apa yang menjadi dasar calon penumpang harus mempunyaihasil rapid tes? Bukankah Rapid Tes bukan swab test yang bisamendeteksi seseorang terserang virus atau tidak?
    Sebab bisa jadi setiap hari adaribuan orang bepergian dan mengajukan Rapid Tes;16.Ketiga, kenapa orang yang bepergian menggunakan mobil pribadi keluar kota tidak diwajibkan menunjukkan hasil Rapid Tes, juga sopirsopir truck luar kota juga tidak diwajibkan Rapid Tes? bukankahmereka juga rentan terpapar virus corona saat bepergian? bukankahini kebijakan yang diskriminatif?
    17.Keempat, saat masuk bandara, stasiun dan terminal semua calonpenumpang di tes suhu badan, jika hasil tes suhu badan di atas 38derajat maka yang bersangkutan tidak dapat melanjutkan perjalananmenggunakan moda transportasi tersebut meskipun calonpenumpang tersebut membawa hasil Rapid Tes non reaktif.Pertanyaannya yang menjadikan calon penumpang bisa bepergian aguo hasil Rapid Tes atau tes suhu badan?