Ditemukan 2540 data
10 — 6
Bahwa sejak Akhir Tahun 2019 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh Keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.
13 — 3
Tergugat berani berkata kasar dan tidak patuh kepada PenggugatAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh
55 — 15
Tanda Penduduk Republik Indonesia nomor:3371016508690001 atas nama LILI KUSUMA DEWI, lahir di Yogyakarta,tanggal 25 Agustus 1967, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tiggal di Perumahan Melati Purna C17 RT.01 / RW.09Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, diberitanda bukti P1;2.
13 — 3
Pemohon dan Termohon di depan persidangan, maka telahditemukan fakta sebagai berikut : Hal.9 dari 15 hal.Put.No.1755/Pdt.G/2013/PA.Ba.e bahwa, antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang telah menikah pada tanggal 10 Desember 1987 ;e bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dikarenakan keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan ekonomi ; e bahwa, saat int Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalPemohon tetap tiggal
13 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempat tinggal sejakmenikah di rumah Termohon di Blok Manis, RT 003 RW 001, Desa Salado,Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka, dan telah melakukan hubunganHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3059/Pdt.G/2018/PA.Mijl.suami istri (bada dhukul) dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Lilis Siti Aminah umur 5 (lima) Tahun tiggal bersama Termohon;3.
10 — 1
Termohon sering pergi tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juli 2012 dantanggal 10 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
10 — 0
Salinan putusan Nomor 4187/Pdt.G/2019/PA.Jr(bada Dhuhul) dikaruniai 1 anak lakilaki bernama anak umur 5 tahun (telahmeninggal dunia) dan setelah perkwinan tersebut antara Penggugat danTergugat memilik tempat tiggal berama dirumah orang tua Tergugat di DusunAmpo, Desa Dukuhmencek, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember ;3.
7 — 0
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 Tahun;4Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
9 — 0
Orang tua Termohon tidak suka dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012 Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangansebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 2
Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 07 Maret 2012 dantanggal 03 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
12 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
53 — 19
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal
20 — 15
, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat adalah suatu fakta kejadian yaitu bahwapenggugat dan tergugat sewaktu tinggal bersama sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena tergugat mulai sering jarang pulang kerumah kumpul dengantemantemannya tanpa menghiraukan penggugat;dan sejak bulan Maret 2008tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi kembali pisahtempat tiggal
6 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
7 — 0
Termohon tidak menuruti perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapitidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dimuka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan ketentuan
9 — 0
menghadap di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon seringHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 549 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.pergi tanpa pamit, Termohon tidak taat (tidak mau dinasihati), Termohondiketahui serong dengan Dikin,antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal
53 — 29
PerkaraMenimbang, bahwa pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama yang amarnya mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi dengan menjatuhkantalak bain sughra Tergugat Konvensi terhadap Penggugat Konvensi, karena faktanyarumah tangga Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi sudah tidak harmonis yangdisebabkan ketidak cocokan atau ketidak senangan salah satu pihak kepada pihak yanglain, baik itu Penggugat Konvensi kepada Tergugat Konvensi atau sebaliknya, yangberakibat sampai pisah tempat tiggal
7 — 0
tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatngjak Tergugat tiggal
10 — 1
Termohon menuntut nafkah lebin kepada Pemohonakibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon