Kajang untukmenyerahkan uang yang diminta Terdakwa sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dansetelah menerima uang tersebut saksi bersamaTerdakwa dan istrinya berangkat ke Makassar kerumah kontrakan Terdakwa di Perum Cita Alam LestariKab. Gowa.123.

Kemudian esok harinya saksi Bripka Muh.Basri, saksi Salam, saksi Jumaang, dan saksiArdiansah ke rumah saksi dan menyerahkan uang matikepada Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan saksiArdiansah setelah itu saksi, Terdakwa dan saksiArdiansah berangkat ke rumah kontrakan Terdakwa diMakassar di BIN Cita Alam Lestari Kab. Gowa.3.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

(tiga jutalima ratus riobu rupiah) kemudian sekira pukul 08.00Wita Terdakwa beserta saksi Ardiansah ke~ rumahkontrakan Terdakwa di BIN Cita Alam Lestari Kab.Gowa. Selanjutnya sekira pukul 19.00 Wita Terdakwabersama saksi Serka Saenong mengantar saksiArdiansah untuk dicek up kesehatannya dan saksiSerka Saenong meminta uang sebelumnya kepadaTerdakwa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) kemudian uang tersebut diserahkan kepadadokter tentara.

berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa tetap padapembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Andreas Tarigan als Regar als Anda, pada hari jumattanggal 22 April 2016 sekitar pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain di bulan April 2016, bertempat di Dusun Sampe Cita

tempat saksi membeli getah dengan mengendaraisepeda motor dan saat bertemu dengannya memberhentikan sepeda motor yangdikendarainya dan dari atas sepeda motornya terdakwa kembali berkatakepadanya ku tunggu kau dibawah sambil memperlihatkan sebilah pisau yangdiselipkannya di pinggangnya sebelah kiri terdakwa, lalu setelah saksi HendraSembiring selesai membeli getah saksi Hendra Sembiring menjadi takut untukpulang sehingga ia menelpon Saksi SANDRAN GINTING selaku tokenya untukmenjemputnya di Dsn Sampe Cita

membeli getah denganmengendarai sepeda motor dan saat bertemu dengan saksi lalu Terdakwamemberhentikan sepeda motor yang dikendarainya dan dari atas sepedamotornya terdakwa kembali berkata kepada saksi Ku tunggu kau dibawahsambil memperlihatkan sebilah pisau yang diselipkannya di pinggangnyasebelah kiri terdakwa ; Bahwa setelah saksi Hendra Sembiring selesai membeli getah lalu saksimenjadi takut untuk pulang sehingga ia menelpon Saksi Sandran Gintingselaku tokenya untuk menjemputnya di Dsn Sampe Cita

HERLINAMANURUNG, MARTHA RITA NAINGGOLAN, FRENSKY SIMANJORANG,DANIEL CITA WARISMAN NADEAK ikut mengamankan Terdakwa, dan setelahTerdakwa diinterogasi oleh Petugas Pihak Lapas, Terdakwa awalnya mengakubahwa Amplop berisi uang Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) dan 1 paketNarkotika jenis shabushabu, ditemukan di vas bunga dekat pintu keluar menujuruang P2A (Penjagaan Pintu Utama), namun setelah Terdakwa didesakakhirnya Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah Amplop yang di dalamnyaberisi Narkotika jenis

Saksi HERLINA MANURUNG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwapadahari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Daniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piketsebagai petugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) LapasKlas IlA Pematang Siantar yang terletak di Jl.

Saksi MARTHA RITA NAINGGOLAN, Amk., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Herlina Manurung danDaniel Cita Warisman Nadeak, Amd. melaksanakan tugas piket sebagaipetugas bantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IIAPematang Siantar yang terletak di Jl.

S.E. alias Ayah Kamal; Bahwa selanjutnya sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa keluar dari dalamarea Lapas Klas IlA Pematang Siantar, kemudian pada saat Terdakwaberada di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama), teman Saksi yangbernama Herlina Manurung kembali melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa; Bahwa tidak berapa lama Terdakwa diperiksa, kemudian teman Saksiyang bernama Herlina Manurung tersebut memanggil Saksi bersamadengan temanteman Saksi yang lainnya yang bernama FrenskySimanjorang, S.H. dan Daniel Cita

Saksi DANIEL CITA WARISMAN NADEAK, Amd., dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pada hari Selasa tanggal 31 Januari 2017 sekira pukul 09.00 WibSaksi dan temanteman Saksi yang bernama Martha Rita Nainggolan,Amk. dan Herlina Manurung melaksanakan tugas piket sebagai petugasbantuan di ruang P2U (Penjagaan Pintu Utama) Lapas Klas IlAPematang Siantar yang terletak di Jl.

Pakar Cita Perdana) selaku Tergugat dalam perkara ini,karena sejak kurang lebih pada bulan Agustus 1994, PT.

Pakar Cita Perdana telah dialihkankepada pihak lain dan Sudradjat Wargadidjaja bukan lagi sebagai Direktur Utamanya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bandung telahmemberikan putusan, yaitu putusannya tanggal 4 Maret 1999 No. 316/Pdt.G/1998/PN.Bdg.yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan untuk mengangkat sita jaminan dalam perkara ini sesuai BeritaAcara Sita Jaminan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Son bin Siri) terhadap Penggugat (Cita Rena binti Nawawi);

4. Membebankan kepada

Cita Hidayat Komunikaputra, bertempat tinggal diPerum BatununggalBatununggal Indah VIIl No. 57 KotaBandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada T.M.Raihansyah, SH. dan kawankawan, para Advokat, berkantordi Sudirman Plaza Kav AA01 Jl. Jend. Sudirman No. 91Bandung ;Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat I/VPembanding ;1;melawan :Drs. H.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, berkedudukan diKayu Ambon No. I/54 Lembang dan atau di Jalan GatotSubroto No. 267 G Bandung ;4.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA (Tergugat lI) dansaudara H. Deddy Hanurawan (Tergugat Il)Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sampai dengan Penggugat VIIIseluruhnya ;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan ingkar janji(wanprestasi);Hal. 18 dari 39 hal. Put.

Cita Hidayat Komunikaputra (Tergugat ).Majelis Hakim Agung telah melakukan kekhilafan yang nyata yaitu berupamengabaikan fakta hukum bahwa PT.

CITA HIDAYAT KOMUNIKAPUTRA, sedangkan permohonan pailitterhadap H. DEDDY HANURAWAN ditolak.Bahwa justru karena tidak terbukti adanya utang H. DEDDY HANURAWAN(ic.

p>

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ROSIMAN Bin PONIMAN) terhadap Penggugat (SISKA WINDARI Binti YUSRIONO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kualuh Selatan , Kabupaten Labuhanbatu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Insani Cita

Cita Ikhtiara Pratama binti Bangkit Pratama, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 21 Mei 2014, umur 4 tahun, 3 bulan ;

5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah atas anak tersebut ;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 436.000,-(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan memberi izin kepada Para Pemohon bertindak sebagai Wali/Wakil dari anakyang masih dibawah umur yangbernamaOLIVIA CITA SARI, Lahir di Pasuruan tanggal 26september2003(umur 17tahun 10Bulan) danNALOTA ANGELA, Lahir di Pasuruan tanggal 14 maret2009 (umur 12tahun 4Bulan), untuk mengambil dan mencairkan ke dua

Termohon sebagai isteri tidak lagidiberi nafkah oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan kad nikah = dan cinta kasih, hormatmenghormati dan saling membantu antara suami isteri,namun pada kenyataannya bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebabcinta kasih yang menjadi salah satu perekat fundamentalkeutuhan sebuah rumah tangga telah berubah menjadi sikapsaling tidak memperdulikan, karena Termohon telahmeninggalkan sehingga dengan suasana yang demikianbukannya kebahagian yang akan didapatkan, melainkanpenderitaan batin berkepanjangan, dan hal itubertentangan dengan tujuan perkawinan, oleh karena ituMajelis menilai bahwa jalan perceraian adalah merupakansolusi terbaik bagi Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa perilaku Tergugat yang sering mencemburulPengugat tanpa alasan yang jelas, serta sering berbuat kasar terhadapPengguat dan anak anaknya, bahkan kemudian pergi begitu sajameninggalkan Penggugat yang hingga saat ini berjalan hampir selama 2 tahunlamanya, adalah bentuk tindakan yang melalaikan kewajiban sebagai suamidan kepala rumah tangga dan bertentangan dengan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

CItA. ,y

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Hal tersebut menunjukkankeharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah rusak,serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak ada harapan lagi untukhalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 70/ Pdt.G/ 2019/ PA Dpsrukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan

kitab Qalyubi waUmairah, juz IV hal. 81)Menimbang, bahwa azas yang berlaku dalam pemberian mutah sebagaimanadiatur dalam Kompilasi Hukum Islam Pasal 160 adalah azas kepatutan diukur darikemampuan suami, sebagaimana ketentuan dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat241:Artinya : Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah (pemberian) menurut yang maruf.Menimbang, bahwa tujuan pemberian mutah adalah untuk membantudan memulyakan mantan isteri dan untuk menghilangkan duka cita

suami, sebagaimana ketentuan Al Quran Surat AlAhzab ayat 49:Muor >Luw dsr wy UdgriodArtinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaslahmereka secara baik.Menimbang, bahwa berdasarkan ibarat dari Kitab Tafsir Ayatil Ankamoleh Muhammad Ali As Shobari Jilid halaman 380, yang artinya : Mutah adalahsesuatu yang diserahkan oleh suami kepada isteri yang ditalak berupa uang,pakaian atau harta benda dengan tujuan untuk membantu dan memulyakanbekas isteri dan untuk menghilangkan duka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

akibat hukum yakniPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, yang selama itu kedua belahpihak telah tidak pernah melakukan upaya rukun kembali sebagai suami istri.Hal itu menunjukkan keharmonisan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak, serta ikatan batin mereka telah terkoyak, dan tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupan rumahtangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

tertanggal 22 desember 2011 NoKk.13.07.14/PW.01/178/2011;Bahwa selama perkawinan berlangsung, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah tergugat didesa Bantur Dusun Krajan RT.06 RW.02, Kecamatan BanturKabupaten Malang dan telah dikaruniai I(satu) orang anak laki laki bernamaFangky Andi Setiawan yang dilahirkan di Malang pada tanggal 3 Oktober 1999 (berumur 13 Tahun ).Bahwa sejak memasuki masa perkawinan keadaan ekonomi keluarga antarapenggugat dan tergugat tidak pernah ada kemajuan untuk mencapai cita

cita masadepan keluarga maka untuk membantu ekonomi keluarga atas iin dari tergugat,sejak tahun 2008 penggugat berangkat menjadi Tenaga Kerja Indonesia yangditempatkan diTaiwan sampai sekarang.Bahwa sejak penggugat bekerja menjadi TKI, tegugat telah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan uang hasil kiriman yang semula untukmenopang kehidupan keluarga sudah tidak berdaya guna lagi sebagai mana yangdicita citakan semula bahkan kalau ditanyakan tergugat selalu marah marah danberbohong untuk

pembengkakanpada dahi sebelah kanan, bola mata keluar dari kelopak mata, luka lecetpada hidung dan pipi sebelah kanan dan bengkak pada mulut korbanserta mengeluarkan darah;Bahwa setelah menabrak korban, mobil yang Terdakwa kemudikan tidakberhenti melainkan berjalan terus meninggalkan korban;Bahwa keluarga terdakwa pernah datang menemui keluarga saksi untukmelayat dan memberikan bantuan berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita

11 dari 24 halaman.Bahwa mobil avansa yang di kemudikan Terdakwa di sewa oleh saksidari Soe menuju Atambua untuk urusan keluarga dan selama berada diAtambua Terdakwa tidak pernah mengkonsumsi minuman keras/alkohol;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali menyewa mobil avansa tersebut danTerdakwa sendiri yang mengemudikannya;Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

untuk mencari perlindungan di KODIM1618 TTU, setelah itu kami diarahkan oleh petugas KODIM untukmelapor diri ke Polres TTU; Bahwa setelah kecelakaan tersebut kemudian pada malam hari saksidiberitahukan oleh polisi bahwa korban sudah meninggal dunia; Bahwa pada saat kejadian tabrakan terjadi cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa setahu saksi sudah ada perdamaian antara keluarga Terdakwadengan orang tua korban dan keluarga Terdakwa pernah memberikansejumlah uang kepada keluarga korban sebagai tanda duka cita

(lima belas juta rupiah) sebagai bentuk permintaan maaf dan pernyataanturut berduka cita kepada keluarga korban; Bahwa Terdakwa membenarkan gambar sket lokasi kejadian yang terlampirdalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti mobil dan barang bukti lainnyayang di perlihatkan di persidangan dimana barang bukti mobil tersebut bukanmerupakan milik Terdakwa tetapi merupakan milik bos Terdakwa yang disewakan kepada orang lain sebagai mobil rental; Bahwa Terdakwa juga mengajukan bukti

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IV Blimbingan,Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru, KabupatenDeli Serdang ;Setelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ;Hal. 7 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpk Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Desa Sampe Cita,Kecamatan Kutalimbaru, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awaltahun 2010 lalu tidak rukun karena antara Pemohon dan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar kalau dihitung lebih dari 3 kali dan penyebab Pemohondan Termohon bertengkar karena waktu Termohon sakil melahirkanPemohon selingkuh dengan wanita lain, dan hal itu diakui olehPemohon; Bahwa antara Pemohon

Glugur Rimbun No.2013, Dusun IVBlimbingan, Desa Sampe Cita, Kecamatan Kutalimbaru,Kabupaten Deli Serdang ;Hal. 8 dari 26 Halaman PutusanNo.XXXX/Pat.G/2019/PALpkSetelah saksi mengangkat sumpah secara agama Islamlalumemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah makcik Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon, menikah tahun 2008 dantelah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah bersama di Dusun IV Blimbingan,

Perk PDM44 / BRN / 03 /2016 tanggal 22 Maret 2017 yang isiselengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ; Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa RISKI AULIA Bin BAKHTIAR pada hari Rabu tanggal25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 wib bertempat di dalam Di Depanwarkop Cita rasa Jl. Ramai Kec. Kota Juang kab.

BirSAKSIARIEF RAMADHAN, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan saksi kenal denganterdakwa pada saat terjadinya penangkapan dan tidak ada hubungankeluarga ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2016sekira pukul 22.30 WIB, bertempat didepan warkop Cita

ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa yang mengantarkan saksi untuk membeli Narkotika jenissabu tersebut di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang KabupatenBireuen ;Bahwa penangkapan terhadap diri terdakwa terjadi pada hari Minggutanggal 25 Desember 2016 sekira pukul 22.30 WIB bertempat didepanwarung kopi Cita

tidak keberatan dan membenarkannya ;4.SAKSI SAID IKHSAN Bin SAID IMRAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan saksi tidak ada memilikihubungan keluarga atau famili dengan terdakwa ;Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kepersidangan ini adalah masalahNarkotika jenis shabu ;Bahwa sebabnya terdakwa ditangkap karena masalah Narkotika jenisshabu ;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggla 25 Desember 2016bertempat didepan warung kopi Cita

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau,Jalan Imam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMOISON LAILA DJUITA Alias LAl GWEK IM, bertempattinggal

Tanah (PPAT) pada tanggal 9 April 2010 berdasarkan Akta Jual BeliNomor 46/2010:Bahwa atas objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494/BenuaMelayu Darat tersebut kemudian telah dibaliknama ke atas nama Penggugatyaitu Nyonya Moison Laila Djuita Alias Lai Gwek Im;Bahwa jual beli tersebut sah maka Penggugat secara yuridis adalahsebagai pemilik sah atas tanah objek sengketa, sehingga tindakan Tergugatyang menguasai objek sengketa tanpa alas hak adalah melawan hukumkarena ijin usaha toko roti/Restoran Cita