warga sekitar telahmengepungnya hingga kemudian terdakwa berhasil diamankan warga, tidaklama setelah itu datang beberapa anggota Kepolisian dari PolsekBanjarmasin Selatan guna membawa terdakwa berikut barang bukti yangditemukan untuk proses hukum lebih lanjut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi AISYATURRIDAmengalami kerugian sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) Ke5 Kitab Undangundang Huklum

,Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Huklum Rusliyansyah Putra, SH &rekan, yang beralamat di Jalan Cempaka No. 10 Rantau UtaraLabuhanbatu,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Januari 2018 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau prapat nomor175/SKC/2018/PN Rap tanggal 2 Juli 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1014/PidSus/2018/ PT MDN tanggal 13 Nopember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim.2.

sehingga jalan satusatunya yang terbaik adalah dengan diajukannyagugatan cerai ini pada Pengadilan Negeri Ungaran, agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan PUTUS karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya ; Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan memerima,memeriksa dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan menurut huklum

Bahwa sesungguhnya Termohon telah berusaha mempertahankan keutahan rumahtangganya tetapi jika Pemohon tetap ngotot/bersikeras, maka Termohon denganterpaksa juga meminta hakhaknya sebagai isteri yang diceraikan dan tidak kerjaberupa nafkahnafkah sebagai berikute Nafkah iddah :3 bulan x 4.000.000, =Rp. 12.000.000,e Mutah = Rp. 48.000.000,e Keperluan anak sampai dewasa (21 tahun)=Rp.150.000.000,(sekolah, makan, susu, pakian)Semua nafkah tersebut dibayarkan tunai/cash jika perkara ini mempunyaikekuatan huklum

mendengarkan pernyataan pihak keluarga, sesuaimaksud Pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan keluargadekat nya menyatakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak bisa didamaikan untuk rukun sebagaimana hidup layaknya suami isterikarena sejak Januari tahun 2005, Tergugat meninggalkan dan tidakmemperdulikan Penggugat sebagai iasteri, sehingga membuat Penggugatbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat,hal yang demikian telah sesuaidengan pasal 133 ayat (1 dan 2) Kompilasi Huklum

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatan huklum sebagai suami isterisah, oleh karenanya telah benar sebagai pihak yang berkepentingan hukum dalam perkara2 Fakta materiil :1. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tanggal 21 Juni 1987, setelah menikah Pemohondengan Termohon telah dapat hidup rukun layaknya suami isteri dalam rumah tangga danhidup bersama selama lebih kurang 17 tahun, telah dikaruniai 2 orang anak ;Hal.9 dari 12 hal.Put.No:1793/Pdt.G/2013/PA.Sr.3.

bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut ;Dakwaan :Bahwa mereka terdakwa Agus Supriono als Menying bersamasama denganAmndik Agung Prasetya pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2015 sekira jam 17.00wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu yang masih termasuk dalambulan Maret Tahun Dua Ribu Lima Belas, bertempat di Dusun Resapombo Rt.01Rw.02 Kecamatan doko Kabupaten Blitar atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam Daerah Huklum

tahun atau belum pernahmenikah, maka perlindungan terhadap anakanak menjadi tanggung jawaborang tua/ wali selama belum dicabut atau adanya putusan Pengadilan, lebihlanjut pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menegaskanbahwa orang tua/wali mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan, selama perbuatan hukum itu sesuaidengan ketentuan perwalian yang digariskan pasal 51 dan pasal 52 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 juncto pasal 107 dan 110 Kompilasi Huklum

tahun atau belum pernahmenikah, maka perlindungan terhadap anakanak menjadi tanggung jawaborang tua/ wali selama belum dicabut atau adanya putusan Pengadilan, lebihlanjut pasal 47 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 menegaskanbahwa orang tuaAwali mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatanhukum di dalam dan di luar Pengadilan, selama perbuatan hukum itu sesuaidengan ketentuan perwalian yang digariskan pasal 51 dan pasal 52 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 juncto pasal 107 dan 110 Kompilasi Huklum

berdasarkan ketentuan hukum tersebut dihubungkandengan faktafakta di atas NAMA sebagai isteri almarhum hingga meninggalnyaalmarhum sebagai isteri sah dan tidak terjadi perceraian dan beragama Islam, sedangkanNAMA bin Tirto wiguno adalah adik lakilaki kandung almarhum, maka janda dan adikkandung lakilaki merupakan ahli waris;Halaman 11 dari 14 halaman, Penetapan Nomor : 0037/Pdt.P/2014/PA.Dpk.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dan mengingatketentuan Pasal 171 dan Pasal 174 Kompilasi Huklum

berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

Majelis Hakim menyimpulkan bahwa permohonan Pemohonpatut untukdikabulkan ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telahcukup terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulituntuk dirukunkan lagi sebagaimana dimaksud ketentuan pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoketentuan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Huklum Islam, dengandemikian dapat disimpulkan

tegadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk mrukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHalaman 44 dari L5 halamen, Putusan Nomar : tS66/Pdt.G/4i7/PA.Tmk,b.sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheef daariweespalt:Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan huklum

Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Hal. 19 dari 19 Put No. 1213 /Pdt.G/2014/PA.Btl.20Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biayaperkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

berhak menjadi ahli waris dan berapa bagianya masingmasing,sedangkan pasal 171 huruf (b) menyatakan bahwa pewaris adalah orang yangpada saat meninggalnya atau yang dinyatakan meninggal berdasarkan putusanpengadilan beragama islam, meninggalkan ahli waris dan harta peninggalan,dan ketentuan huruf (c) dari pasal 171 menyatakan bahwa ahli waris warisadalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyai hubungan darahatau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidakterhalang karena huklum

sehingga jalan satusatunya yang terbaik adalah dengan diajukannyagugatan cerai ini pada Pengadilan Negeri Ungaran, agar perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat dinyatakan PUTUS karena perceraian dengans egalaakibat hukumnya ; Berdasarkan alasanalasan seperti terurai di atas, maka Penggugat mohonkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Ungaran untuk berkenan memerima,memeriksa dan selanjutnya memberikan putusannya sebagai berikut123Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan menurut huklum

berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan;Hal. 13 dari 16 Putusan No. 1133/Pdt.G/2017/PA.BtlMenimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayar semua biaya perkaraini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

atas pelaksanaan putusan ini kepada PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman dan tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum

) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan;Menimbang bahwa, berdasarkan bunyi pasal 89 ayat (1) dan pasal 90Undang undang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 maka kepada Penggugat dibebankan untuk membayarsemua biaya perkara ini;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil huklum